Вирок № 5714240, 12.06.2009, Перевальський районний суд Луганської області

Дело №1-263/09

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

«12» июня 2009 года Перевальский районный суд Луганской области

в составе:

председательствующего судьи: Иванова А.П.

при секретаре: Бандуркиной С.Н.

с участием прокурора: Церковной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Перевальска уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженец пос. Вергелевка, г. Брянка, Луганской области, украинец, гражданин Украины, с образованием средним, не военнообязанного, ранее не судимого, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1 в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 186 УК Украины,-

установил:

13 февраля 2009 года, в 8 часов 25 минут, ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в районе училища № 95, г. Перевальска Луганской области, где так же находился несовершеннолетний ОСОБА_2, и у ОСОБА_1. возник умысел на открытое похищение имущества ОСОБА_2.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое похищение чужого имущества, ОСОБА_1 взял из портфеля несовершеннолетнего ОСОБА_2. мобильный телефон «NOKIA 6230 I», IMEI НОМЕР_1 с флэш-картой, входящей в базовую комплектацию мобильного телефона и сим-картой оператора МТС, не представляющей материальной ценности для потерпевшего, принадлежащие ОСОБА_3. и с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления.

Таким образом, ОСОБА_1 причинил несовершеннолетнему потерпевшему ОСОБА_2 материальный ущерб согласно заключению товароведческой экспертизы №123 от 27.04.2009 года на общую сумму 400 гривен.

Подсудимый ОСОБА_1. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 186 УК Украины, признал полностью и суду пояснил, что 13.02.2009 года утром в магазине купил 0, 25 грамма водки и сам распил ее. Примерно в 8 час. 25 мин. часов в районе училища №95 г. Перевальска он увидел школьника, которого ранее не встречал и знаком с ним не был. Он потребовал его открыть портфель и показать, что в нем находится, парень выполнил его требование, каких - либо угроз в адрес школьника он не высказывал, физическую силу к нему не применял. Когда школьник открыл портфель, то ОСОБА_1. увидел лежащий сверху на вещах мобильный телефон «NOKIA 6230 І», IMEI НОМЕР_1, в корпусе черного цвета, он взял телефон. Потом он отпустил парня и пошел к автовокзалу в сторону центра г. Перевальска, по дороге он выбросил сим-карту из телефона, где именно не помнит, так же в телефоне находилась флэш-карта, которая там и осталось и вместе с которой он в последствии продал этот телефон. После этого парня, у которого он забрал телефон ОСОБА_1. больше не видел, телефон не включал. 14.02.2009 года примерно в 11.00 часов он пришел на рынок расположенный в районе м-на №4 г. Брянки Луганской области, где решил продать мобильный телефон, так как ему были нужны деньги. На рынке он узнал, что купить телефон б/у может у него продавец строительных материалов. Он предложил мужчине мобильный телефон, тот ответил, что купит его, они сошлись на цене 120 гривен, которые мужчина отдал ОСОБА_1. Мужчине ОСОБА_1. сказал, что телефон принадлежит ему. Вырученные за телефон деньги он потратил на собственные нужды. В содеянном чистосердечно раскаивается.

Учитывая, что подсудимый ОСОБА_1. в судебном заседании свою вину признал полностью, фактические обстоятельства дела никто из участников судебного разбирательства не оспаривал, суд принимает решение о слушании дела в порядке ст. 299 УПК Украины.

Признав нецелесообразным исследование доказательств относительно фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются, выяснив понимание подсудимого и другими участниками судебного рассмотрения смысла этих обстоятельств, при отсутствии сомнений в добровольности и истинности их позиции, разъяснив им, что в таком случае они будут лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства в апелляционном порядке, суд считает вину подсудимого в совершении преступления доказанной полностью и считает, что содеянное им верно квалифицировано по ч. 1 ст. 186 УК Украины, поскольку он совершил открытое похищение чужого имущества (грабёж).

При назначении наказания подсудимому ОСОБА_1. суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, которое согласно ст. 12 УК Украины, относится к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, который ранее не судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, а также наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

К обстоятельствам смягчающим наказания подсудимому, суд относит полное признание своей вины, чистосердечное раскаяния.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд учитывает, то, что в момент совершения преступления ОСОБА_1. находился в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом всех обстоятельств по делу, учитывая, характеристику личности подсудимого, его отношение к содеянному, смягчающие наказание обстоятельства, отягчающие наказание обстоятельство, суд полагает, что подсудимый может быть исправлен и перевоспитан без изоляции от общества и его, возможно, освободить от отбывания основного наказания с испытанием, с применением ст. 75 УК Украины, что, по мнению суда, будет необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения новых преступлений.

Гражданский иск не заявлен.

Судебные издержки за проведение товароведческой экспертизы № 123 от 27.04.2009 года подлежат взысканию с ОСОБА_1.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК Украины.

Руководствуясь ст.ст. 81, 323,324 УПК Украины, суд,-

приговорил:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 186 УК Украины и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 75 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_1. от отбывания назначенного наказания, если он в течение испытательного срока продолжительностью в один год не совершит нового преступления и выполнит возлагаемые на него судом в соответствии со ст.76 УК Украины обязанности:

- не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы;

- сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства;

-периодически являться для регистрации в органы уголовно - исполнительной системы.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_1. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписка о невыезде с постоянного места жительства.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при УМВД в Луганской области банк УГК в Луганской области, МФО 804013, код 25574305, код платежа 00-10705, счет 35220002000133 судебные издержки за проведение товароведческой экспертизы № 127 от 27.04.2009 года в сумме 375 грн. 36 коп.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «NOKIA 6230 I», IMEI НОМЕР_1 с флэш-картой объемом512 Мб, упаковочную картонную коробку к телефону «NOKIA 6230 I», гарантийный талон от 02.06.2006 года к телефону «NOKIA 6230 I», установочный диск в бумажной обертке к телефону «NOKIA 6230 I», находящиеся на хранении у потерпевшего ОСОБА_2, оставить в его пользовании.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Луганской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, через Перевальский районный суд Луганской области.

Председательствующий судья: А.П. Иванов.