Ухвала суду № 57142355, 23.12.2014, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/108/13

провадження № 1-кп/753/1/14

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" грудня 2014 р.

Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді Заруби П.І.,

cуддів Щасної Т.В.,

Скуби А.В.,

за участю секретаря Линичук Ю.П.,

прокурора Грицая Ю.І.,

захисників ОСОБА_3,

ОСОБА_4,

ОСОБА_5,

ОСОБА_6,

ОСОБА_7, ОСОБА_8,

представників

цивільного позивача ОСОБА_9, ОСОБА_10,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання осіб, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

У Дарницькому районному суді м. Києва на розгляді перебуває кримінальне провадження відносно обвинувачених ОСОБА_11 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 190, ч.2 ст. 366, ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, ОСОБА_12 ОСОБА_13, ОСОБА_14 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч.2 ст. 366 КК України.

У даному кримінальному провадженні до суду звернувся ОСОБА_15 про скасування арешту з квартири АДРЕСА_1, так як вона була йому видана 9.02.2004 року рішенням Чернігівської міськаради, а ордер був виданий 12.03.2004 року. Крім того, 8 серпня 2014 року Деснянським районним судом м. Чернігова було винесено рішення про скасування свідоцтва про право власності на вказане житло від 23.12.2003 року виданого ТОВ «Чернігівський завод будівельних матеріалів» та за ОСОБА_15 визнано право власності на вищевказану квартиру (Т. 17, а.с. 71-73). Одночасно до суду звернулись ОСОБА_16 з клопотанням про скасування арешту з квартири по АДРЕСА_3, так як вона була придбана нею 22.10.2009 року, та належить їй на праві власності, громадянка ОСОБА_17 з клопотанням про скасування арешту з квартири по АДРЕСА_3, яка була придбана нею 13.05.2011 року та належить їй.

В судовому засіданні представники цивільних позивачів ОСОБА_10 та ОСОБА_9 заперечили у задоволенні заявленого клопотання, оскільки вказане майно до набуття права власності заявниками було закладено в іпотеку банків.

Захисники та обвинувачені у розв'язанні заявленого клопотання поклалися на розсуд суду. Прокурор вважав наявними підстави для задоволення заявленого клопотання.

Колегія суддів заслухавши думку учасників судового провадження, приходить до наступних висновків.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження (Т. 386 а.с. 170) арешт на квартири АДРЕСА_3 був накладений слідчим Любезніковим Д.О. 20.06.2011 року з метою забезпечення цивільного позову. Однак дані квартири були придбані ОСОБА_16 та ОСОБА_17 до накладення слідчим арешту.

Також, постановою слідчого Любезнікова Д.О. від 10.02.2012 року (Т. 390 а.с. 8) та ухвалою суду від 2.07.2014 року (м.с.п. Т.16 а.с.73-76) було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1. Вищевказана квартира була видана ОСОБА_15 рішенням виконавчого комітету Чернігівської міської ради від 9.02.2004 року, тобто до накладення слідчим та судом на неї арешту.

З урахуванням наведеного, приймаючи до уваги наявність даних про належність майна особам ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17 колегія суддів вважає, що арешт на майно вказаних осіб під час досудового слідства накладено необґрунтовано, а тому необхідно скасувати арешт з квартир АДРЕСА_3 та з квартири по АДРЕСА_1

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 350, 174 КПК України,

У Х В А Л И В :

Скасувати арешт з квартир АДРЕСА_3, який був накладений слідчим Любезніковим Д.О. 20.06.2011 року та з квартири АДРЕСА_1, накладений Дарницьким районним судом м. Києва 2 липня 2014 року.

Копію ухвали направити до КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна» та КП «ЧМБТІ» Чернігівської міської ради.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

СУДДІ: