Ухвала суду № 57142109, 01.03.2013, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1

справа № 753/108/13

провадження № 1-кп/753/22/13

У Х В А Л А

"01" березня 2013 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді Заруби П.І.,

cуддів Щасної Т.В.,

ОСОБА_2

за участю прокурора Бєлік А.А.,

захисників ОСОБА_3,

ОСОБА_4,

ОСОБА_5,

ОСОБА_6,

ОСОБА_7,

при секретарі Линичук Ю.П.,

представників потерпілих ОСОБА_8,

ОСОБА_9,

ОСОБА_10,

ОСОБА_11

обвинувачених ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14,

ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання ОСОБА_12 обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 366, ч. 3, 4 ст. 358 КК України та його захисника ОСОБА_3 щодо зміни запобіжного заходу,

В С Т А Н О В И Л А:

В судовому засіданні у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_12, обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 366, ч. 3, 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 обвинувачених у вчиненні злочинів передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_16, ОСОБА_17 обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України обвинувачений ОСОБА_12 заявив клопотання щодо зміни йому запобіжного заходу на домашній арешт або особисте зобовязання. Клопотання обвинуваченого ОСОБА_12, підтримала його захисник та захисники ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

Прокурор заперечив щодо заявленого клопотання, пославшись на те, що у кримінальному провадженні не допитано свідків, які були підлеглими обвинуваченого ОСОБА_12, останній заволодів на його думку значною сумою готівкових коштів, що може бути використано ним для підкупу свідків, а також обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, не відшкодовано завданої шкоди.

Заслухавши позицію учасників судового провадження щодо заявлених клопотань колегія суддів приходить до такого висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 331 КПК України суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Ч. 3 вказаної норми процесуального закону встановлено, що вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 процесуального закону.

Під час судового розгляду встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість обвинуваченого ОСОБА_12 незаконно впливати на потерпілих, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. У вказаному кримінальному провадженні не допитано жодного свідка та потерпілого, не проведено жодної процесуальної дії в порядку судового розгляду, оскільки обвинувачений ОСОБА_12 знайомиться з матеріалами провадження в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 317 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

При вирішенні питання щодо продовження терміну дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою колегія суддів враховує обставини, встановлені ст. 178 КПК України. Так, ОСОБА_12 обвинувачується у вчиненні, в тому числі злочину, який кримінальний закон відносить до особливо тяжких за вчинення якого уразі визнання його винуватим йому загрожує покарання у виді позбавлення волі до дванадцяти років з конфіскацією майна, розмір майнової шкоди у завданні якої він обвинувачується.

Відповідно до обвинувального акту, сумарний розмір шкоди завданої кримінальним правопорушенням банківським установам становить понад 149221189 (149 мільйонів 221 тисяча 189 гривень), потерпілій ОСОБА_18 завдано шкоди на суму 398 тисяч 550 гривень. Крім цього, запобіжний захід у вигляді взяття під варту, відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України може бути застосований до раніше не судимої особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад пять років.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України колегія суддів вважає за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обовязків, передбачених процесуальним законом.

Разом з цим, відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України у виключних випадках, якщо суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обовязків, застава може бути визначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів мінімальної заробітної плати.

Враховуючи вищевикладені обставини, розмір шкоди завданої кримінальним правопорушенням колегія суддів визначає заставу в розмірі 4 000 мінімальних заробітних плат, що становить 4 588 000 гривень.

У випадку внесення застави покласти на ОСОБА_12 обовязки прибувати за кожною вимогою до суду, а також не відлучатися з м. Києва без дозволу суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання та роботи.

Розяснити ОСОБА_12 обовязки, а також наслідки невиконання цих обовязків.

Таким чином, обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_12 запобіжний захід відповідає особі обвинуваченого, характеру та тяжкості діянь, які йому інкримінуються, позбавляють можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема, і ухиленню від суду, а тому колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для зміни запобіжного заходу, обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_12

В той же час, виходячи з цілей п.1 ст. 5 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, принципу правової визначеності, суд вважає необхідним з урахуванням часу надходження обвинувального акту до суду, часу для ознайомлення обвинуваченого з матеріалами провадження продовжити строк застосованого запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_12 у виді взяття (тримання) під вартою до 28 квітня 2013 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 331, 182, 183 КПК України -

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_12, його захиснику ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу - відмовити.

Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_12, залишити без змін - у виді тримання (взяття) під вартою, продовживши строк цього запобіжного заходу до 28 квітня 2013 року.

Визначити розмір застави в розмірі 4 000 розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 4 588 000 гривень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

СУДДІ: