Постанова № 57142090, 13.04.2016, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/6511/16-п

провадження № 3/753/2244/16

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" квітня 2016 р.суддя Дарницького районного суду м. Києва Щасна Т.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Київ, працюючої головним бухгалтером в ПІІ «Білла - Україна», зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 - за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 перебуваючи на посаді головного бухгалтера ПІІ «Білла - Україна», в порушення вимог п. п. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49 Податкового кодексу України в результаті чого несвоєчасно подано податкову декларацію з податку на прибуток підприємства за 2015 рік, а саме із затримкою 23 календарні дні ведення податкового обліку ,що було виявлено актом № 279/28-10-39-1-10/25288083від 28 квітня 2016 року.

В суді ОСОБА_2 визнала вказані вище обставини пояснивши, що це її перше порушення за весь час роботи, яке сталось через технічну помилку та було усунуто одразу.

Суд, дослідивши матеріали справи, надаючи оцінку всім зібраним доказам у їх сукупності, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, зокрема даними протоколу про адміністративне правопорушення 53/39-10 серії АА №755707 від 28 березня 2016 року; даними акту про результати проведеної камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на прибуток підприємства ПІІ «Білла - Україна» (код ЄДРПОУ 25288083, місцезнаходження: м. Київ, вул. Гришка, 3) від 28 березня 2016 року № 279/28-10-39-1-10/25288083, якими зафіксовано факт вчиненого ОСОБА_2 правопорушення; наказом про призначення ОСОБА_2 головним бухгалтером ПІІ «Білла - Україна», №215?к/тр від 2 жовтня 2014 року.

Враховуючи обставини вчинення адмінправопорушення та особу адмінправорушника, а також приймаючи до уваги, те, що ОСОБА_2раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, то суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган уповноважений вирішувати справу , може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.22 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1ст. 163-1КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі відносно ОСОБА_2 закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя