Ухвала суду № 57141966, 26.02.2016, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/108/13

провадження № 1-кп/753/1/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" лютого 2016 р.

Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Заруби П.І.,

суддів Щасної Т.В., Скуби А.В.,

за участю секретаря Черленюка В.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні клопотання про зняття арешту,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Грицая Ю.І.,

захисників ОСОБА_2, ОСОБА_3,

ОСОБА_4, ОСОБА_5,

ОСОБА_6, ОСОБА_7,

представника цивільного позивача ОСОБА_8,

представника заявника ОСОБА_9,

обвинувачених обвинувачених ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13,

В С Т А Н О В И В:

У Дарницькому районному суді м. Києва на розгляді перебуває кримінальне провадження відносно обвинувачених ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 190, ч.2 ст. 366, ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, ОСОБА_11 ОСОБА_12, ОСОБА_13 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч.2 ст. 366 КК України.

У даному кримінальному провадженні до суду звернулась ОСОБА_14 з клопотанням про скасування арешту з квартири по АДРЕСА_1, так як вона була придбана нею та перебуває у її власності на підставі договору купівлі-продажу укладеним між ОСОБА_15 та нею 25.12.2009 року. Даний договір посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу та зареєстрований в реєстрі правочинів за № 9269.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_9 клопотання підтримав та просив його задовольнити. Представник цивільного позивача ОСОБА_8 у розв'язанні заявленого клопотання поклався на розсуд суду.

Захисники та обвинувачені у розв'язанні заявленого клопотання поклалися на розсуд суду. Прокурор вважав наявними підстави для задоволення заявленого клопотання.

Колегія суддів заслухавши думку учасників судового провадження, приходить до наступних висновків.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження (Т. 386 а.с. 170) арешт на квартиру АДРЕСА_1 був накладений слідчим Любезніковим Д.О. 20.06.2011 року з метою забезпечення цивільного позову. Однак дана квартира були придбана ОСОБА_14 до накладення слідчим арешту.

З урахуванням наведеного та приймаючи до уваги наявність даних про належність майна ОСОБА_14 колегія суддів вважає, що арешт на майно вказаної особи під час досудового слідства накладено необґрунтовано, а тому необхідно скасувати арешт з квартири АДРЕСА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 350, 369 КПК України,

У Х В А Л И В :

Скасувати арешт з квартири АДРЕСА_1, який був накладений постановою слідчого Любезнікова Д.О. від 20.06.2011 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

СУДДІ: