Рішення № 57141927, 13.04.2016, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/9192/13-ц

Провадження № 2/752/39/16

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

13 квітня 2016 року Голосіївський районний суд міста Києва у складі: головуючого - судді Новак А.В.,

при секретарі Закаблуківській О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, Приватного підприємства «Агропромгруп» про стягнення заборгованості за договором кредиту,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся з позовом про стягнення заборгованості.

Свої вимоги мотивує тим, що 15.07.2008 року між ВАТ «Універсал Банк», правонаступником якого є позивач, та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № BL 7134, а 21.07.2009 року - кредитний договір № BL 7134/1, відповідно до яких відповідач отримала кредит в сумі 96409 гривень 53 копійки строком користування до 30.06.2010 року зі сплатою 22 % річних за користування кредитом, а з 01.07.2010 року - 30% річних.

26.12.2011 року між сторонами було укладено угоду про припинення зобов'язань за кредитним договором № BL 7134/1 від 21.07.2009 року, відповідно до якої сторони погодили можливість припинення зобов'язань відповідача за договором за умови сплати відповідачем в період з 26.12.2011 року по 01.12.2014 року грошової суми в розмірі 92463 гривень 08 копійок.

Протягом цього періоду за користування кредитними коштами (без порушення строків погашення) відповідач зобов'язана сплачувати позивачу проценти в розмірі 0,0001% річних.

У випадку неналежного виконання зобов'язань відповідачем ОСОБА_1 за угодою про припинення зобов'язань за кредитним договором № BL 7134/1 від 21.07.2009 року автоматично втрачають свою чинність умови п.2 угоди, а інші умови угоди та кредитного договору BL 7134/1 від 21.07.2009 року зберігають свою чинність протягом строку дії договору BL 7134/1 від 21.07.2009 року.

Відповідач належним чином зобов'язання не виконувала, в зв'язку з чим станом на 13.03.2013 року виникла заборгованість в сумі 147551 гривень 20 копійок.

З метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором 15.07.2008 року між позивачем та відповідачем ПП «Агропромгруп» було укладено договір поруки № BL 7134-П1 та 21.07.2009 року - договір поруки № BL 7134/1-П.

Відповідно до договору поруки відповідач ПП «Агропромгруп» поручився перед позивачем за виконання зобов'язання відповідачем ОСОБА_1

8.02.2013 року позивач направив на адресу відповідачів лист-вимогу щодо сплати заборгованості за кредитним договором, але відповідачі заборгованість не погасили.

Просить стягнути з відповідачів солідарно на його користь заборгованість за кредитним договором в сумі 147551 гривень 20 копійок та сплачений по справі судовий збір.

В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги і просить їх задовольнити.

Представник відповідача заперечував проти задоволення позовних вимог з посиланням на письмові заперечення, які долучені до матеріалів справи. В задоволенні позов упросила суд відмовити повністю.

Представник відповідача ПП «АГРОПРОМГРУП» в судове засідання не з`явився, про день та місце розгляду справи судом повідомлявся

Суд, заслухавши представників сторін та, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

З матеріалів справи вбачається, що 15.07.2008 року між ВАТ «Універсал Банк», правонаступником якого є позивач, та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № BL 7134, а 21.07.2009 року - кредитний договір № BL 7134/1, відповідно до яких відповідач отримала кредит в сумі 96409 гривень 53 копійки строком користування до 30.06.2010 року зі сплатою 22 % річних за користування кредитом, а з 01.07.2010 року - 30% річних.

26.12.2011 року між сторонами спору було укладено угоду про припинення зобов'язань за кредитним договором № BL 7134/1 від 21.07.2009 року, відповідно до якої сторони погодили можливість припинення зобов'язань відповідача за договором за умови сплати відповідачем в період з 26.12.2011 року по 01.12.2014 року грошової суми в розмірі 92463 гривень 08 копійок.

Протягом цього періоду за користування кредитними коштами (без порушення строків погашення) відповідач зобов'язана сплачувати позивачу проценти в розмірі 0,0001% річних.

У випадку неналежного виконання зобов'язань відповідачем ОСОБА_1 за угодою про припинення зобов'язань за кредитним договором № BL 7134/1 від 21.07.2009 року автоматично втрачають свою чинність умови п.2 угоди, а інші умови угоди та кредитного договору BL 7134/1 від 21.07.2009 року зберігають свою чинність протягом строку дії договору BL 7134/1 від 21.07.2009 року.

З метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором 15.07.2008 року між позивачем та відповідачем ПП «Агропромгруп» було укладено договір поруки № BL 7134-П1 та 21.07.2009 року - договір поруки № BL 7134/1-П.

Відповідно до договору поруки відповідач ПП «Агропромгруп» поручився перед позивачем за виконання зобов'язання відповідачем ОСОБА_1

Згідно п. 1.2.2 договору BL 7134/1 від 21.07.2009 року позичальник зобов'язаний повернути кредит у повному обсязі в терміни та розмірах, що встановлені графіком погашення кредиту згідно додатку №1 до договору, але в будь-якому випадку не пізніше 01.07.2016 року.

Сторони погодили, що:

- терміном погашення кожного щомісячного ануїтетного платежу за графіком вважається останній робочий день, що передує 01 числу кожного календарного місяця строку кредитування, протягом якого позичальник зобов'язаний сплатити ануїтет ний платіж;

- першим днем прострочення сплати суми щомісячного платежу вважається 01 число кожного поточного календарного місяця строку кредитування згідно з графіком погашення кредиту.

Відповідно до п.1.3.3 договору BL 7134/1 від 21.07.2009 року починаючи з 01.08.2010 року пункт 1.3.2 цього договору втрачає свою чинність, а за користування кредитними коштами понад строк кредитування (або терміни погашення за графіком погашення кредиту), встановлений цим договором,процентна ставка встановлюється в розмірі 60% річних .

В додатку № 1 до кредитного договору BL 7134/1 від 21.07.2009 року наведений графік погашення за період з 01.08.2009 року по 01.07.2010 року , в якому наведені : дата, сума платежу (кредит і відсотки), заборгованість на кінець місяця. З графіку вбачається, що сплата тіла кредиту ним не передбачена, а передбачена лише сплата відсотків за користування кредитними коштами. Заборгованість на кінець місяця протягом зазначеного періоду становить 96409 гривень 58 копійок кожного місяця.

Згідно з угодою про припинення зобов'язань за кредитним договором BL 7134/1 від 21.07.2009 року (прощення боргу з відстрочкою сплати платежів за графіком), укладеною 26.12.2011 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 сторони визнали, що станом на 26.12.2011 року загальний розмір заборгованості позичальника перед кредитором за основним договором становить 154105 гривень 14 копійок.

Згідно п.п.2.1 угоди позичальник зобов'язаний в період з 26.12.2011 року по 01.12.2014 року включно сплатити кредитору грошову суму в розмірі 92463 гривні 08 копійок.

Відповідно до п. 3 угоди прощення боргу позичальнику вважається таким, що відбулось, а позичальник вважається таким, що виконав в повному обсязі свої зобов'язання за основним договором, лише за умови: (а) фактичного виконання позичальником всіх умов, передбачених п.п. 2.1, 2.2, 2.3, 2.4 пункту 2 цієї угоди, та (б) погашення позичальником платежу (розмір та порядок сплати якого визначений п.2.1 цієї угоди) в межах періоду календарного місяця, в якому визначено дату погашення такого платежу, та (в) підписання обома сторонами відповідного акту.

У випадку неналежного виконання зобов'язань позичальника за цією угодою та/або непогашення позичальником платежу (розмір та порядок сплати якого визначений п.2.1 цієї угоди) в межах періоду календарного місяця, в якому визначено дату погашення такого платежу, то починаючи з першого календарного дня, наступного календарного місяця автоматично втрачають свою чинність умови підпунктів 2.1, 2.2,2.3,2.4 пункту 2 цієї угоди, а інші умови цієї угоди та основного договору зберігають свою чинність протягом строку дії основного договору, а позичальник зобов'язується виконувати свої зобов'язання за основним договором в повному обсязі на умовах та в порядку, визначених основним договором та угодою.

Пунктом 4 угоди визначено, що автоматичне припинення чинності п.п.2.1,2.2,2.3,2.4 пункту 2 цієї угоди є таким, що вчинюється за взаємною згодою обох сторін, в результаті чого позичальник зобов'язаний сплачувати кредитору плату за кредит, в тому числі (але не виключно) проценти за користування кредитними коштами, винагороди, комісії, інші платежі у розмірі та порядку, визначених основним договором та відповідно до умов та порядку, визначених основним договором, коригується графік погашення кредиту/ грошових зобов`язань позичальника, якого останній зобов'язується дотримуватися та може отримати у відділенні кредитора.

Згідно розрахунку заборгованості, наданого позивачем, станом на 13.03.2013 року заборгованість відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором становить 147551 гривень 20 копійок.

Згідно висновку експерта за результатами проведення судово-економічної експертизи № 1317 від 03.08.2015 року відповідність розрахунку заборгованості за кредитним договором № BL 7134/1 від 21.07.2009 року (кредит з відстроченням) від 21.07.2009 року станом на 13.03.2013 року, роз'яснень до розрахунку заборгованості за кредитним договором від 21.07.2009 року № BL 7134/1, умовам укладеного між зазначеними сторонами договору № BL 7134/1 від 21.07.2009 року, угоди про припинення зобов'язання за договором № BL 7134/1 від 21.07.2009 року (прощення боргу з відстрочкою сплати платежів за графіком) від 26.12.2011 року, наявними матеріалами справи не підтверджується з причин, наведених в дослідницькій частині.

При цьому, кредитний договір (кредитна лінія) від 15.07.2008 року № BL 7134 з додатками до нього; кредитний договір (кредит з відстроченням) від 21.07.2009року № BL 7134/1 з додатками до нього не містять в собі в повному обсязі необхідні умови для договорів даного типу, в тому числі - загальної (сукупної) вартості кредиту для споживача та її детального розпису (в тому числі - реальної процентної ставки), що є недотриманням вимог Закону України «Про захист прав споживачів» від 12.05.1991 року №1023 -ХІІ, Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту, затверджених постановою правління НБУ від 10.05.2007 року №168.

Відповідність, наявними матеріалами справи, застосування методу нарахування процентів за користування кредитнимми коштами, застосований ПАТ «Універсал Банк», умовам визначеним договором № BL 7134/1 від 21.07.2009 року та умовам погашення кредиту ануїтетними платежами не підтверджується з вищевикладених в дослідженні причин.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони ( кредитора) певну дію ( передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно зі ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Судом встановлено що між сторонами 15.07.2008 року було укладено кредитний договір № BL 7134, а 21.07.2009 року - кредитний договір № BL 7134/1.

Виходячи з умов кредитного договору ануїтетний платіж - сума грошових коштів, що складається з строкових коштів, що складається з строкових процентів і суми кредиту (його частини) і підлягає сплаті на умовах і в строк, встановлені цим договором».

Таким чином за кредитним договором № BL 7134/1 від 21.07.2009 року підлягає сплаті загальний щомісячний платіж, який складається з строкових процентів і суми кредиту (його частини).

Разом з тим, згідно графіку погашення кредиту (додаток №1) він складений лише за період з 01.08.2009 року по 01.07.2010 року і передбачає лише сплату відсотків в розмірі 22% річних без врахування тіла кредиту. При цьому тіло кредиту протягом вказаного періоду залишається непогашеним та незмінним.

Графік погашення кредиту за період з 01.07.2010 року відсутній.

Таким чином наявний графік погашення кредиту (додаток №1 до договору № BL 7134/1 від 21.07.2009 року не відповідає умовам кредитного договору.

Наданий позивачем розрахунок заборгованості суд вважає необґрунтованим, так як в період з 21.07.2009 року по 30.06.2010року використовувалось нарахування процентів, які підлягають сплаті, за користування кредитними коштами у відповідності до графіка погашення кредиту. Разом з тим, таке нарахування процентів без нарахування передбаченої суми погашення тіла кредиту є неправильним, так як заборгованість на кінець місяця не містить в собі тіла кредиту (його частини). Таким, чином в основу розрахунку покладено суму, що не є ануїтетним платежем.

Суми сплати тіла кредиту, зазначені у розрахунку починаючи з 01.07.2010 року нічим не підтверджені, оскільки графіки погашення кредиту за вказаний період відсутні.

Що стосується угоди про припинення зобов'язань за кредитним договором № BL 7134/1 від 21.07.2009 року (прощення боргу з відстрочкою сплати платежів за графіком), то враховуючи, що в період з 01.07.2010 року графік погашення кредиту не укладався, а загальна сума сплати за угодою не містить складових суми платежів, визначити суму нарахування процентів за користування кредитними коштами не видається можливим, так як одним з ключових елементів нарахування процентів є залишок заборгованості за тілом кредиту.

Крім того, як видно з розрахунку заборгованості позивача, відповідачем припинено сплату за кредитним договором з травня 2012 року, в зв'язку з чим відповідно до п. 3 угоди про припинення зобов'язань за кредитним договором сторони повертаються до виконання умов основного договору № BL 7134/1 від 21.07.2009 року.

В той же час, умовами основного договору ануїтетні платежі в період з 01.08.2009 року по 01.07.2010 року не визначені, а в період з 01.07.2010 року графік погашення кредиту взагалі не складався.

Враховуючи невідповідність розрахунку суми заборгованості умовам укладеного кредитного договору, а самого кредитного договору - умовам для договорів даного типу, суд вважає за необхідне відмовити позивачу в задоволнні позовних вимог про стягнення кредитної заборгованості.

Керуючись ст.ст. 212-215, 223, 294-296 ЦПК України,суд,-

в и р і ш и в :

в задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, Приватного підприємства «Агропромгруп» про стягненн я заборгованості за договором кредиту - відмовити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» на користь ОСОБА_1 5800 (п'ять тисяч вісімсот) гривень судових витрат.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення, а рішення яке було ухвалено без участі особи, яка її оскаржує протягом десяти днів з дня отримання копії рішення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя А.Новак