Ухвала суду № 57141749, 22.03.2016, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц/793/858/16Головуючий по 1 інстанціїКатегорія : 59 Манько М. В. Доповідач в апеляційній інстанції Гончар Н. І.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2016 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоГончар Н. І.суддівКорнієнко Н. В. , Пономаренка В. В. при секретаріГончар Л. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 09 лютого 2016 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Сміла Енергоінвест» до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про стягнення боргу за послуги з централізованого опалення місць загального користування, -

в с т а н о в и л а :

У червні 2015 року ТОВ «Сміла Енергоінвест» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про стягнення боргу за послуги з централізованого опалення місць загального користування.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що позивач є постачальником теплової енергії до будинку за адресою: АДРЕСА_1, співвласниками якої є відповідачі. Дану квартиру від'єднано від системи централізованого опалення і в ній встановлено індивідуальне теплопостачання, але відповідно до п. 28 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМУ від 21 липня 2005 року № 630, споживачі, які встановили у квартирі багатоквартирного будинку індивідуальні системи опалення, оплачують послуги з централізованого опалення місць загального користування будинку відповідно до Методики, що затверджується центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства. Плата нараховується за опалення підвального приміщення, де розміщена розподільча система трубопроводів, по яких подається теплова енергія до всього будинку АДРЕСА_1. Свої обов'язки по теплопостачанню даного жилого будинку позивач виконує належним чином, але відповідачі не оплачують за отримані ними комунальні послуги з централізованого опалення місць загального користування, в зв'язку з чим виникла заборгованість.

Просив стягнути з відповідачів на користь ТОВ «Сміла Енергоінвест» заборгованість за послуги з централізованого опалення місць загального користування в багатоквартирному будинку АДРЕСА_1 за період з жовтня 2010 року по січень 2013 року в розмірі 748,66 грн.

Рішенням Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 09 лютого 2016 року, позов задоволено частково.

Ухвалено стягнути з ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 на користь ТОВ «Сміла Енергоінвест», код ЄДРПОУ 36779078, код 518031019, р/р 26009001030739, в АТ «Місто Банк», МФО 328760, борг за послуги з централізованого опалення місць загального користування в розмірі 569,88 грн. та судовий збір в розмірі 185,43 грн., всього 755,31 грн. в рівних частках, тобто, по 251,77 грн. з кожного.

В решті позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 подали апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на те, що судом першої інстанції при ухваленні рішення були порушені норми матеріального та процесуального права, просить його скасувати в частині задоволених позовних вимог та ухвалити в цій частині нове, рішення яким в задоволенні позову відмовити повністю.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених в суді першої інстанції, судова колегія приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до відхилення виходячи із наступних підстав.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Згідно зі ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує зокрема такі питання: чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані /пропущення строку позовної давності тощо/, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; як розподілити між сторонами судові витрати.

Рішення суду першої інстанції відповідає зазначеним вимогам.

Судом в ході розгляду справи було встановлено, що ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 належить на праві спільної сумісної власності квартира АДРЕСА_1, що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло від 01.04.1997 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на : комунальні послуги / централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових відходів тощо/; послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій /прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньобудинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо/; послуги з управління будинком, спорудою або групою будинків /балансоутримання, укладання договорів та виконання послуг, контроль виконання умов договору тощо/; послуги з ремонту приміщень, будинків, споруд /заміна і підсилення елементів конструкцій та мереж, їх реконструкція, відновлення несучої спроможності несучих елементів конструкцій тощо/.

Рішенням виконавчого комітету Смілянської міської ради від 21 червня 2007 року № 661 виконавцем житлово-комунальних послуг в галузі теплопостачання є КП «Смілакомунтеплоенерго» (а.с. 6).

Рішенням виконавчого комітету Смілянської міської ради від 20 жовтня 2010 року № 651 внесені зміни до рішення виконавчого комітету Смілянської міської ради від 21 червня 2007 року № 661, яким виконавцем житлово-комунальних послуг в галузі теплопостачання замість КП «Смілакомунтеплоенерго» визначено ТОВ «Сміла Енергоінвест»(а.с. 7).

Рішенням виконавчого комітету Смілянської міської ради від 20 жовтня 2010 року за № 652 встановлено тарифи на послуги теплопостачання ТОВ «Сміла Енергоінвест» згідно якого витрати тепла на опалення місць загального користування становить: І група населення, рівень рентабельності 5,0%, тариф 1Гкал. з ПДВ - 351,54 грн. (а.с.8).

Рішенням виконавчого комітету Смілянської міської ради від 22 квітня 2011 року за № 261 про встановлення ТОВ «Сміла Енергоінвест» тарифів на послуги теплопостачання для населення вирішено встановити з 1 травня 2011 року такі тарифи: для населення за опалення місць загального користування - 386,70 грн. за 1 Гкал з ПДВ.(а.с. 8 оборот).

Відповідно до ст. 20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги", п. 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженого Постановою КМУ від 21 липня 2005 року №630, п. 40 Правил користування тепловою енергією, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1198 від 3 жовтня 2007 року споживач зобов'язаний своєчасно оплачувати надані житлово-комунальні послуги відповідно до умов договору.

Відповідно до п. 28 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630 споживачі, які встановили у квартирі багатоквартирного будинку індивідуальні (автономні) системи опалення, оплачують послуги з центрального опалення місць загального користування будинку відповідно до методики, що затверджується центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства.

Методикою розрахунку кількості теплоти, спожитої на опалення місць загального користування багатоквартирних будинків, та визначення плати за їх опалення, яка затверджена Наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 31.10.2006 року № 359, встановлено порядок визначення витрат теплової енергії на опалення місць загального користування у багатоквартирних житлових будинках для встановлення розміру плати за неї споживачами.

Таким чином, відповідачі зобов'язані оплачувати послуги з централізованого опалення місць загального користування будинку, в якому знаходиться квартира, і відсутність відповідного договору між сторонами не звільняє від обов'язку оплати наданих житлово-комунальних послуг.

Не заслуговують на увагу доводи апелянта про те, що за відсутності письмового договору про надання послуг, він не повинен здійснювати оплату послуг, оскільки, не зважаючи на те, що договір про надання послуг між сторонами не укладався, відповідачі є споживачами послуг, а тому зобов'язані сплачувати за послуги по опаленню місць загального користування, що надаються позивачем, оскільки в силу ст.11 ЦК України зобов'язання виникають не лише з підстав передбачених законодавством, зокрема з угод, а також з дій громадян і організацій, які в силу загальних засад і змісту цивільного законодавства породжують цивільні права і обов'язки, тобто фактично між сторонами виникли цивільно-правові відносини.

Крім того, відповідно до пункту 2 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 8 жовтня 1992 року №572 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 24 січня 2006 року №45) користування приміщеннями житлових будинків здійснюється згідно з свідоцтвом на право власності або договором найму (оренди), а згідно пункту 7 власник зобов'язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг та оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Обов'язок саме споживача, а не виконавця ТОВ «Сміла Енергоінвест», укласти договір на надання житлово-комунальних послуг встановлений також п. 1 ч. 3 ст. 20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги".

За таких обставин, суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку що відповідачі, як співвласники квартири, повинні оплачувати витрати на обігрів місць загального користування будинку.

Відповідно до ст. 360 ЦК України співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов'язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов'язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов'язаннями, пов'язаними із спільним майном.

Суд першої інстанції вірно взяв до уваги клопотання відповідачів про застосування до позовних вимог строку позовної давності, враховуючи, що позивач звертався в суд в лютому 2014 року з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення місць загального користування, в зв'язку з чим строк позовної давності переривався, а тому період нарахування заборгованості яка підлягає до стягнення з відповідачів за послуги з централізованого опалення місць загального користування становить - з лютого 2011 року по січень 2013 року включно, яка відповідно до розрахунку, наданого позивачем, становить 569,88 грн.

Не погоджуючись з розрахунком заборгованості та вказавши на неправильне застосування позивачем методики розрахунку кількості теплоти, спожитої на опалення місць загального користування, відповідачі не надали суду свого розрахунку вартості даних послуг.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги суттєвими не являються, були предметом розгляду суду першої інстанції і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 314, 315 ЦПК України, судова колегія судової палати,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 - відхилити.

Рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 09 лютого 2016 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Сміла Енергоінвест» до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про стягнення боргу за послуги з централізованого опалення місць загального користування - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ на протязі двадцяти днів.

Головуючий :

Судді :