Вирок № 57141483, 29.03.2016, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 712/7251/15-к

Провадження № 1кп/712/41/16

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2016 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - Бащенка С.М.

при секретарі - Ляховецької Ю.Л.

за участю:

прокурора - Рудика Ю.Ю.,

захисника - ОСОБА_1,

потерпілого - ОСОБА_2

обвинуваченого - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження №12015250010000026 відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Золотоноша, Черкаської області, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, дітей на утриманні не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого: 27.06.2012 року Соснівським районним судом м. Черкаси за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190, ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання строком на 3 роки,

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3, 20 січня 2015 року, близько 15 години 10 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння та знаходячись в приміщенні залі очікування залізничного вокзалу ст. Черкаси Одеської залізниці, що розташований за адресою: м. Черкаси, вул. Крупської, 1, повторно, з метою заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, умисно, застосовуючи фізичне насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоровя потерпілого, а саме наніс декілька ударів кулаком по голові ОСОБА_2 та вихопив у нього бездротову мобільну гарнітуру «QEW ВТЕ02» вартістю 120 гривень, яка знаходилася на лівому вусі потерпілого.

Після чого, реалізовуючи свій злочинний намір, вихопив мобільний телефон марки «Fly DS107D» вартістю 471 грн. 88 коп. з двома сім-картками операторів мобільного зв'язку «Київстар» вартістю 15 грн., «МТС Україна» вартістю 10 грн. та флеш-картою памяті «Kingston Mikro SD» вартістю 80 грн., який потерпілий тримав у руці, а всього на загальну суму 696 грн. 88 коп., чим заподіяв ОСОБА_2 матеріальної шкоди на вказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушенні визнав, суду пояснив, що 20.01.2015 року близько 15 години 10 хвилин він перебував в приміщенні залу очікування залізничного вокзалу ст. Черкаси, де чекав потяг щоб поїхати додому до м. Золотоноша. В залі очікування знаходились люди, серед яких був ОСОБА_2 Він підійшов до ОСОБА_2 та попросив у нього телефон, щоб зателефонувати товаришу. Телефон та «блютуз» у потерпілого він взяв з рук, фізичної сили до ОСОБА_2 не застосовував, удари не наносив. Телефон та «Блютуз» він продав невідомому чоловікові за 120 грн., які потім вилучили працівники міліції.

Вина ОСОБА_3 підтверджується сукупністю доказів, досліджених в судовому засіданні, а саме;

- показами потерпілого ОСОБА_2, який в судовому засіданні пояснив, що 20 січня 2015 року, близько 15 год. він знаходився в залі очікування вокзалу ст. Черкаси, біля вікна чергового, до нього підійшов ОСОБА_3 та розпочав розмову з ним. Під час розмови у них виникла суперечка. ОСОБА_3 почав забирати у нього мобільний телефон, який знаходився в руках та «блютуз», який знаходився у вусі, під час чого хотів нанести удар, але він закрився руками, тому удар виявився «скользящим». Після того як ОСОБА_3 забрав у нього речі, пішов з залу очікування. Коли останній повернувся то речей у нього вже не було;

- показами свідка ОСОБА_4, яка була допитана в судовому засіданні в режимі відеконференції та пояснила, що телефон «Флай» їй подарував чоловік ОСОБА_5, який придбав у свого кума ОСОБА_6 під час перебування в м. Черкаси. Через деякий час телефон у неївилучили працівники міліції;

- показами свідка ОСОБА_7, який в судовому засіданні був допитаний в режимі відеоконференції та суду пояснив, що він знає чоловіка який зараз стоїть перед ним, тобто ОСОБА_3 На залізничному вокзалі в Черкасах в 2015 році він з дружиною сиділи чекали потяг в залі очікування, до них підійшов чоловік, який почав з ними розмовляти на релігійні теми, з ним вони розмовляли протягом години. Під час розмови в зал зайшов ОСОБА_3, який підійшов до чоловіка, з яким вони спілкувались та почав показувати якийсь документ, при цьому сказав що він з міліції. Після чого він 2 рази лівою рукою вдарив в груди іншого чоловіка, заламав руки та спочатку зірвав з вуха блютуз, потім забрав телефон у потерпілого і вийшов. Через 15 хв. він повернувся, а потерпілий сказав що піде до міліції, ОСОБА_3 забрав телефон, ще раз ударив потерпілого і вийшов з залу очікування. Ці події відбувались від нього на відстані 10 метрів. Після чого потерпілий пішов до працівників міліції. Через деякий час того чоловіка, який забрав телефон затримали працівники міліції;

- показами свідка ОСОБА_8, який в судовому засіданні пояснив, що він працює черговим у довідковому бюро залізничного вокзалу ст. Черкаси. В 2015 році він перебував на робочому місці та почувши гуркіт в коридорі, вийшов в коридор та зробив зауваження двом чоловікам, які голосно розмовляли. Ві побачив, як один чоловік тягнув іншого чоловіка, який пручався. Після чого один з чоловіків вийшов на вулицю. Бійки він не бачив, чи хтось у когось забирав речі він також не бачив. Він зателефонував в міліцію та повідомив їм, що у них відбувається така ситуація на території залізничного вокзалу. Коли прийшли працівники міліції він їм повідомив про те, що чоловік, який був учасником конфлікту вийшов на двір. Після чого повернувся на робоче місце. Через деякий час працівники міліції привели молодого чоловіка до кабінету чергового в якому він перебував;

- показами свідка ОСОБА_6, який в судовому засіданні пояснив, що на 2 день після Водохреща, близько 17 години він проводжав кума на автовокзалі в Черкассах, який знаходиться поруч з залізничним вокзалом, зайшли в середину вокзалу, щоб придбати квиток. В середині вокзалу він побачив кіоск де продають телефони. Там стояв хлопець та пропонував дівчині, яка сиділа за касою купити телефон та блютуз -наушник. Він підійшов до того хлопця, подивився на телефон чорного кольору та гарнітуру білого кольору, після чого їх купив у невідомого чоловіка за 130 грн. Хлопець у якого він купив телефон був невисокого зросту, худощавої статури. В цей час його кум ОСОБА_5 купував квиток в касі. Потім ОСОБА_5 придбав у нього телефон за 90 грн., а собі він залишив блютуз.

- даними протоколу про вчинене кримінальне правопорушення від 20.01.2015 року;

- даними протоколу огляду місця події від 20.01.2015 року, під час якого у ОСОБА_3 показав вміст кишень в яких знаходились гроші в сумі 120 грн,, купюрами 20 і 100 грн., які він отримав за продаж мобільного телефону та блютуз гарнітури, які він забрав у невідомого в залі очікування м. Черкаси;

- даними протоколу проведення слідчого експерименту з потерпілим ОСОБА_2 від 23.01.2015 року, під час проведення якого останній відтворив обставини події, яка відбулася 20.01.2015 у приміщенні залізничного вокзалу ст. Черкаси Одеської залізниці;

- даними протоколу пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 19.02.2015, під час складання яких ОСОБА_7 на фотознімку із зображенням ОСОБА_3 впізнали особу, яка 20.01.2015 відкрито заволоділа майном потерпілого ОСОБА_2;

- даними протоколу пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 19.02.2015, під час складання яких ОСОБА_9 на фотознімку із зображенням ОСОБА_3 впізнали особу, яка 20.01.2015 відкрито заволоділа майном потерпілого ОСОБА_2;

- даними протоколів огляду предметів: бездротова мобільна гарнітура «QEW ВТЕ02», мобільний телефон марки «Fly DS107D» та флеш-карта памяті «Kingston Mikro SD» та постановами про визнання їх речовими доказами;

- протоколом огляду предмету від 03.03.2015, а саме компакт-диску на я,кому міститься напис «Київстар вх.2434030кт від 26.02.2015, справа №703\416\15-к» встановлено, що він містить інформацію по територія розташування вишок оператора мобільного зв'язку та інформацію по вхідних і вихідних дзвінках, а також вхідних і вихідних повідомлень по номеру оператора мобільного зв'язку «Київстар» мобільним телефоном,що має ІМЕІ НОМЕР_1;

- даними протоколом огляду місця події від 11.03.2015 в ході якого у ОСОБА_4 виявлено та вилучено мобільний телефон «Флай» чорного кольору який має ІМЕІ НОМЕР_2, НОМЕР_3;

- даними протоколу огляду місця події від 14.03.2015 в ході якого ОСОБА_5 видав флеш карту пам'яті ємністю 4 ГБ.;

- даними протоколу огляду місця події від 14.03.2015 в ході якого ОСОБА_10 видав блютуз гарнітуру білого кольору;

- довідкою вартості сім карти «Київстар» 15 грн., «МТС» 10 грн.;

- довідкою вартості блютуз гарнітури станом на 20 січня 2015 року становить 120 грн.;

- довідкою вартості флеш карти пам'яті марки Кінгстон Мікро СД» об'ємом 4 ГБ становить 80 грн.;

- даними висновку експерта №6/157 від 24.03.2015 про вартість мобільного телефону марки «Fly DS107D» та довідок вартості сім-карт операторів мобільного зв'язку ПрАТ «Київстар» та ПрАТ «МТС Україна», бездротової мобільної гарнітури «QEW ВТЕ02» та флеш-карти пам'яті «Kingston Mikro SD».

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що пред'явлене ОСОБА_3 обвинувачення доведене.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 186 КК України - відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров*я потерпілого, вчинений повторно.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, особу обвинуваченого ОСОБА_3, який по місцю проживання характеризується посередньо, на обліках в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше судимий.

Обставин, які пом'якшують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Обставину, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд враховує скоєння кримінального правопорушення в стані алкогольного сп*яніння.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 можливе при призначенні покарання у вигляді позбавлення волі.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_3 був засуджений 27.06.2012 року Соснівським районним судом м. Черкаси за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190, ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання строком на 3 роки, суд вважає за необхідне застосувати ст. 71 КК України, та частково приєднати не відбуте покарання.

Витрати на залучення експертів під час здійснення досудового розслідування підлягають стягненню з обвинуваченого.

Цивільний позов не заявлений.

Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

Визнати ОСОБА_3 винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Призначити покарання ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 186 КК України у вигляді позбавлення волі строком 5 років (п*ять років).

На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 27.06.2012 року, за яким ОСОБА_3 засуджений за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190, ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання строком на 3 роки, та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді п*яти років одного місяця позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 до набуття вироком чинності залишити без змін - особисте зобов*язання, після вступу вироку в законну силу змінити на тримання під вартою.

Початок терміну відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_3 витрати на залучення експертів під час здійснення досудового розслідування в сумі 245 грн. 52 коп., кошти перерахувати: Рахунок - 31116115700002, отримувач - УДКСУ у м. Черкассах, ЄДРПОУ отримувача - 38031150, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Черкаській області, МФО - 854018, ККДБ (код класифікації доходів бюджету) - 24060300.

Речові докази:

-мобільний телефон марки «Fly DS107D», флеш0карта пам*яті «Kingston Mikro SD», бездротова мобільна гарнітура «QEW ВТЕ02», які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів ЛВ на ст. ім.. Т.Шевченка УМВС України на Одеській залізниці - повернути за належністю ОСОБА_2;

-кошти в сумі 120 грн. які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів ЛВ на ст. ім. Т.Шевченка УМВС України на Одеській залізниці - повернути за належністю ОСОБА_6;

-два компакт-диски, які надані ПрАТ «Київстар» та ПрАТ «МТС Україна», які знаходяться при матеріалах кримінального провадження - залишити при матеріалаї провадження.

На вирок протягом 30 діб може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області.

Копію вироку негайно вручити учасникам судового провадження.

Головуючий: