Ухвала суду № 57140914, 22.03.2016, Рівненський районний суд Рівненської області

Справа № 570/387/16-ц

Номер провадження 2/570/503/2016

У Х В А Л А

22 березня 2016 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Кушнір Н.В.,

при секретарі судового засідання Бардабуш В.М.,

оглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Клеванської селищної ради Рівненського району Рівненської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 про погодження технічної документації за відсутності суміжних землекористувачів,

в с т а н о в и в:

20 січня 2016 року позивач звернулася до суду з даним позовом, оскільки внаслідок незаконних дій відповідача порушено її право на приватизацію земельної ділянки.

Представником позивача з метою забезпечення доказів по справі подане клопотання про витребування доказів від відповідача, в отриманні яких у нього є труднощі.

18 лютого 2016 року судом винесена відповідна ухвала про забезпечення доказів. Яка відповідачем не виконана.

Всіх учасників судового процесу відповідно до ст.ст.74-76 ЦПК України належним чином повідомлено про час і місце розгляду справи. Сторона позивача та третьої особи не заперечує проти задоволення клопотань, сторона відповідача до суду не з»явилася. Зважаючи на те, що явку сторін не було визнано обов'язковою, враховуючи достатність матеріалів справи для прийняття рішення по клопотаннях, відсутність необхідності заслуховувати їх особисті пояснення з даного приводу, суд, беручи до уваги встановлені строки розгляду цивільних справ, дійшов висновку про можливість розглянути клопотання за відсутності вказаних осіб та згідно ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до таких висновків.

Згідно ст.133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що у них складнощі в поданні потрібних доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Суд вважає, що дані докази можуть вплинути на вирішення справи.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ч.4 ст.135 ЦПК України оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи. Згідно ст.293 ЦПК України така ухвала не входить до переліку ухвал, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

На підставі наведеного та керуючись ст.15, 133-135 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Задоволити клопотання представника позивача адвоката ОСОБА_3 про забезпечення доказів.

Витребувати з Клеванської селищної ради Рівненського району Рівненської області

●матеріали, які були предметом розгляду та прийняття рішення узгоджувальною комісією Клеванської селищної ради Рівненського району Рівненської області щодо заяви ОСОБА_1 про погодження технічної документації без підписів суміжних землекористувачів ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на обгрунтування прийнятого рішення,

●матеріали, які на думку комісії, підтверджують налягання земельної ділянки ОСОБА_1 на земельну ділянку ОСОБА_2, про що зазначено в протоколі комісії та в листі селищного голови ОСОБА_5 від 12 січня 2016 року.

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Клеванської селищної ради Рівненського району Рівненської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 про погодження технічної документації за відсутності суміжних землекористувачів до 09 год. 00 хв. 25 квітня 2016 року в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне вул.П.Могили 24).

Про судове засідання повідомити учасників судового розгляду.

Копію ухвали направити для виконання, учасникам судового розгляду для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути внесені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя: Кушнір Н.В.