Ухвала суду № 57140222, 11.04.2016, Крюківський районний суд м. Кременчука

Провадження № 1-кс/537/356/2016

Справа № 537/1113/16-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2016 року слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Якимець Т.Є., при секретарі Курченко С.А., за участю представника скаржника фізичної особи підприємця ОСОБА_2 адвоката Толкачова Я.С.,прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури Сень Д.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області скаргу представника фізичної особи підприємця ОСОБА_2 адвоката Толкачова Ярослава Сергійовича на бездіяльність слідчого,

встановив:

Представник скаржника фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 адвокат Толкачов Я.С. звернувся в суд зі скаргою на бездіяльність слідчого слідчого відділення Крюківського відділення поліції Кременчуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області.

В судовому засіданні представник скаржника фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 адвокат Толкачов Я.С. скаргу підтримав, дав пояснення, що в межах кримінального провадження № 12015170110001590 від 30.11.2015 року, внесеного до ЄРДР за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України, 12.02.2016 року слідчим суддею Крюківського районного суду м.Кременчука було винесено ухвалу про дозвіл на проведення обшуку нежилого приміщення, розташованого в АДРЕСА_1, з метою відшукання та вилучення речових доказів, знарядь вчинення злочину, а саме, комп'ютерної техніки, інших електронних носіїв інформації, оргтехніки, касових апаратів та апаратів для роздрукування чеків, квитанцій про зроблені ставки, мобільних телефонів, чорнової бухгалтерії, іншої документації, яка може свідчити про заняття гральним бізнесом, а також місця знаходження незаконно отриманих грошових коштів, речей та цінностей, здобутих злочинним шляхом. На виконання вищезазначеної ухвали старшим оперуповноваженим в ОВС УЗЕ в Дніпропетровській області ДЗЕ НП України підполковником поліції Тавакаляном А.О. 21.02.2016 року приблизно о 21 год.30 хв. було розпочато обшук зазначеного в ухвалі нежилого приміщення, яке на підставі договору оренди та акту приймання-передачі об'єкту оренди від 01.02.2016 року перебуває у володінні та користуванні ФОП ОСОБА_2, в якому ФОП ОСОБА_2 здійснює законну господарську діяльність із розповсюдження білетів державних грошових лотерей ТОВ « М.С.Л.». Старшим оперуповноваженим в ОВС УЗЕ в Дніпропетровській області ДЗЕ НП України підполковником поліції Тавакаляном А.О. не було пред'явлено не тільки відповідного письмового доручення прокурора на проведення вказаної слідчої дії, але й жодного документа, який підтверджував би його право на здійснення окремих слідчих дій під час досудового розслідування в межах вказаного кримінального провадження. Всупереч вимогам КПК України співробітником правоохоронного органу, що проводив зазначений обшук, представникам ФОП ОСОБА_2 не було надано другий примірник протоколу обшуку. Більше того, співробітниками органу внутрішніх справ не було надано відповідний протокол навіть для ознайомлення, зазначення зауважень, тощо, чим було грубо порушено вимоги кримінально-процесуального законодавства щодо порядку фіксації ходу та результатів відповідної слідчої дії. Окрім цього, відповідна слідча дії розпочалась приблизно о 21 го. 30 хв. 21.02.2016 року, а закінчилась близько 02 год.30 хв.22.02.2016 року. Правових підстав для проведення відповідної слідчої дії у зазначений час доби не було. Ні про можливу втрату слідів кримінального правопорушення, ні про можливу втечу підозрюваного в даному випадку говорити не можна. Отже, обшук нежилого приміщення в АДРЕСА_1 проводився з грубим порушенням встановленого чинним законодавством порядку відповідної слідчої дії та є незаконним. Окрім цього, в ході проведення обшуку було виявлено та вилучено речі, на вилучення яких ухвалою слідчого судді від 12.02.2016 року дозволу не надавалось, а саме, системні блоки в кількості 11 штук та мобільний телефон « Самсунг». Факт проведення ФОП ОСОБА_2 у нежилому приміщенні по АДРЕСА_1 законної діяльності із розповсюдження білетів державних лотерей підтверджується листом ТОВ «М.С.Л.» від 01.10.2015 року про надання дозволу на укладення між ТОВ «Центральні ігри» та ФОП ОСОБА_2 договору передоручення, за яким останній зобов'язуватиметься здійснювати розповсюдження білетів державних лотерей оператора державних лотерей ТОВ «М.С.Л.», укладеним 18.01.2016 року між ТОВ «Центральні ігри» та ФОП ОСОБА_2, ліцензійним договором № лвг-18-01-2016 про передачу невиключної ліцензії на використання програмного забезпечення, що призначене для забезпечення роботи лотерейного обладнання, зокрема, для графічного відображення процесу виявлення виграшів білетів державної лотереї «Золотий тріумф»; актом про відкриття пункту розповсюдження державних лотерей ТОВ «М.С.Л.» від 01.02.2016 року, згідно з яким між ТОВ «Центральні ігри» та ФОП ОСОБА_2 погоджено кількість терміналів електронної системи прийняття ставок та пристроїв ВБЛ, що розміщені за вказаною адресою станом на дату відкриття такого пункту. Відповідно до висновку експерта Київської незалежної судово-експертної установи від 07.08.2015 року № 1327, розробленому за результатами проведення експертного комп'ютерно-технічного дослідження, програмно-технічний комплекс «забезпечення проведення державної лотереї «Золотий тріумф» відповідає Ліцензійним умовам провадження господарської діяльності з випуску та проведення лотерей, затвердженим наказом Державного комітету України з питань регулярної політики та підприємства Міністерства фінансів України від 12.12.2002 року № 128/1037 (зі змінами). Таким чином, усе вилучене під час обшуку майно безпосередньо пов'язане саме з відповідною законною діяльністю із розповсюдження державних лотерей, що здійснюється ФОП ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 лише з 01.02.2016 року і ніяким чином не може бути пов'язане з кримінальним провадженням, відкритим 30.11.2015 року. Таким чином, вилучене під час обшуку 22.02.2016 року за адресою: АДРЕСА_1 майно є тимчасово вилученим, оскільки ухвалою суду не було надано дозволу на його вилучення. Клопотання слідчому судді про арешт вилученого майна до суду не подавалось, а тому відповідно до ст.ст.169. 171 КПК України підлягає поверненню його законному власнику. Прохає суд зобов'язати слідчого слідчого відділення Крюківського відділення поліції КВП ГУНП в Полтавській області, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 12015170110001590, повернути власнику тимчасово вилучене 22.92.2016 року майно, а саме, системні блоки в кількості 11 штук та мобільний телефон «Самсунг».

Прокурор Кременчуцької місцевої прокуратури Сень Д.С. в судовому засіданні просив суд в задоволенні скарги скаржнику відмовити, оскільки зазначена скаржником техніка вилучена, передана на зберігання на законних підставах, необхідна для проведення експертиз.

Заслухавши пояснення представника скаржника адвоката Толкачова Я.С., прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури Сень Д.С. , дослідивши додані до скарги матеріали, слідчий суддя встановив наступне.

В судовому засіданні встановлено, що в межах кримінального провадження № 12015170110001590 від 30.11.2015 року, внесеного до ЄРДР за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України, 12.02.2016 року слідчим суддею Крюківського районного суду м.Кременчука було винесено ухвалу про дозвіл на проведення обшуку нежилого приміщення, розташованого в АДРЕСА_1, з метою відшукання та вилучення речових доказів, знарядь вчинення злочину, а саме, комп'ютерної техніки, інших електронних носіїв інформації, оргтехніки, касових апаратів та апаратів для роздрукування чеків, квитанцій про зроблені ставки, мобільних телефонів, чорнової бухгалтерії, іншої документації, яка може свідчити про заняття гральним бізнесом, а також місця знаходження незаконно отриманих грошових коштів, речей та цінностей, здобутих злочинним шляхом.

Зазначене нежиле приміщення перебуває у терміновому платному користуванні ФОП ОСОБА_2 на підставі договору оренди від 01.02.2016 року та акту приймання-передачі об'єкту нерухомості за договором оренди № 10 від 01.02.1016 року, складеного 01.02.2016 року, та використовується для здійснення господарської діяльності.

Відповідно до акту про відкриття пункту розповсюдження державних лотерей ТОВ «М.С.Л.» від 01.02.2016 року ОСОБА_2 в АДРЕСА_1 здійснював розповсюдження білетів державних лотерей ТОВ «Центральні ігри» . На дату підписання Акту кількість терміналів електронної системи прийняття ставок та пристроїв ВБЛ, що розміщені в пункті розповсюдження, становить 11 штук.

На підставі ліцензійного договору № ЛГВ-18-01-2016 від 18.01.2016 року, відповідно до укладеного з ТОВ «Центральні ігри» договором передоручення ( про розповсюдження білетів державних лотерей) від 18.01.2016 року,ФОП ОСОБА_2 зобов'язаний здійснювати розповсюдження білетів державних лотерей, які проводяться ТОВ «М.С.Л.» ( у тому числі державної лотереї «Золотий тріумф», розповсюдження якої неможливе без використання програмного забезпечення - комп'ютерної програми «Програмне забезпечення візуалізації білетів лотерей»).

Відповідно до висновку експерта Київської незалежної судово-експертної установи від 07.08.2015 року № 1327, розробленому за результатами проведення експертного комп'ютерно-технічного дослідження, програмно-технічний комплекс «забезпечення проведення державної лотереї «Золотий тріумф» відповідає Ліцензійним умовам провадження господарської діяльності з випуску та проведення лотерей, затвердженим наказом Державного комітету України з питань регулярної політики та підприємства Міністерства фінансів України від 12.12.2002 року № 128/1037 (зі змінами).

На виконання ухвали суду про дозвіл на проведення обшуку від 12.02.2016 року старшим оперуповноваженим в ОВС УЗЕ в Дніпропетровській області ДЗЕ НП України підполковником поліції Тавакаляном А.О. 21.02.2016 року було розпочато обшук зазначеного в ухвалі нежилого приміщенняв АДРЕСА_1.

В ході проведення обшуку було виявлено та вилучено речі,а саме, системні блоки в кількості 11 штук та мобільний телефон « Самсунг».

Відповідно до ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ст. 16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом. На підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом, допускається тимчасове вилучення майна без судового рішення.

Відповідно до ч.7 ст.236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку. Слідчий, прокурор, інша уповноважена службова особа під час затримання або обшуку і тимчасового вилучення майна або негайно після їх здійснення зобов'язана скласти відповідний протокол, копія якого надається особі, у якої вилучено майна, або її представнику.

Відповідно до ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт майна; у випадках, передбачених ч.5 ст.171 та ч.6 ст.173 цього Кодексу; у разі скасування арешту.

Частиною 5 ст. 171 КПК України визначено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасового вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуте особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні володільцем тимчасово вилученого майна можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 КПК України.

Дослідивши протокол обшуку від 21.02.2016 року, а також враховуючи те, що прокурором в судовому засіданні не надано жодного доказу в підтвердження відношення вилучених речей до заняття гральним бізнесом, слідчий суддя вважає, що вилучені речі не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл ухвалою слідчого судді від12.02.2016 року, а тому є тимчасово вилученим майном.

Суддя слідчий також вважає, що речі, вилучені під час обшуку 21.02.2016 року із нежитлового приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1, повинні бути повернуті володільцю, а саме ФОП ОСОБА_2.

При цьому, твердження прокурора про те, що вказані речі необхідні для проведення відповідної експертизи, ніякими належними доказами в судовому засіданні з розгляду скарги не підтверджено.

Враховуючи, що дозвіл на обшук зазначеного нежитлового приміщення згідно ухвали слідчого судді від 21.02.2016 року надано прокурору Кременчуцької місцевої прокуратури Крошці Є.Ю., вважаю за необхідне обов'язок щодо повернення вилучених під час обшуку речей покласти на прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури Крошку Є.Ю..

На підставі вищевикладеного прихожу до висновку, що скарга представника ФОП ОСОБА_2 адвоката Толкачова Я.С. на бездіяльність слідчого СВ Крюківського відділення поліції Кременчуцького відділу поліції головного управління Національної поліції в Полтавській області у провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 12015170110001590, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна підлягає задоволенню.

Керуючись ст..ст. 303 - 307, 168, 173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу представника фізичної особи підприємця ОСОБА_2 адвоката Толкачова Ярослава Сергійовича на бездіяльність слідчого задовольнити.

Зобов'язати прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури Крошку Є.Ю. повернути володільцю ОСОБА_2 тимчасово виявлене та вилучене у нього за адресою : АДРЕСА_1 на підставі ухвали слідчого судді Крюківського районного суду м.Кременчука від 12.02.2016 року ( справа № 537/1113/16-к, провадження № 1-к/537/168/2016), майно, а саме, 11 системних блоків (п.п. 1-11) та мобільний телефон «Самсунг», зазначені в протоколі обшуку від 21-22.02.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя