Ухвала суду № 57139429, 14.04.2016, Переяславський міськрайонний суд Київської області (до 25.04.2025 - Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області)

Справа № 373/2814/15-ц

УХВАЛА

14 квітня 2016 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І., розглянувши справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором та

за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» про визнання недійсним кредитного договору,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась з даним позовом до суду і просить постановити рішення про стягнення з відповідача на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» заборгованості за кредитним договором № 014/6225/1190/010796, укладеного між сторонами 26.10.2006 р., станом на 25.09.2015 року у розмірі 19174,04 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 411560,59 грн. та судові витрати по справі.

Відповідач звернулась до суду із зустрічним позовом про визнання недійсним кредитного договору № 014/6225/1190/010796, укладеного між сторонами 26.10.2006 р. щодо надання кредиту у розмірі 30000,00 доларів США та додаткових угод № 1 та № 2 від 26.10.2006 р. до вказаного кредитного договору, а також застосування наслідків недійсності правочину (реституція).

Ухвалою суду від 26 січня 2016 року по даній справі було призначено судову почеркознавчу експертизу, на час проведення експертизи провадження по даній справі було зупинене.

На адресу суду 29.03.2016 року надійшло клопотання Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про надання додаткових матеріалів, погодження умов проведення експертизи, направлення матеріалів справи, документів та рахунку.

Від представника позивача ОСОБА_3 13.04.2016 року до суду надійшов лист щодо заперечення надання оригіналів кредитних документів, що стосуються даного спору.

Окрім того, до суду 13.04.2016 р. надійшло клопотання ОСОБА_2 про поновлення провадження по даній справі, оскільки питання, які поставлені у клопотанні експертів можливо вирішити в судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що провадження по даній справі необхідно відновити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по даній справі та призначити її до судового розгляду 06 травня 2016 року на 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя ОСОБА_4