Ухвала суду № 57139104, 10.04.2015, Кагарлицький районний суд Київської області

Справа № 368/532/15-ц

УХВАЛА

"10" квітня 2015 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Іванюта Т.Є.

при секретарі Редька О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кагарлику справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, Колоши ОСОБА_9 ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс», треті особи управління Держземагенства у Кагарлицькому районі, державна реєстраційна служба Кагарлицького районного управління юстиції Київської області про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок, -

встановив :

Представник Відповідача звернувся до суду з заявою про відвід судді Кагарлицького райсуду Іванюті Т.Є. посилаючись на те, що у нього виникли сумніви в об»єктивності та неупередженості судді Іванюти Т.Є. в зв»язку з тим, що вона своєчасно не направила до Апеляційного суду цивільну справу за апеляційною скаргою на ухвалу суду про забезпечення позову та прийняла до провадження позовну заяву, до якої не додано копію паспорта позивача ОСОБА_2, а також договорів оренди земельних ділянок.

В заявленому клопотанні слід відмовити з слідуючих підстав:

Згідно ст. 23 ЦПК України на підставах, зазначених у ст..20,21,22 ЦПК України судді може бути заявлено відвід і відвід повинен бути вмотивований і заявленим до початку з»ясування обставин у справі та перевірки їх доказами .

Посилання представника відповідача на порушення ст..127 ЦПК України, а саме не надання копій договорів оренди та копії паспорта позивача ОСОБА_2 не може бути взято до уваги, як підстава для заявлення відводу, поскільки до позовної заяви не були приєднані всі договора оренди земельних ділянок, а тому відповідачу було направлено копію ухвали суду про відкриття провадження та документів, які були додані до позовної заяви. Також дана ухвала про відкриття провадження не була оскаржена відповідачем в установлений строк.

Так як представник Відповідача не навів належних підстав відводу в розгляді справи судді Іванюти Т.Є., тому суд не знаходить підстав для задоволення заяви про відвід судді, а вважає даний відвід як тиск на суд при винесенні рішення .

Керуючись ст.20,24,23 ЦПК України, суд-

Ухвалив :

В задоволенні заяви представника відповідача про відвід судді Кагарлицького районного суду Іванюти Т.Є. від участі в розгляді даної справи відмовити.

Суддя : Т.Є.Іванюта