Ухвала суду № 57138922, 14.04.2016, Миронівський районний суд Київської області

14.04.2016 Єдиний унікальний № 371/403/16-ц

Провадження № 2/371/275/16

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

14 квітня 2016 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Капшук Л.О., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В :

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на ті обставини, що відповідно до заяви та «Умов та правил надання банківських послуг» 05.03.2013 відповідач отримав кредит в розмірі 6000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Зобовязання за угодою відповідач не виконує, допустила заборгованість в розмірі 11796,02 грн., яку позивач просив стягнути в примусовому порядку.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

У заяві позивач повинен зазначити те право, яке він вважає порушеним чи невизнаним відповідачем та захисту якого він вимагає, обставини, якими він обґрунтовує заявлені вимоги, та докази, що підтверджують кожну обставину.

У поданій заяві не викладені обставини, якими обґрунтовуються заявлені вимоги, не зазначені докази, що підтверджують вказані обставини.

Позовна заява вмотивована наявністю заборгованості за договором кредиту, який складається із заяви, «Умов та правил надання банківських послуг», «Правил користування платіжною карткою» та «Тарифів банку».

Зі змісту анкети-заяви позичальника вбачається, що укладений договір складається з вказаної заяви, Памятки клієнта, «Умов та правил надання банківських послуг» та «Тарифів банку».

Дані обставини щодо укладення договору підлягають обґрунтуванню.

Констатуючи факт наявності заборгованості, представник позивача не навів обґрунтувань відповідності кожної із складових розрахунку заборгованості умовам договору, не вказав обставин щодо невиконання чи неналежного виконання зобовязань за договором, не зазначив докази, що підтверджують факт укладення договору кредиту у виді заяви, Памятки клієнта, «Умов та правил надання банківських послуг» та «Тарифів банку», та докази, що підтверджують розмір процентів та пені, які підлягали нарахуванню, не навів розрахунки пені та комісії, не зазначив строку дії картки, виданої позичальнику.

Вказані недоліки позовної заяви не дають можливості вирішити питання про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки поданої позовної заяви в триденний строк з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя Л.О. Капшук