Рішення № 57138860, 06.04.2016, Макарівський районний суд Київської області

МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

08000, Київська область, смт. Макарів, вул. Фрунзе, 35

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" квітня 2016 р. Справа № 370/2631/15-ц

Макарівський районний суд Київської області у складі судді Косенко А.В., при секретарі Черковській Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Макарові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Садового товариства «Мічурінець», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Макарівський районний підрозділ ПАТ «Київобленерго» про зобовязання підключення до електромережі, відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (далі Позивач, ОСОБА_1А.) звернувся до суду з вищевказаним позовом у якому просив суд зобовязати підключити його до електромережі, відшкодувати матеріальну та моральну шкоду.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що він є власником садового будинку у садовому товаристві «Сонячний», ділянка № 18, Новосілківської сільської ради, Макарівського району. Як власник та кінцевий споживач комунальни послуг, позивач систематично оплачує постачання електричної енергії.

Відповідач - Садівницьке товариство Мічурінець, є балансоутримувачем Трансформаторної Підстанції № 23, силами та засобами якої забезпечується постачання електроенергії для побутового обслуговування садових і житлових будинків близько 70 осіб - членів різних садових товариств, таких як, СТ Меркурій, ГО СТ Сонячний та СТ Мічурінець.

17 вересня 2015 року, в вечірній час, незаконними діями Відповідача, садовий будинок Позивача було відключено від системи електропостачання на підставі надуманної заборгованості за електричну енергію, що було задокументовано Оперативними групами Макарівського РВ ГУ Київській області від 18 вересня 2015 року та 19 вересня 2015 року та зареєстровано відповідно ЄО - 4610 та ЄО - 4635.

Вважає дані дії незаконними та такими, що порушують його права. У звязку з чим був вимушений звернутися до суду за захистом порушених прав.

ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив суд задовольнити позов з підстав викладених у позовній заяві. Вказав, що на його незгоду з підвищенням тарифу до вказаної величини, голова правління ОСОБА_2 відповів відмовою приймати від нього кошти в майбутньому за спожиту електричну енергію і через деякий час оголосив його неплатником та відключив від енергопостачання.

Представник відповідача ОСОБА_3 заперечив проти задоволенні позову. Вказав, що між позивачем та відповідачем відсутні договірні відносини з приводу електропостачання. В звязку з заборгованістю та відсутністю договору позивача було відключено від електроенергії.

Представник третьої особи ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у судовому засіданні розгляд даної справи залишили на розсуд суду. Надали письмові пояснення з приводу розгляду справи.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_6 суду пояснив, що дійсно ОСОБА_1 було відключено від електричної енергії. Наголосив на тому, що тарифи за електроенергію у садовому товаристві піднялися. На даний час окрім ОСОБА_1 нікого від електропостачання у вищевказаних садових товариствах відключено не було. Крім того у нього як у члена садового товариства теж не має договірних відносин з відповідачем щодо електропостачання.

Вислухавши пояснення сторін, свідків, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Заочним рішенням Макарівського районного суду від 08.12.2015 позовні вимоги ОСОБА_1 до Садового товариства «Мічурінець», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Макарівський районний підрозділ ПАТ «Київобленерго» про зобовязання підключення до електромережі, відшкодування матеріальної та моральної шкоди задоволено частково.

01.02.2016 представником відповідача ОСОБА_3 було зареєстровано заяву про перегляд вищевказаного заочного рішення.

Розглядаючи справу по суті суд виходив з того, що ОСОБА_1 є власником садового будинку у садовому товаристві «Сонячний», ділянка № 18, Новосілківської сільської ради, Макарівського району.

Трансформаторна підстанція , (реєстр №23), розташована на земельній ділянці ГО «СТ» Сонячний», та знаходиться у Макарівському районі, Київської області, село Новосілки як цілісний майновий комплекс є спільною власністю садоводів визначених садових товариств, яка розподілена наступним чином, а саме:

1.Садовому товариству «Меркурій», 1/3 потужності;

2. Садовому товариству «Сонячний», 1/3 потужності;

3. Садовому товариству «Мічурінець», 1/3 потужності.

При цьому садові товариства «Меркурій» та «Сонячний», як споживачі двох третин від загального споживання, обєднані лінією постачання №2, садове товариство «Мічурінець», лінією постачання №1.

Балансоутримувачем сторони визначили Садове товариство «Меркурій», а відповідальним за здійснення розрахунків з Макарівським РП по лініях постачання та обліку електроенергії: лінія №2 ОСОБА_6, члена СТ «Меркурій», та лінії №1 ОСОБА_2, члена СТ Мічурінець, згідно до укладених договорів постачання електроенергії. Відповідальність за техніку безпеки та безперебійну роботу електромережі розподіляється рівномірно.

Відповідно до розгорнутого показника плати за електроенергію у 2014 2015 роках ОСОБА_1 вбачається, що економія від 2-х зонного лічильника складає 1641 грн., переплата згідно денного тарифу складає 1309, 26 грн., разом переплата складає 2950, 25 грн.

Незважаючи на це, Позивач наголосив, що 17 вересня 2015 року, в вечірній час, незаконними діями Відповідача, його садовий будинок було відключено від системи електропостачання на підставі надуманної заборгованості за електричну енергію, що було задокументовано Оперативними групами Макарівського РВ ГУ Київській області від 18 вересня 2015 року та 19 вересня 2015 року та зареєстровано відповідно ЄО - 4610 та ЄО - 4635.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦК України встановлено, що кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права чи інтересу.

Згідно п. З ч. 2 ст. 16 ЦК України, одним із способів захисту цивільних прав та інтересів судом може бути припинення дії, які порушують право іншої особи.

Відносини між споживачами електричної енергії та енергопостачальником регулюються Законом України «Про електроенергетику», Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою КМУ від 26.07.1999 року № 1357 (із змінами), Правилами користування електричною енергією, затвердженими постановою НКРЕ від 31.07.1996 року № 28 (із змінами) (далі - ПКЕЕ), Договором, іншими нормативними та законодавчими документами, що регулюють відносини у сфері енергетики.

Статтею 26 Закону України «Про електроенергетику» передбачено, що споживання електричної енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником.

Відносини між Третьою особою та Відповідачем регулюються договором про постачання електричної енергії № 176 А від 14.09.1998 року (далі - Договір). У відповідності до умов договору Третя особа постачає електричну енергію до електроустановки Відповідача, а саме - трансформаторної підстанції № 23, а Відповідач її споживає та оплачує.

Умовами Договору та п. 12.3. ПКЕЕ визначено, що Відповідач здійснює закупівлю електричної енергії з метою її подальшого використання споживачами населеного пункту для задоволення комунально-побутових потреб споживачів населеного пункту, для технічних цілей та інших потреб населеного пункту. За обсяг закупленої електричної енергії з Третьою особою розраховується Відповідач.

У відповідності до п. 1.2. ПКЕЕ населений пункт - це юридична особа-споживач (власник електроустановок населеного пункту або уповноважена власником (співвласниками) експлуатаційна організація, в господарському віданні якої є електроустановки населеного пункту), об'єднує населення на визначеній території та утримує ці електроустановки з метою забезпечення електричною енергією споживачів населеного пункту.

Відповідно до п. 12.4. ПКЕЕ умови використання електричної енергії регулюються установчими документами населеного пункту та/або укладеними у встановленому законодавством порядку договорами між споживачами населеного пункту та населеним пунктом щодо обслуговування технологічних електричних мереж населеного пункту.

Відповідно до ст.ст. 10, 60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як встановлено ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко - і відеозаписів, висновків експертів.

Враховуючи вищевикладене на переконання суду позивача було незаконно відключено від електропостачання, адже останній заборгованості перед постачальником не мав.

Крім того відповідач не є постачальником електроенергії, а це свідчить про те, що у ОСОБА_2 не було жодних правових підстав на відключення садового будинку позивача від енергопостачання.

Нормами п. 1.2. Розділу 1 Правил НКРЕ України від 31.07.96р., визначені поняття: відключення споживача від електромережі , тобто припинення подачі електричної енергії споживачу за допомогою відповідної комутаційної апаратури та/або внаслідок виконання організаційних і технічних заходів, спрямованих на припинення передачі електричної енергії в електроустановку споживача; населений пункт" - юридична особа - споживач (власник електроустановок населеного пункту або уповноважена власником (співвласниками) експлуатаційна організація, в господарському віданні якої є електроустановки населеного пункту), об'єднує населення на визначеній території та утримує ці електроустановки з метою забезпечення електричною енергією споживачів населеного пункту, шо повністю відповідає критеріям Відповідача: населення - споживачі електричної енергії - фізичні особи, які з метою задоволення власних побутових або господарських потреб споживають електричну енергію для потреб електроустановок, що належать їм за ознакою права власності або користування, за винятком електроустановок, які використовуються для здійснення в установленому законодавством порядку підприємницької діяльності.

Згідно п.п. 12.1. та 12.3. Правил НКРЕ України від 31.07.96р., електрична енергія постачається населеному пункту (Відповідачу) на підставі договору про постачання електричної енергії.

Проте позивач зазначає, що оригінал та/або копію такого договору Відповідач жодного разу на неодноразові вимоги не надавав для ознайомлення споживачам.

Населений пункт (Відповідач) на підставі договору про постачання електричної енергії здійснює закупівлю електричної енергії у постачальника електричної енергії з метою її подальшого використання споживачами (в тому числі - Позивачем) населеного пункту для задоволення комунально-побутових потреб споживачів населеного пункту, для технічних цілей та інших потреб населеного пункту. За обсяг закупленої електричної енергії з постачальником електричної енергії розраховується населений пункт відповідно до умов договору.

В порушення вищезазначених вимог Правил НКРЕ України від 31.07.96р., Відповідач не укладав з Позивачем, договір на обслуговування технологічних електричних мереж населеного пункту.

Відповідно до п.п. 19-22 Правил КМ України від 26.07.99 р. розрахунки населення за спожиту електричну енергію здійснюються за діючими тарифами (цінами) для населення на підставі показань приладів обліку; Розрахунковим періодом для встановлення розміру оплати спожитої електричної енергії є календарний місяць; Плата за спожиту протягом розрахункового періоду електричну енергію вноситься не пізніше 10 числа наступного місяця, якщо договором не встановлено іншого терміну; Оплата спожитої електричної енергії може здійснюватися, в тому числі й за розрахунковими книжками.

Що стосується розміру матеріальної та моральної шкоди, позивач у даному судовому засіданні не довів суду необхідність її стягнення з відповідача, адже належним чином не обґрунтував підстави її виникнення.

Таким чином в задоволенні матеріальної та моральної шкоди слід відмовити.

Враховуючи вищевикладене на переконання суду позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню.

Судові витрати відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, пропорційно до задоволених позовних вимог.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 15, 16 ЦК України ст.ст. 10, 11, 60, 88, 174, 212-215, 218, 223, 294 ЦПК України, суд -

Вирішив :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Садового товариства «Мічурінець», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Макарівський районний підрозділ ПАТ «Київобленерго» про зобовязання підключення до електромережі, відшкодування матеріальної та моральної шкоди задовольнити частково.

Зобов'язати Садове товариство «Мічурінець» підключити садовий будинок ОСОБА_1 до мережі електропостачання за адресою: Київська область, Макарівський район, Новосілківська сільська рада, ГО СТ Сонячний, ділянка № 18;

Стягнути з Садового товариства «Мічурінець», 08070, с. Новосілки Макарівського району Київської області ЄДПРПОУ: 35879939, на користь ОСОБА_1 487 (чотириста вісімдесят сім) грн. 20 коп., судового збору пропорційно до задоволених позовних вимог;

Стягнути з Садового товариства «Мічурінець», 08070, с. Новосілки Макарівського району Київської області ЄДПРПОУ: 35879939, на користь ОСОБА_1 336 (триста тридцять шість) грн. 00 коп., витрат які були понесені за оголошення у пресі.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Макарівський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засідання під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на його перегляд після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.В.Косенко