Ухвала суду № 57138847, 29.03.2016, Макарівський районний суд Київської області

МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська обл., 08000, т. (04578) 5-12-39

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2016 року Справа № 370/2394/15-ц

Макарівський районний суд Київської області у складі головуючого судді Косенко А.В., при секретарі Левківському С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Макарові Київської області позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг України" до ОСОБА_1, про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

в с т а н о в и в:

Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг України" (далі - Позивач) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі - Відповідач), в якому просило звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме на земельну ділянку загальною площею 0,238 га, що знаходиться за адресою: Київська область Макарівський район, село Березівка, вул. Лесі Українки, кадастровий номер 3222782602:02:001:0325.Також просили стягнути судові витрати у розмірі 3654 грн. 00 коп. зі сплати судового збору та 420 грн. 00 коп. витрат, повязаних з публікацією у пресі оголошення про виклик Відповідача у судове засідання.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що 11 липня 2008 року між Позивачем та Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», був укладений Кредитний договір № МL-006/2071/2008 (надалі - «Кредитний договір»).

Позивачем умови Кредитного договору виконано та надано Відповідачу кредит в сумі 150 071,00 (сто пятдесят тисяч сімдесят один та 00/100) доларів США зі сплатою плаваючої процентної ставки, яка складається з фіксованого відсотка у розмірі 4,99 % річних та FIDR (процентна ставка по строкових депозитах фізичних осіб у валюті, тотожній валюті кредиту, що розміщені в Банку (Позивачу) на строк в 366 днів, з виплатою процентів після закінчення строку дії депозитного договору).

Відповідач у порушення норм закону та умов договору зобовязання за договором належним чином не виконав.

У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором Відповідач станом на 31 серпня 2015 року має заборгованість за яка становить: залишок заборгованості за кредитом у сумі 54767,10 доларів США, що еквівалентно 1 160 265,17 гривень за офіційним курсом НБУ на дату проведення розрахунку заборгованості; пеня за прострочення виконання зобовязань за період з 31.08.2014 року по 31.08.2015 року в розмірі 870 112,12 гривень, що разом складає 2 030 377,29 гривень (два мільйона тридцять тисяч триста сімдесят сім гривень та 29 копійок).

В судове засідання представник позивача не зявився, надіслав письмову заяву в якій зазначив про підтримання позову, просив розглядати справу за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечив.

Відповідач в судове засідання не зявився, причини неявки суду не пояснив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у звязку з чим суд ухвалив заочно розглянути справу на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

11 липня 2008 року між ОСОБА_1 та Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», був укладений Кредитний договір № МL-006/2071/2008.

Кредитний договір складається із двох частин, які нероздільно повязані між собою, згідно з п. 1. частини № 1 Кредитного договору.

Новим кредитором за даним Кредитним договором є Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна».

Згідно з Кредитним договором, а також на підставі Кредитної заявки Відповідача від 11 липня 2008 року, Банк надав Відповідачу кредит в сумі 150 071,00 (сто пятдесят тисяч сімдесят один та 00/100) доларів США зі сплатою плаваючої процентної ставки, яка складається з фіксованого відсотка у розмірі 4,99 % (чотири цілих і 99 сотих відсотків) річних та FIDR (процентна ставка по строкових депозитах фізичних осіб у валюті, тотожній валюті кредиту, що розміщені в Банку (Позивачу) на строк в 366 днів, з виплатою процентів після закінчення строку дії депозитного договору). В залежності від зміни вартості кредитних ресурсів Банку ставка FIDR може змінюватись Банком (збільшуватись чи зменшуватись) в порядку передбаченому Кредитним договором.

28 квітня 2011 року між ОСОБА_1 та Банком було укладено Додатковий договір № 1 до кредитного договору № № МL-006/2071/2008 від 11 липня 2008 року, відповідно до умов якого строни домовилися внести зміни та доповнення до Кредитного договору, зокрема на період з 29.04.2011 року до повного виконання боргових зобов'язань за Кредитним договором для розрахунку процентів за користування кредитом буде використовуватися Фіксована процентна ставка у розмірі 13,49 відсотків річних.

В свою чергу Позичальник зобовязався прийняти, належним чином використати та повернути Банку зазначені кредитні кошти у строки, передбачені Кредитним договором (зокрема, в п. 1.1 частини № 2 Кредитного договору), а також сплатити відповідну плату за користування кредитними коштами і виконати всі інші зобовязання, визначені Кредитним договором.

На підставі статті 1054 ЦК України позичальник за кредитним договором зобовязаний повернути кредит та сплатити відсотки в розмірі та на умовах встановлених договором.

За умовами Кредитного договору Позичальник зобовязався своєчасно та повністю сплатити кредит, проценти за користування кредитом, але порушує зобовязання викладені в п.п. 1.1., 1.5.1., 1.5.1.1. частини № 2 Кредитного договору.

За порушення строків повернення кредиту, відсотків за користування кредитом, Позичальник зобовязаний сплатити Банку пеню в розмірі 1% від суми несвоєчасно виконаних боргових зобовязань за кожний день прострочки, що передбачено п. 4.1.1. частини № 2 Кредитного договору.

У відповідності до ст. 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином у відповідності до умов договору.

Договір є обовязковим для виконання сторонами, у відповідності до ст. 629 ЦК України.

Відповідно до розрахунку заборгованості станом на 31 серпня 2015 року заборгованість Відповідача за Кредитним договором № МL-006/2071/2008 від 11 липня 2008 року становить: залишок заборгованості за кредитом у сумі 54767,10 доларів США, що еквівалентно 1 160 265,17 гривень за офіційним курсом НБУ на дату проведення розрахунку заборгованості; пеня за прострочення виконання зобовязань за період з 31.08.2014 року по 31.08.2015 року в розмірі 870 112,12 гривень, що разом складає 2 030 377,29 гривень (два мільйона тридцять тисяч триста сімдесят сім гривень та 29 копійок).

Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

З метою забезпечення виконання зобовязань за Кредитним договором 11 липня 2008 року між ОСОБА_1 та Банком, був укладений Договір іпотеки № РМL -006/2071/2008 (далі - Договір іпотеки).

За умовами Договору іпотеки, а саме п. 1.1 для забезпечення повного і своєчасного виконання Боржником ОСОБА_2 Зобовязань, Іпотекодавець надає Іпотекодержателю в Іпотеку нерухоме майно, а саме: земельну ділянку, загальною площею 0,238 га, що знаходиться за адресою: Київська обл., Макарівський р-н„ село Березівка, вул. Лесі Українки, кадастровий номер 3222782602:02:001;0325.

Відповідно до ч. 3.1. ст. 3 Договору іпотеки предмет іпотеки належить Іпотекодавцю на праві власності.

За умовами Договору іпотеки, а саме п. 2.1. Іпотека за Договором Іпотеки забезпечує вимоги Іпотекодержателя щодо сплати Боржником кожного і всіх його платіжних зобовязань за Кредитним договором у такому розмірі, у такій валюті, у такий строк і в такому порядку, як встановлено в Кредитному договорі, з усіма змінами і доповненнями до нього.

Згідно ст. 1 Закону України «Про іпотеку», іпотека - вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про іпотеку» (далі - Закон): «За рахунок предмета іпотеки Іпотекодержатель має право задовольними свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленим іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь - якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене > мовами договору, що обумовлює основне зобовязання».

Згідно ст. 33 Закону України «Про Іпотеку», в разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

П. 37 Постанови пленуму ВССУ №5 від 30.03.2012р. «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» зі змінами, внесеними згідно з Постановою ВССУ № 7 від 07.02.2014 визначено, що невиконання вимог частини першої статті 35 Закону України "Про іпотеку" про надіслання іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмової вимоги про усунення порушення зобов'язання не є перешкодою для реалізації права іпотекодержателя звернутись у будь-який час за захистом своїх порушених прав до суду (на відміну від інших способів звернення стягнення (частина третя статті 33 цього Закону), оскільки іпотекодавець у судовому засіданні має можливість заперечувати проти вимог іпотекодержателя, що відповідає положенням статті 124 Конституції України.

Відповідно до статей 59, 60 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Ч. З ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Пунктом 42 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30.03.2012 р. "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин" роз'яснено, що резолютивна частини рішення суду в разі задоволення позову про звернення стягнення на предмет іпотеки має відповідати вимогам як статті 39 Закону України "Про іпотеку", так і положенням пункту 4 частини першої статті 215 ЦПК. Зокрема, у ньому в обов'язковому порядку має зазначатись: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; спосіб реалізації предмета іпотеки - шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу шляхом надання права іпотекодержателю на продаж предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації (при цьому суд може зазначити, що початкова ціна встановлюється на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій). При цьому суд не може одночасно звернути стягнення на предмет іпотеки та стягнути суму заборгованості за кредитним договором. У такому випадку суд має зазначити в резолютивній частині рішення лише про звернення стягнення на предмет іпотеки із зазначенням суми заборгованості за кредитним договором, а сам розрахунок суми

має наводитись у мотивувальній частині рішення. Винятком є ситуація, коли особа позичальника є відмінною від особи іпотекодавця з урахуванням положення статті 11 Закону України "Про іпотеку" (або статті 589 ЦК щодо заставодавця).

Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення вимоги), згідно з ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Таким чином, до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» перейшли всі права Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» щодо права вимоги до відповідача за кредитним договором № МL-006/2071/2008 від 11 липня 2008 року договором іпотеки № РМL-006/2071/2008 від 11 липня 2008 року.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору; одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Відповідно до ст.1054 ЦК України, За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.1049 ЦК України, Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Враховуючи викладене, вимоги позивача підлягають задоволенню.

Судові витрати відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.509,525,526,1049,1054 ЦК України ст.ст. 15, 60, 79, 88, 212-215, 223-226,293 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг України" до ОСОБА_1, про звернення стягнення на предмет іпотеки задовольнити.

Звернути стягнення на підставі Договору іпотеки № РМL-006/2071/2008 від 11 липня 2008 року на нерухоме майно земельну ділянку, загальною площею 0,238 га, що знаходиться за адресою: Київська область Макарівський район, село Березівка, вул. Лесі Українки, кадастровий номер 3222782602:02:001:0325, що належить на праві власності ОСОБА_1 Аблялімових (дата народження: 30.11.1962 року; ідентифікаційний номер: НОМЕР_1; паспорт серія: ЕС № 855281, виданий Центральним РВ Сімферопольського МУГУ МВС України в Криму 22.12.1998 року; місце реєстрації: АРК, м. Сімферополь, вул. Саковича, буд. 16) шляхом проведення прилюдних торгів, встановивши початкову ціну на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної субєктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій в порядку визначеному Законом України "Про виконавче провадження", в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № МL-006/2071/2008 від 11 липня 2008 року, яка станом на 31.08.2015 року складає: залишок заборгованості за кредитом у сумі 54767,10 доларів США, що еквівалентно 1 160 265,17 (один мільйон сто шістдесят тисяч двісті шістдесят пять) гривень 17 коп., за офіційним курсом НБУ на дату проведення розрахунку заборгованості; пеня за прострочення виконання зобовязань за період з 31.08.2014 року по 31.08.2015 року в розмірі 870 112,12 гривень, що разом складає 2 030377, 29 гривень (два мільйона тридцять тисяч триста сімдесят сім гривень та 29 копійок) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (адреса: 03680, м. Київ, вул. Фізкультури, 28-Д, р/р № 26507002333333 в АТ «ОТП Банк», МФО 300528, код ЄДРПОУ 36789421).

Стягнути з ОСОБА_1, дата народження: 30.11.1962 року; ідентифікаційний номер: НОМЕР_1; паспорт серія: ЕС № 855281, виданий Центральним РВ Сімферопольського МУГУ МВС України в Криму 22.12.1998 року; місце реєстрації: АРК, м. Сімферополь, вул. Саковича, буд. 16 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (адреса: 03680, м. Київ, вул. Фізкультури, 28-Д, р/р № 26507002333333 в АТ «ОТП Банк», МФО 300528, код ЄДРПОУ 36789421) 420 (чотириста двадцять) грн. 00 коп. витрат, повязаних з публікацією у пресі оголошення про виклик Відповідача у судове засідання.

Стягнути з ОСОБА_1, дата народження: 30.11.1962 року; ідентифікаційний номер: НОМЕР_1; паспорт серія: ЕС № 855281, виданий Центральним РВ Сімферопольського МУГУ МВС України в Криму 22.12.1998 року; місце реєстрації: АРК, м. Сімферополь, вул. Саковича, буд. 16 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (адреса: 03680, м. Київ, вул. Фізкультури, 28-Д, р/р № 26507002333333 в АТ «ОТП Банк», МФО 300528, код ЄДРПОУ 36789421) 3654 (три тисячі шістсот пятдесят чотири) грн. 00 коп. судового збору.

Заочне рішення суду за заявою осіб, за відсутності яких воно було ухвалено, може бути переглянуте Макарівським районним судом протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Макарівський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засідання під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на його перегляд після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий А.В. Косенко