Ухвала суду № 57138398, 13.04.2016, Бородянський районний суд Київської області

Справа № 360/191/15-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2016 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді Унятицького Д.Є.,

з участю секретаря - Андрієнко М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Бородянка скаргу Публічного акціонерного товариства "РОДОВІД БАНК" на дії державного виконавця,

ВСТАНОВИВ :

До суду з вказаною скаргою звернулось ПАТ "РОДОВІД БАНК", мотивуючи її тим, що 02 березня 2016 року на адресу ВДВС Бородянського РУЮ Київської області було направлено заяву про відкриття виконавчого провадження та виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 11359,28 доларів США. 11 березня 2016 року державний виконавець ВДВС Бородянського РУЮ ОСОБА_2 виніс постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження, посилаючись на те, що стягувачем на надано довідку про офіційний курс валют НБУ на момент подачі виконавчого документа. Вважав, що вказана постанова не відповідає вимогам Закону, а тому просив її визнати незаконною та скасувати.

В судове засідання сторони не з'явились, представник стягувача подав заяву, просив слухати скаргу без його участі.

Судом встановлено, що 11 березня 2016 року державним виконавцем органу державної виконавчої служби Бородянського районного управління юстиції винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження за виконавчим листом виданим 27 квітня 2015 року Бородянським районним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Родовід Банк" заборгованості в сумі 11359,28 доларів США. Постанова мотивована тим, що відсутня довідка НБУ для обчислення суми заборгованості.

Статтею 19 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено підстави відкриття виконавчого провадження.

Зазначеною статтею не передбачено подання разом із заявою про відкриття виконавчого провадження довідок про курс валют на момент подачі виконавчого документа на виконання.

Разом з тим ч.3 ст.53 Закону України "Про виконавче провадження" передбачає порядок виконання виконавчих документів при обчислені суми боргу в іноземній валюті.

За таких обставин постанова державного виконавця про відмову у відкритті виконавчого провадження не відповідає вимогам Закону, а тому підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 384-387 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу Публічного акціонерного товариства "РОДОВІД БАНК" на дії державного виконавця задовольнити.

Визнати неправомірною та скасувати постанову державного виконавця органу державної виконавчої служби Бородянського районного управління юстиції від 11 березня 2016 року про відмову у відкритті виконавчого провадження за виконавчим листом виданим 27 квітня 2015 року Бородянським районним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Родовід Банк" заборгованості в сумі 11359 доларів 28 центів США.

Зобов'язати орган державної виконавчої служби Бородянського районного управління юстиції відкрити виконавче провадження за виконавчим листом виданим 27 квітня 2015 року Бородянським районним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Родовід Банк" заборгованості в сумі 11359 доларів 28 центів США.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд Київської області.

Головуючий-суддяОСОБА_3