Ухвала суду № 57138058, 14.04.2016, Ружинський районний суд Житомирської області

Ружинський районний суд Житомирської області

Справа № 291/601/15-ц

2/291/32/16

Україна

Ружинський районний суд Житомирської області

У Х В А Л А

14 квітня 2016 року

Ружинський районний суд Житомирської області в складі головуючого :

судді Руденко З.Б.,

за участю секретаря Гладишко Н.А.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ружині Житомирської області цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_3,

ОСОБА_4,

ОСОБА_5,

треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Ружинська селищна рада Ружинського району Житомирської області

про визнання заповітів недійсними,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до відповідачів з вказаним позовом, в якому зазначив, що його мати ОСОБА_8, яка померла 29.05.2005р., та його батько ОСОБА_9, який помер 07.11.2013р., не підписували заповіти, посвідчені секретарем Ружинської селищної ради Житомирської області 27.07.2001р. З вказаних підстав позивач вважає, що ці заповіти не відповідають дійсному волевиявленню його батьків і тому просить визнати їх недійсними.

В судове засіданні позивач подав клопотання, в якому просить суд призначити по справі судово-почеркознавчу експертизу підписів заповідачів у вказаних заповітах. Однак, враховуючи що вільних зразків підписів його батьків на даний час не збереглося, вважає, що на розгляд експерта повинні бути поставлені наступні питання:

-Чи виконані однією і тією ж особою підписи у графі №220 від 16.07. ОСОБА_10, графі №226 від 26.07. ОСОБА_10 та графі № 229 від ОСОБА_11 у графі 9 "Розписка про одержання нотаріально оформленого документа" у журналі реєстру нотаріальних дій виконавчого комітету Ружинської селищної ради на 2001 р.?

-Чи співпадає підпис ОСОБА_8 в заповіті від 27.07.2001р. з підписом у 9 графі №229 журналу реєстру нотаріальних дій виконавчого комітету Ружинської селищної ради на 2001 р.?

2

-Чи співпадає підпис ОСОБА_9 в заповіті від 27.07.2001р. з підписом у 9 графі №228 журналу реєстру нотаріальних дій виконавчого комітету Ружинської селищної ради на 2001 р.?

Позивач пояснив, що вважає, що вирішення експертом вказаних питань має значення для розгляду його позову, оскільки на підставі висновку експерта можна буде зробити висновок щодо непідписання його батьками оспрюваних заповітів та неотримання ними їх примірників.

Представник відповідачки ОСОБА_3 заперечив відносно задоволення клопотання, вважаючи що воно подано з порушенням вимог п.1 ст.27 ЦПК України, п.5 ст.130 ЦПК України. Крім того, зазначив, що запропоновані позивачем питання, які він просить поставити експерту, ніякого значення для вирішення позову не мають, оскільки на вирішення експерта в таких випадках ставиться єдине запитання: чи підписувала особа заповіт.

Суд, вислухавши пояснення позивача, представника відповідача, встановив наступне. Відповідно до частини 3 і 4 ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджає про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

На виконання вимог ч.4 ст.10 ЦПК України суд сприяв всебічному і повному з'ясуванню обставин справи та з цією метою роз'яснивпозивачу його права та обов'язки і, зокрема, його право заявити клопотання про проведення по справі судово-почеркознавчої експертизи, на розгляд якої поставити питання щодо вчинення на оспорюваних заповітах підпису ОСОБА_12 та ОСОБА_9

Позивач заявив відповідне клопотання під час розгляду справи по суті, обгрунтовуючи це тим , що тільки під час розгляду справи по суті судом була оглянута книга реєстрації нотаріальних дій, підписи в якій про отримання оспорюваних заповітів, на його думку, не були вчиненні його батьками, як і підписи на заповітах.

Крім того, позивач зазначає, що питання щодо вчинення його батьками підписів на оспорюваним ним заповітах експерту поставлено не може бути , оскільки ніяких достовірних вільних зразків підпису ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на даний час не збереглося.

Зважаючи на викладене, у зв'язку з тим, що дослідження обставин підпису в оспорюваних заповітах може мати значення для правильного вирішення по суті даного спору, керуючись ст.131 ЦПК України з огляду на вимоги ст.60 ЦПК України, яка передбачає, що кожна сторона спору повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень, враховуючи, що для з'ясування цих обставин необхідні спеціальні знання в галузі науки, суд вважає необхідним частково задовольнити клопотання позивача та призначити у відповідності до ст.143 ЦПК України у даній справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам НДЕКЦ при ГУ НП в Житомирській області.

Проте перше питання, яке просить поставити на розгляд експерта позивач, а саме: щодо виконання однією і тією ж особою підписів у графі №220 від 16.07. ОСОБА_10, графі №226 від 26.07. ОСОБА_10 та графі № 229 від ОСОБА_11 у графі 9 "Розписка про одержання нотаріально оформленого документа" у журналі реєстру

3

нотаріальних дій виконавчого комітету Ружинської селищної ради на 2001 р., виходить за межі позовних вимог і тому у поставленні такого питання експерту суд відмовляє.

Судом встановлено, що для проведення вказаної експертизи необхідно надати оригінали оспорюваних заповітів та Журнал для реєстрації нотаріальних дій виконавчого комітету Ружинської селищної ради за 2001р.

Оригінали вказаних документів витребовувались Ружинським районним судом та були досліджені в судовому засідані, при цьому оригінал журналу та оригінал заповіту ОСОБА_8 зберігаються в матеріалах справи, а оригінал заповіту ОСОБА_9Г . був повернутий в Ружинську селищну раду.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Оскільки, проведення експертизи не можливе без надання експертам оригіналу вказаного заповіту, тому необхідно його витребувати від Ружинської селищної ради Житомирської області.

Оскільки, проведення експертизи займе значний проміжок часу, тому відповідно до ст. 202 ЦПК України на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 144 , 202 ч.1 п.5, 210, 293 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити частково.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи на стороні відповідача, які не завляють самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Ружинська селищна рада Ружинського району Житомирської області про визнання заповітів недійсними, судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУ НП в Житомирській області, розташованого за адресою: м.Житомир, вул.Старий Бульвар, 18.

На вирішення експерта поставити наступні питання :

1.Чи виконаний однією особою підпис в графі "Підпис" на заповіті ОСОБА_8, посвідченому 07.07.2001р. виконавчим комітетом Ружинської селищної ради народних депутатів Ружинського району Житомирської області, та підпис в графі 9 "Розписка про одержання нотаріально посвідчених документів" в стрічці №229 від 27.07. "ОСОБА_8 Пил." в Журналі для реєстрації нотаріальних дій виконавчого комітету Ружинської селищної ради народних депутатів з 1999р. по 27.07.2001р. ?

2.Чи виконаний однією особою підпис в графі "Підпис" на заповіті ОСОБА_9, посвідченому 07.07.2001р. виконавчим комітетом Ружинської селищної ради народних депутатів Ружинського району Житомирської області, та підпис в графі 9 "Розписка про одержання нотаріально посвідчених документів" в стрічці №228 від 27.07. "ОСОБА_9 Герасим." в Журналі для реєстрації нотаріальних дій виконавчого комітету Ружинської селищної ради народних депутатів з 1999р. по 27.07.2001р ?

Витребувати в Ружинській селищній раді Ружинського району Житомирської області для подання експерту оригінал заповіту ОСОБА_9, посвідченого 07.07.2001р. виконавчим комітетом Ружинської селищної ради народних депутатів Ружинського району Житомирської області.

4

В задовленні решти клопотання позивача відмовити.

Експерту надати копію ухвали суду про призначення експертизи; копію заяви-клопотання ОСОБА_1 про призначення експертизи, оригінал заповіту ОСОБА_8, посвідченого 07.07.2001р. виконавчим комітетом Ружинської селищної ради народних депутатів Ружинського району Житомирської області; оригінал заповіту ОСОБА_9, посвідченого 07.07.2001р. виконавчим комітетом Ружинської селищної ради народних депутатів Ружинського району Житомирської області, та оригінал Журналу для реєстрації нотаріальниї дій виконавчого комітету Ружинської селищної Ради народних депутатів Ружинського району з 1999р.- по 27.07.2001р.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1., та який попередньо оплачує проведення експертизи в зазначеному розмірі за повідомленням експертної установи.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст.384, 385 КК України.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення . У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

С суддя ОСОБА_13