Ухвала суду № 57137341, 24.03.2016, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/746/15-ц

2-п/295/44/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2016 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Чішман Л.М.

секретаря Савіної Л.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення,-

В С Т А Н О В И В :

15.07.2015 року Богунським районним судом м. Житомира винесено заочне рішення, згідно якого стягнуто із ОСОБА_1 (ід. номер НОМЕР_1) на користь Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради (р/р 26009301022079, МФО 311647, ЄДРПОУ 35343771) 8941,86 грн. заборгованості за послуги з централізованого опалення та судовий збір в сумі 243,60 грн.

17.03.2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення Богунського районного суду м. Житомира від 15.07.2015 року, в якій просить скасувати вказане рішення суду та призначити справу до розгляду в загальному порядку. Крім того, просить поновити строк для подання заяви про перегляд вказаного заочного рішення. При цьому посилається на те, що про наявність рішення суду дізналась лише 09.03.2016 року, отримавши його копію в канцелярії суду, про що є відмітка в матеріалах справи. Вказала, що за адресою вказаною в рішенні суду вона із 2010 року не проживає та не користується послугами централізованого опалення, які надавались відповідачем, оскільки не являється власником квартири. Крім того зазначила, що данний час за вказаною адресою проживає її колишній чоловік ОСОБА_2, який піся розірвання шлюбу не захотів знімати із реєстрації заявника та їхнього сина. На дату ухвалення заочного рішення ОСОБА_1 проживала із своїм новим чоловіком ОСОБА_3 в орендованій квартирі за адресою: АДРЕСА_1, за таких обставин вважає, що рішення суду прийнято на підставі матеріалів і доказів наданих лише позивачем, що призвело до неповного зясування обставин та прийняття рішення, яке не грунтується на вимогах закону.

Заявник в судове засідання не зявилась, хоча про час, дату та місце розгляду заяви повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Від представника КП "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради - ОСОБА_4 надійшла заява про розгляд заяви без його участі.

Згідно ч. 1 ст. 231 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали цивільної справи та матеріали заяви із доданими до неї документами, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення, залишити заяву без задоволення.

Згідно норм ст. 232 ЦПК України встановлено, що заочне рішення підлягає до скасування, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причин неявки з поважних причині докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідачем не надано суду доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи. Посилання позивача як на підставу щодо скасування заочного рішення лише на той факт, що остання була відсутня за місцем реєстрації не підтверджено належними та допустимими доказами, крім того до п. 5 ч. 5 ст. 74 ЦПК України передбачено, що у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за місцем їх реєстрації, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене належним чином.

Враховуючи викладене вище, суд залишає заяву про скасування заочного рішення Богунського районного суду м. Житомира від 15.07.2015 року без задоволення.

Керуючись ст. ст. 219, 228-232 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 15.07.2015 року по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення залишити без задоволення.

Одночасно суд розяснює, що заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів. У цьому разі строк, на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись від дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Л.М. Чішман