Рішення № 57137114, 04.04.2016, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/5690/15-ц

Провадження № 2/161/388/16

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2016 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді - Крупінської С.С.

при секретарі - Бакай Г.М.

з участю представника відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення компенсації за порушення авторського права, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася до суду з вимогою до ФОП ОСОБА_3 про стягнення компенсації за порушення авторського права. Свої вимоги мотивує тим, що у березні 2015 року представник позивача придбав у магазині «ProFoto Центр», що знаходиться у ТРЦ «Там-Там» фотографії творів образотворчого мистецтва оформлене рамкою. Факт продажу даних товарів підтверджується товарними чеками, а також чеком, виданим терміналом ПАТ «Перший український міжнародний банк» та відеофіксацією. У кожну придбану рамку вставлено фотографію, на яких зображені твори образотворчого мистецтва ОСОБА_2, а саме твори образотворчого мистецтва як «Хор имени Веревки..» із збірника «Каталог робіт художниці ОСОБА_2 за 2009 рік», «Король розовых чаек» із збірника «Каталог робіт художниці ОСОБА_2 за 2008 рік». Позивач вважає, що відповідач протиправно, з комерційною метою, використав твори образотворчого мистецтва авторства ОСОБА_2, жодного дозволу йому на використання своїх творів ОСОБА_2 не надавала, а тому вищезгаданий товар є контрафактною продукцією оскільки містить у собі примірники творів образотворчого мистецтва позивача, а дії відповідача є порушенням авторського права, а тому просить стягнути з відповідача на її користь компенсацію за порушення виключних майнових авторських прав на твір образотворчого мистецтва під назвою «Хор имени Веревки..» із збірника «Каталог робіт художниці ОСОБА_2 за 2009 рік» у розмірі 10 мінімальних розмірів заробітних плат, компенсацію за порушення виключних майнових авторських прав на твір образотворчого мистецтва під назвою «Король розовых чаек» із збірника «Каталог робіт художниці ОСОБА_2 за 2008 рік» у розмірі 10 мінімальних розмірів заробітних плат та судові витрати по справі.

Представник позивача в судове засідання не зявився, а подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Одночасно позивачем подано суду письмову заяву про збільшення розміру компенсації, просить суд стягнути в користь позивача компенсацію за порушення виключних майнових авторських прав на твір образотворчого мистецтва під назвою «Хор имени Веревки..» із збірника «Каталог робіт художниці ОСОБА_2 за 2009 рік» у спосіб відтворення контрафактного примірника товару у розмірі 10 мінімальних розмірів заробітних плат замість відшкодування збитків та стягнення доходу, компенсацію за порушення виключних майнових прав на твір образотворчого мистецтва під назвою «Хор имени Веревки..» із збірника «Каталог робіт художниці ОСОБА_2 за 2009 рік» у спосіб розповсюдження контрафактного примірника товару у розмірі 10 мінімальних розмірів заробітних плат замість відшкодування збитків та стягнення доходу, компенсацію за порушення виключних майнових авторських прав на твір образотворчого мистецтва під назвою «Король розовых чаек» із збірника «Каталог робіт художниці ОСОБА_2 за 2008 рік» у спосіб відтворення контрафактного примірника товару у розмірі 10 мінімальних розмірів заробітних плат замість відшкодування збитків та стягнення доходу, компенсацію за порушення виключних майнових прав на твір образотворчого мистецтва під назвою «Король розовых чаек» із збірника «Каталог робіт художниці ОСОБА_2 за 2008 рік» у спосіб розповсюдження контрафактного примірника товару у розмірі 10 мінімальних розмірів заробітних плат замість відшкодування збитків та стягнення доходу.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив відмовити в задоволенні позову. Відповідач вважає, що позивачем не доведено порушення його майнових прав. Придбані дві рамки, однак те, що в них були твори ОСОБА_2 не доведено.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення частково.

Судом встановлено, що у ТРЦ «Там-Там» у магазині «ProFoto Центр», що знаходиться в м. Луцьку по пр. Соборності, 43 у березні 2015 року представником позивача придбано фотографії творів образотворчого мистецтва оформлені рамкою, на яких зображено твори образотворчого мистецтва як «Хор имени Веревки..» із збірника «Каталог робіт художниці ОСОБА_2 за 2009 рік», «Король розовых чаек» із збірника «Каталог робіт художниці ОСОБА_2 за 2008 рік». Факт продажу даних товарів підтверджується товарними чеками, а також чеком, виданим терміналом ПАТ «Перший український міжнародний банк» та відеофіксацією, яка відповідно до висновку № 4601 від 24 лютого 2016 року не має зупинки та/або інших ознак монтажу..

Судом встановлено, що ФОП ОСОБА_3, неправомірно, з комерційною метою, використав твори образотворчого мистецтва авторства ОСОБА_2, жодного дозволу йому на використання своїх творів ОСОБА_2 не надавала, а тому вищезгаданий товар є контрафактною продукцією, оскільки містить у собі примірники творів її образотворчого мистецтва, допустив порушення її виключних майнових прав. У звязку з допущеним порушенням виключних майнових прав, позивач має право на отримання компенсації, що визначається ст. 52 ЗУ «Про авторське право і суміжні права».

Відповідно до ст. 1 ЗУ «Про авторське право і суміжні права», примірник твору - копія твору, виконана у будь-якій матеріальній формі; твір образотворчого мистецтва - скульптура, картина, малюнок, гравюра, літографія, твір художнього (у тому числі сценічного) дизайну тощо.

Відповідно ст. 437 ЦК України, ч. 2ст. 11 Закону України «Про авторське право і суміжні права», авторське право на твір виникає внаслідок факту його створення. Для виникнення і здійснення авторського права не вимагається реєстрація твору чи будь-яке інше спеціальне його оформлення, а також виконання будь-яких інших формальностей.

Одночасно, ч. 5 ст. 11 Закону України «Про авторське право і суміжні права» визначено, що субєкт авторського права для засвідчення авторства (авторського права) на оприлюднений чи не оприлюднений твір, факту і дати опублікування твору чи договорів, які стосуються права автора на твір, у будь-який час протягом строку охорони авторського права може зареєструвати своє авторське право у відповідних державних реєстрах (що й було зроблено позивачем).

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про авторське право і суміжні права» субєктами авторського права є автори та особи, яким автори передали свої авторські майнові права.

Відповідно до ст. 32 Закону України «Про авторське право та суміжні права» автору та іншій особі, яка має авторське право, належить виключне право надавати іншим особам дозвіл на використання твору будь-яким одним або всіма відомими способами на підставі авторського договору. Використання твору будь-якою особою допускається виключно на основі авторського договору, за винятком випадків, передбачених ст.ст. 21-25 цього Закону України «Про авторське право та суміжні права». Використання творів без письмового дозволу (укладення ліцензійного договору) є порушенням авторського права, що є підставою для звернення до суду за захистом порушених прав, що передбаченост. 50 Закону України «Про авторське право та суміжні права».

Згідно зі ст.ст.440,443 ЦК України, ч. 1 ст.15та ч. 1 ст.32 Закону України «Про авторське право і суміжні права»до майнових прав автора належить виключне право на використання твору, а також виключне право надавати дозвіл або забороняти використання твору будь-яким одним або всіма відомими способами іншими особами.

Відповідно до ст. 441 ЦК України, використанням твору є його: 1) опублікування (випуск у світ); 2) відтворення будь-яким способом та у будь-якій формі; 3) переклад; 4) переробка, адаптація, аранжування та інші подібні зміни; 5) включення складовою частиною до збірників, баз даних, антологій, енциклопедій тощо; 6) публічне виконання; 7) продаж, передання в найм (оренду) тощо; 8) імпорт його примірників, примірників його перекладів, переробок тощо. Використанням твору є також інші дії, встановлені законом.

Відповідно до ст. 1 ЗУ «Про авторське право і суміжні права», розповсюдження обєктів авторського права і (або) суміжних прав - будь-яка дія, за допомогою якої обєкти авторського права і (або) суміжних прав безпосередньо чи опосередковано пропонуються публіці, в тому числі доведення цих обєктів до відома публіки таким чином, що її представники можуть здійснити доступ до цих обєктів з будь-якого місця і в будь-який час за власним вибором.

Контрафактний примірник твору, ... - примірник твору, ... розповсюджуваний з порушенням авторського права і (або) суміжних прав, ... (ст. 1 ЗУ «Про авторське право і суміжні права»).

Контрафактна продукція продукція або примірник, які випускаються, відтворюються, публікуються, розповсюджуються, реалізуються тощо з порушенням майнових прав інтелектуальної власності (Постанова КМУ від 3 жовтня 2007 року № 1185 «Про затвердження Національного стандарту № 4 «Оцінка майнових прав інтелектуальної власності» (Національний стандарт № 4, п.3).

Згідно із п. 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 04 червня 2010 року «Про застосування судами норм законодавства у справах про захист авторського права і суміжних прав» належним відповідачем у справі про захист авторського права і (або) суміжних прав є особа, яка своїми діями порушила особисті немайнові чи майнові права субєктів авторського права і (або) суміжних прав.

Так, відповідно до п. 1 ст. 50 Закону України «Про авторське право і суміжні права» передбачено, що порушенням авторського права і (або) суміжних прав, що дає підстави для судового захисту, є вчинення будь-якою особою дій, які порушують особисті немайнові права субєктів авторського права і (або) суміжних прав, визначені статтями 14 і 38 згаданого Закону, та їх майнові права, визначені ст.ст. 15, 39-41, з урахуванням передбачених ст.ст. 21-25, 42-43 обмежень майнових прав.

Згідно п. «г» ч. 2 ст. 52 Закону № 3792-XII суд має право постановити рішення чи ухвалу про виплату компенсації, що визначається судом, у розмірі від 10 до 50000 мінімальних заробітних плат, замість відшкодування збитків або стягнення доходу.

Відповідно до пункту «г» частини першої статті 52 Закону № 3792-ХІІ субєкт авторського права і (або) суміжних прав має право вимагати виплату компенсації замість відшкодування збитків або стягнення доходу. Компенсація підлягає виплаті у разі доведення факту порушення майнових прав субєкта авторського права і (або) суміжних прав, а не розміру заподіяних збитків. Таким чином, для задоволення вимоги про виплату компенсації достатньо наявності доказів вчинення особою дій, які визнаються порушенням авторського права і (або) суміжних прав.

Так, виготовлення відповідачем фотографій творів ОСОБА_2 «Хор имени Веревки..» із збірника «Каталог робіт художниці ОСОБА_2 за 2009 рік», «Король розовых чаек» із збірника «Каталог робіт художниці ОСОБА_2 за 2008 рік» та поміщення їх в рамки, які реалізуються відповідачем без дозволу автора образотворчого мистецтва і є порушенням авторських прав у вищезазначений спосіб. Тобто, факт порушення майнових прав субєкта авторського права підтверджується наданими в розпорядження суду товарними чеками та квитанціями про оплату товару та проведеним покупцем відеозапису в салоні магазину.

При визначенні суми компенсації, суд приймає до уваги, що позивачем надано докази щодо одноразового використання двох творів образотворчого мистецтва без дозволу автора, а також розмір доходу, отриманий відповідачем внаслідок здійсненого правопорушення та визначає компенсацію в розмірі 10 мінімальних заробітних плат.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що ФОП ОСОБА_3 слід стягнути компенсацію за порушення майнових авторських прав на твір образотворчого мистецтва під назвою «Хор имени Веревки.» із збірника «Каталог робіт художниці ОСОБА_2 за 2009 рік» у спосіб відтворення та розповсюдження контрафактного примірника товару у розмірі 10 мінімальних розмірів заробітних плат замість відшкодування збитків та стягнення доходу в розмірі 13780 грн., компенсацію за порушення виключних майнових авторських прав на твір образотворчого мистецтва під назвою «Король розовых чаек» із збірника «Каталог робіт художниці ОСОБА_2 за 2008 рік» у спосіб відтворення та розповсюдження контрафактного примірника товару у розмірі 10 мінімальних розмірів заробітних плат замість відшкодування збитків та стягнення доходу в розмірі 13780 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, підлягає до стягнення з відповідача на користь позивача судові витрати по справі.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 3, 8, 10, 14, 15, 30, 60, 61, 62, 88, 213-215 ЦПК України, ст.ст. 1, 7, 8, 9, 14, 15, 17, 50, 51, 52 Закону України «Про авторське і суміжні права», ст.ст. 201, 421, 423, 424, 426, 431, 432, 438, 439, 440 Цивільного кодексу України, Постановою Пленуму ВСУ № 5 від 04.06.2010 року «Про застосування судами норм законодавства у справах про захист авторського права і суміжних прав», суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 в користь ОСОБА_2 компенсацію за порушення виключних майнових авторських прав на твір образотворчого мистецтва під назвою «Хор имени Веревки..» із збірника «Каталог робіт художниці ОСОБА_2 за 2009 рік» у спосіб відтворення та розповсюдження контрафактного примірника товару у розмірі 10 мінімальних розмірів заробітних плат замість відшкодування збитків та стягнення доходу, що становить 13 780 (тринадцять тисяч сімсот вісімдесят) грн.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 в користь ОСОБА_2 компенсацію за порушення виключних майнових авторських прав на твір образотворчого мистецтва під назвою «Король розовых чаек» із збірника «Каталог робіт художниці ОСОБА_2 за 2008 рік» у спосіб відтворення та розповсюдження контрафактного примірника товару у розмірі 10 мінімальних розмірів заробітних плат замість відшкодування збитків та стягнення доходу, що становить 13 780 (тринадцять тисяч сімсот вісімдесят) грн.

В решті позову відмовити.

Стягнути із фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 в користь ОСОБА_2 сплачений судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана через Луцький міськрайонний суд до апеляційного суду у Волинській області протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб які були відсутні під час проголошення рішення, з дня отримання його копії .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська