Ухвала суду № 57137102, 13.04.2016, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/18238/15-ц

Провадження № 2/161/823/16

У Х В А Л А

13 квітня 2016 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі: головуючого судді Подзірова А.О., при секретарі Кухарський Т.В., з участю сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву судді Подзірова про самовідвід в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 подав заяву про відвід секретаря судового засідання Кубяк О.В. та судді Подзірова А.О. В обґрунтування заяви посилається на те, що до початку розгляду справи по суті стали відомими обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді та секретаря судового засідання. Відповідач вказане клопотання підтримав.

Ухвалою суду від 13 квітня 2016 року в задоволенні вказаного клопотання було відмовлено.

13 квітня 2016 року суддя Луцький міськрайонний суд Волинської області подав заяву про самовідвід посилаючись на ч.4 ст. 20 ЦПК України.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, суд приходить до висновку, що заява про самовідвід судді Подзірова А.О. підлягає до задоволення.

Відповідно до п. 4 ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді;

Відповідно до ч. 3 ст. 23 ЦПК України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим до початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами.

Враховуючи, що посилання на які відповідач ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3 вказували в заяві про відвід не знайшли свого підтвердження, але враховуючи, що для забезпечення умов, за яких у будь-кого із сторін не виникало будь-яких сумнівів щодо розгляду справи безстороннім та неупередженим судом, а також з метою усунення будь-яких сумнівів щодо необєктивності та неупередженості судді Подзірова А.О. при розгляді даної справи, а також з метою обєктивного вирішення справи, суд вважає, що заява судді Подзірова А.О. про самовідвід підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 10, 20 24 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву судді Подзірова А.О. про самовідвід задовольнити.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя передати до канцелярії Луцького міськрайонного суду Волинської області для здійснення автоматичного перерозподілу у порядку, встановленому частиною третьою статті 11-1 ЦПК України..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Луцького міськрайонного суду ОСОБА_4