Ухвала суду № 57136907, 12.04.2016, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/4836/15-ц

Провадження № 2/161/753/16

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2016 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Пушкарчук В.П.

при секретарі Сіньчук Л.О.,

з участю: представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представників відповідача ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Луцького міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

В судовому засіданні представниками відповідача ОСОБА_4, ОСОБА_5 заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до виконання ухвали слідчої судді місцевого Печерського районного суду м. Києва з розгляду цивільних і кримінальних справ у кримінальній справі № 757/10147/16-к, а також до вирішення кримінальної справи № 760/4145/16-к - 1-кс/760/2558/16, а також до вирішення іншої кримінальної справи № 760/3930/16-к - 1-кс/760/2425/16, а також до вирішення іншої кримінальної справи № 760/5207/16-к - 1-кс/760/3331/16, а також до вирішення іншої кримінальної справи № 757/10544/16-к, а також до вирішення іншої кримінальної справи № 757/13647/16-к, що розглядаються в порядку кримінального судочинства згідно ст..ст. 32, 303-307 нового КПК України слідчими суддями відповідно місцевого Соломянського районного суду м. Києва з розгляду цивільних і кримінальних справ та місцевого Печерського районного суду м. Києва з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Представники позивача при вирішенні питання про зупинення провадження заперечували щодо його задоволення.

Заслухавши думку представників сторін, дослідивши документи справи, суд прийшов до висновку про можливість розгляду даної справи без вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Зупинення провадження у справі застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Відповідно до розяснень, які надані у пункті 33 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обовязковому зупиненню, суд повинен, зокрема, врахувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини 1 цієї статті неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість розгляду.

Таким чином, необхідність в зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у даній справі до ухвалення рішення в іншій справі. Тобто між справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий звязок, який виражається в тому, що факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиціальне значення для іншої справи.

Дослідивши документи справи, суд прийшов до висновку про можливість розгляду даної справи без вирішення іншої справи, що розглядається в порядку кримінального судочинства, оскільки, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, та згідно ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, а тому в клопотанні відповідача про зупинення провадження по даній справі слід відмовити.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 201, ст. 202 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

В клопотанні відповідача про зупинення провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала не оскаржується. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області ОСОБА_6