Ухвала суду № 57135324, 13.04.2016, Луганський окружний адміністративний суд

8.1

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

13 квітня 2016 року СєвєродонецькСправа № 820/2379/15

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Ковальової Т.І.,

при секретарі судового засідання - Бутенко К.В.,

за участю:

позивача - не прибув,

представника першого відповідача - Ганзія С.В.,

представника другого відповідача - не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника другого відповідача про зупинення провадження у розгляді адміністративної справи за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Старобільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області, Старобільського районного управління юстиції у Луганській області (реєстраційна служба) про визнання незаконними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 02.04.2015 року позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Новоайдарського відділення Старобільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області про визнання незаконними дій та зобов'язання вчинити певні дії повернуто позивачу у зв'язку з тим, що позивачем не усунено недоліки позовної заяви.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 27.08.2015 скасовано ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 02.04.2015 та направлено справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.09.2015 відкрито провадження в адміністративній справі № 820/2379/15 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Новоайдарського відділення Старобільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області про визнання незаконними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 28.09.2015 передано справу до Луганського окружного адміністративного суду.

04 грудня 2015 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла справа за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Новоайдарського відділення Старобільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області про визнання незаконними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 07.12.2015 прийнято до провадження суддею Ковальовою Т.І. адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Новоайдарського відділення Старобільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області про визнання незаконними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

22.12.2015 позивачем надано оригінал уточненої позовної заяви, відповідно до якої відповідачами у справі зазначено Старобільську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Луганській області, реєстраційну службу Старобільського районного управління юстиції у Луганській області.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 22.12.2015 здійснено заміну неналежного відповідача - Старобільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів України у Луганській області на належного відповідача - Старобільську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Державної фіскальної служби України.

13 квітня 2016 року через канцелярію суду від представника другого відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових заперечень та доказів на уточнену позовну заяву від 30.03.2015.

Позивач, належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, не прибув у судове засідання, 11.04.2016 надала через канцелярію суду клопотання про розгляд справи за її відсутності, але за участі її представника за довіреністю ОСОБА_3

11 квітня 2016 року через канцелярію суду від представника позивача ОСОБА_3 надійшло клопотання про відкладення слухання справи.

Представник першого відповідача у судовому засіданні клопотання щодо зупинення провадження у справі залишив на розсуд суду.

Заслухавши думку представника першого відповідача, розглянувши клопотання представника другого відповідача про зупинення провадження у справі, суд дійшов до наступного.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням необхідності надання часу представнику другого відповідача для підготовки та надання додаткових заперечень та доказів для повного та всебічного розгляду справи, з урахуванням клопотання представника позивача, суд вважає за можливе клопотання представника другого відповідача задовольнити та зупинити провадження у розгляді адміністративної справи № 820/2379/15 за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Старобільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області, Старобільського районного управління юстиції у Луганській області (реєстраційна служба) про визнання незаконними дій та зобов'язання вчинити певні дії, - до 09 червня 2016.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника другого відповідача про зупинення провадження у розгляді адміністративної справи за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Старобільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області, Старобільського районного управління юстиції у Луганській області (реєстраційна служба) про визнання незаконними дій та зобов'язання вчинити певні дії, - задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 820/2379/15 за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Старобільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області, Старобільського районного управління юстиції у Луганській області (реєстраційна служба) про визнання незаконними дій та зобов'язання вчинити певні дії, - до 09 червня 2016 року.

Повідомити сторони, що наступне відкрите судове засідання відбудеться 09 червня 2016 року у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду, за адресою: м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18 о 09 год. 30 хв.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмову провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання к опії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п`ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

СуддяТ.І. Ковальова