Постанова № 57134116, 16.02.2012, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

№ 527/1253/12

П О С Т А Н О В А

16.02.2012 .Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Рогожина А. В., при секретарі: Петруня І.М.

за участю

прокурора: Алімової Л.Д.

адвоката: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка адміністративну справу щодо правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-2 КУпАП, ч.1 ст. 6 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», який надійшов від Костянтинівського міжрайонного прокурора відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася у с. Воздвижинське Ямпільського району Сумської області, громадянки України, одруженої, ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої на посаді директора центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді Костянтинівської міської ради Донецької області, до адміністративної відповідальності не притягалася, мешкає по вул. Громова, 23/21 м. Костянтинівки Донецької області, якій роз»яснені права, передбачені ст. 268 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

08.08.11 директор центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді ОСОБА_2, яка згідно розпорядження Костянтинівського міського голови № 213-р від 25.06.11, є секретарем комісії з надання права на навчання за рахунок коштів місцевого бюджету виконавчого комітету Костянтинівської міської ради та, відповідно до пп. «в» п.1 ч.1 ст. 4 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», є суб'єктом відповідальності за корупційні правопорушення, всупереч ч. 1 ст. 6 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», в ході виконання покладених на неї обов`язків, використовуючи свої службові повноваження та пов`язані з цим можливості, з метою одержання неправомірної вигоди для іншої особи, неправомірно надала перевагу фізичній особі ОСОБА_3 у зв`язку з підготовкою проекту та прийняттям рішення щодо надання матеріальної допомоги для оплати навчання останнім за рахунок коштів місцевого бюджету при наступних обставинах.

Відповідно до ст. 53 Закону України «Про освіту», вихованцям, учням, студентам, курсантам, слухачам, стажистам, кліничним ординаторам, аспірантам, докторантам може надаватися додатково соціальна і матеріальна допомога за рахунок місцевих бюджетів.

На підставі вказанного та інших Законів, розпорядженням міського голови № 213-р від 25.06.11 затверджено Положення про комісію з надання права на навчання за рахунок коштів місцевого бюджету.

Відповідно до Положенню, комісія розглядає заяву та пакет документів, а саме: довідка про склад сім`ї; довідки про доходи членів сім`ї; довідки про те, що заявник не є приватним підприємцем; акт обстеження житлово-комунальних умов проживання сім`ї; довідки, що підтверджують малозабезпеченість сім`ї.

Секретар комісії ОСОБА_2, діючи навмисно, з корисливих мотивів в інтересах іншої особи, не витребувала необхідні документи згідно Положення про комісію, прийняла документи, які не відповідали вимогам вищезазначеного Положення. При цьому 08.08.11 на засіданні комісії з надання права на навчання за рахунок коштів місцевого бюджету завірила членів комісії, що документи надані у повному обсязі та відповідають вимогам.

Так, не витребувала довідки про доход членів сім`ї (згідно ст. 3 Сімейного кодексу України, сім`ю складають особи, які разом проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки), у акті обстеження умов проживання сім`ї взагалі не відображено матеріальний стан сім`ї та відомості носять недостовірний характер (у акті обстеження матеріальних умов від 08.08.11 вказано, що ОСОБА_3 працював з 22.01. по 22.02.11 у КП « Служба єдиного замовника» заробітна плата складає 700грн., фактично відповідно до інформації підприємства, ОСОБА_3 працював з 27.12.10 по 20.01.11, оклад 1045грн., за час роботи зарекомендував себе, як недисциплінований працівник, не являвся на роботу, посилаючись на лікарняний, який при звільненні так і не надав).

Заяву ОСОБА_3 прийнято секретарем комісії ОСОБА_2 на ім`я міського голови, однак її не зареєстровано та відсутня резолюція міського голови.

Крім того, ОСОБА_3 на час звернення до комісії не являвся учнем, студентом, слухачем, тощо, тобто не підпадає під дію ст.53 Закону України «Про освіту».

В подальшому рішенням сесії Костянтинівської міської ради ОСОБА_3 надана матеріальна допомога у сумі 4400грн. за період навчання з 09.09.11 року по 30.06.12 року.

Постановою Костянтинівської міжрайонної прокуратури за вказаним фактом у відношенні ОСОБА_2 відмовлено в порушені кримінальної справи за ст.364, 365 КК України у зв`язку з малозначністю.

Таким чином, ОСОБА_2 були порушені встановлені законом (ч.1 ст.6 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції») обмеження щодо використання службового становища, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 172-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 факт вчинення вищевказаного адміністративного правопорушення не визнала, пояснила, що неправомірної вигоди і можливості отримання такої вигоди від вказаних у протоколі прокурора обставин вона не мала, не надавала неправомірної переваги фізичній особі ОСОБА_3 у зв`язку з підготовкою проекту та прийняттям рішення щодо надання матеріальної допомоги для оплати навчання останньому за рахунок коштів місцевого бюджету, своїми діями при підготовці документів вказаній особі порушень не допускала.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2, думку прокурора, який підтримав доводи, викладені у протоколі, адвоката, який вважав, що у діях ОСОБА_2 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-2 КУпАП, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-2 КУпАП порушення особою встановлених законом обмежень щодо використання службових повноважень та повязаних з цим можливостей з одержанням за це неправомірної вигоди у розмірі, що не перевищує ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (порушене обмеження, встановлене ч.1 ст. 6 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції»).

При накладенні адміністративного стягнення, враховуючи вищеперелічені обставини та докази, характер скоєного правопорушення, відомості щодо особи ОСОБА_2, суд вважає необхідним накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу. При цьому суд не застосовує до неї конфіскації незаконно одержаної неправомірної вигоди матеріального характеру, бо така нею не була отримана.

Керуючись ч.1 ст. 6 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», ст.ст. 172-2 ч.2, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А НО В И В:

ОСОБА_2, працюючу на посаді директора центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді Костянтинівської міської ради Донецької області визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-2 КУпАП (за порушення обмеження, встановленого ч.1 ст. 6 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції»), та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2550 (дві тисячі п»ятсот п»ятдесят) грн.

Штраф слід перерахувати на розрахунковий рахунок 31113106700058, у банк ГУДКУ в Донецькій області, одержувач Державний бюджет Костянтинівського району, МФО 834016, код ЄДРПОУ 34686631.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути предявлена до примусового виконання протягом трьох місяців після набрання нею законної сили.

Суддя