Ухвала суду № 57134079, 11.04.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

К/800/9843/16

11 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Гронло-Львів" на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гронло-Львів" до Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради "Бюро технічної інвентиризації та експертної оцінки", Реєстраційної служби Пустомитівського районного управління юстиції Львівської області, Реєстраційної служби Головного управління юстиції у Львівській області, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Регіональна будівельно-технічна компанія" про визнання протиправними дій, нечинними рішення та їх скасування, -

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Гронло-Львів" на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гронло-Львів" до Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради "Бюро технічної інвентиризації та експертної оцінки", Реєстраційної служби Пустомитівського районного управління юстиції Львівської області, Реєстраційної служби Головного управління юстиції у Львівській області, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Регіональна будівельно-технічна компанія" про визнання протиправними дій, нечинними рішення та їх скасування не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: зі змісту касаційної скарги вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Гронло-Львів" ставить питання щодо скасування постанови Львівського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2015 року та ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2016 року, однак оскаржуваним судовим рішенням суду апеляційної інстанції рішення суду першої інстанції скасовано та провадження у справі закрито.

Отже, скаржнику слід уточнити вимоги касаційної скарги.

Крім того, згідно з частиною 1 та 2 статті 9 Закону України “Про судовий збір”, судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

На час надходження матеріалів касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України відсутні відомості щодо зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Гронло-Львів" на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гронло-Львів" до Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради "Бюро технічної інвентиризації та експертної оцінки", Реєстраційної служби Пустомитівського районного управління юстиції Львівської області, Реєстраційної служби Головного управління юстиції у Львівській області, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Регіональна будівельно-технічна компанія" про визнання протиправними дій, нечинними рішення та їх скасування - залишити без руху.

2. Копію ухвали надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю "Гронло-Львів" для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання виправленої касаційної скарги та документально підтверджених відомостей щодо зарахування сплаченого ним судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України (довідка з банку тощо) до 26 квітея 2016 року.

3. Роз’яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Гронло-Львів", що у разі неусунення зазначених недоліків касаційної скарги, відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику та вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець