Ухвала суду № 57133984, 13.04.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

"13" квітня 2016 р. м. Київ К/800/7996/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Вербицька О.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у м. Чернівцях Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 22.12.2015 року

та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.02.2016 року

у справі № 820/7339/15

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «КАЙРОС БУК»

до

Державної податкової інспекції у м. Чернівцях Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області

Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

про

зобов'язання вчинити певні дії та скасування податкових повідомлень-рішень

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у м. Чернівцях Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 22.12.2015 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.02.2016 року у справі № 820/7339/15.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23.03.2016 року касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Чернівцях Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області було залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків до 13.04.2016 року.

В межах встановленого строку Державною податковою інспекцією у м. Чернівцях Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області направлено до суду клопотання про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги.

Відповідно до статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України, особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали в ній участі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з частиною 1 статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений судом, може бути продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Оцінюючи обставини, що перешкоджали виконанню вимог процесуального закону, який регламентує порядок подання касаційної скарги, на які посилається заявник, суд виходить з оцінки та аналізу всіх наведених у клопотанні доводів і з того, чи мав заявник за таких обставин можливість своєчасно реалізувати право на касаційне оскарження, виконавши при цьому вимоги процесуального закону.

Враховуючи викладене, слід продовжити скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Керуючись ст. ст. 165, ч. 1 ст. 102, 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

У Х В А Л И В :

1. Клопотання Державної податкової інспекції у м. Чернівцях Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 22.12.2015 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.02.2016 року у справі № 820/7339/15задовольнити.

2. Продовжити Державній податковій інспекції у м. Чернівцях Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області строк для усунення недоліків касаційної скарги до 16.05.2016 року.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Вербицька

Вищого адміністративного суду

України