ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
13 квітня 2016 року м. Київ К/800/4863/16
Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Стрелець Т.Г., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3
на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2016 року
у справі №826/12815/15
за позовом ОСОБА_2
до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи фонду
гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного
товариства «ВіЕйВі Банк» Славкіної Марини Анатоліївни
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, -
в с т а н о в и в:
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 25 лютого 2016 року касаційну скаргу було залишено без руху, як таку, що подано з порушенням строків, передбачених статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України та не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, і надано строк для усунення недоліків до тридцяти днів з моменту одержання цієї ухвали.
Як вбачається з поштового повідомлення про направлення копії ухвали Вищого адміністративного суду України від 25 лютого 2016року, її рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення направлено на адресу скаржника, яку було отримано 04 березня 2016 року.
Разом із тим, станом на 13 квітня 2016 року недоліки касаційної скарги не усунуто, вимоги ухвали Вищого адміністративного суду України від 25 лютого 2016 року представником ОСОБА_2 - ОСОБА_3 у строк, встановлений судом, не виконано.
За правилами частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.
Відповідно до частини 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.
За таких обставин та відповідно до приписів процесуального закону у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою - слід відмовити, а додані до скарги матеріали повернути скаржнику.
Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -
у х в а л и в:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2016 року у справі №826/12815/15.
Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Т.Г. Стрелець
Судове рішення № 57133849, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України) було прийнято 13.04.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 826/12815/15. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: