Ухвала суду № 57133839, 12.04.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2016 року м. Київ К/800/52550/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого Кошіля В.В.

Суддів Борисенко І.В.

Моторного О.А.

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Харківський тракторний завод ім. С.Орджонікідзе»

на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 08.12.2015

у справі № 820/5225/15

за позовом Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС України

до Публічного акціонерного товариства «Харківський тракторний завод ім. С.Орджонікідзе»

третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Головне управління Державного казначейства України в Харківській області

про стягнення заборгованості за кредитами

ВСТАНОВИВ:

Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС України звернулась до суду з позовом про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Харківський тракторний завод ім. С.Орджонікідзе» заборгованості перед державою за кредитами, наданими підприємству під державні гарантії у розмірі 553 170 557,74 грн.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 22.07.2015 позов залишено без задоволення.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 08.12.2015 постанову суду першої інстанції скасовано; прийнято нову постанову про часткове задоволення позовних вимог; стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Харківський тракторний завод ім. С.Орджонікідзе» заборгованості перед державою за кредитами, наданими під державні гарантії, у розмірі 400 982 187,64 грн.; в іншій частині позову відмовлено.

В касаційній скарзі відповідач просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції, як таке, що прийняте з правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права.

Позивач в запереченнях на касаційну скаргу просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції в частині відмови в задоволенні позовних вимог та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, Публічне акціонерне товариство «Харківський тракторний завод ім. С.Орджонікідзе» зареєстроване як юридична особа 30.12.1994, перебуває на обліку у Спеціалізованій державній податковій інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів.

Між Публічним акціонерним товариством «Харківський тракторний завод ім. С.Орджонікідзе» та фірмою «Deutz AG» укладено контракт № 804-05750295/276-03-97 від 04.09.1997 на поставку дизельних двигунів, масла моторного, охолоджувальної рідини та комплектів запасних частин та інструментів.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 26.01.1998 № 78 «Про надання гарантії Кабінету Міністрів України щодо забезпечення погашення кредиту ФРН, що залучається для фінансування проекту організації виробництва сільськогосподарських тракторів ХТЗ-17021 з двигунами німецької фірми «Дойц АГ» на ВАТ «Харківський тракторний завод ім. С.Орджонікідзе» та їх реалізації» надано гарантію Кабінету Міністрів України на користь Німецької кредитної установи для відбудови (КfW) на суму кредиту 62,05 млн. німецьких марок за зобов'язаннями Державного експортно-імпортного банку України як фінансового агента Кабінету Міністрів України згідно з міжбанківською Базовою угодою із зазначеною установою від 06.05.1992, в рамках якої буде здійснюватися фінансування 85 відсотків вартості зовнішньоторгівельного контракту від 04.09.1997 № 804-05750295/276-03-97 купівлі-продажу дизельних двигунів, мастил моторних, охолоджувальної рідини та запасних частин, укладеного між ВАТ «Харківський тракторний завод ім. С.Орджонікідзе» та фірмою «Дойц АГ» на загальну суму 73 000 000 німецьких марок, з погашенням та обслуговуванням цього кредиту ВАТ «Харківський тракторний завод ім. С.Орджонікідзе» на умовах самоокупності. Державному експортно-імпортному банку України доручено укласти з ВАТ «Харківський тракторний завод ім. С.Орджонікідзе» внутрішню кредитну угоду про умови надання та порядок обслуговування кредиту, який залучається в рамках кредитної лінії ФРН для фінансування 85 відсотків вартості зовнішньоторгівельного контракту від 04.09.1997 № 804-05750295/276-03-97 купівлі-продажу дизельних двигунів, мастил моторних, охолоджувальної рідини та запасних частин, укладеного між зазначеним товариством та фірмою «Дойц АГ» на загальну суму 73 000 000 німецьких марок. Установлено комісійну винагороду за надання гарантії Кабінету Міністрів України в рамках кредитного проекту, яким передбачається фінансування закупівлі ВАТ «Харківський тракторний завод ім. С.Орджонікідзе» дизельних двигунів, мастил моторних, охолоджувальної рідини та запасних частин згідно із зовнішньоторгівельним контрактом від 04.09.1997 № 804-05750295/276-03-97, укладеним з фірмою «Дойц АГ», у розмірі 0,5 відсотка річних сум гарантії.

На виконання умов укладеного контракту, позивачем укладено із Державним експортним банком України, який діє від імені та за дорученням Кабінету Міністрів України (кредитор) контракт № 11/17-182 від 30.11.1998 на підставі гарантій Кабінету Міністрів України від 26.01.1998 № 78 «Про надання гарантії Кабінету Міністрів України щодо забезпечення погашення кредиту ФРН, що залучається для фінансування проекту організації виробництва сільськогосподарських тракторів ХТЗ-17021 з двигунами німецької фірми «Deutz AG» на ВАТ «Харківський тракторний завод ім. С.Орджонікідзе» та їх реалізації», Публічному акціонерному товариству «Харківський тракторний завод ім. С.Орджонікідзе» надано кредит для фінансування 85% загальної вартості ІІІ-ої поставки за контрактом на закупівлю дизельних двигунів, мастил моторних, охолоджуючої рідини та запасних частин терміном на 5 років у загальній сумі 19 048 500 нім. марок.

Також, Публічним акціонерним товариством «Харківський тракторний завод імені С.Орджонікідзе» укладено із Державним експортним банком України, який діє від імені та за дорученням Кабінету Міністрів України (кредитор) контракт № 11/16-169 від 05.02.1998 на підставі гарантій Кабінету Міністрів України від 26.01.1998 № 78 «Про надання гарантії Кабінету Міністрів України щодо забезпечення погашення кредиту ФРН, що залучається для фінансування проекту організації виробництва сільськогосподарських тракторів ХТЗ-17021 з двигунами німецької фірми «Deutz AG» на ВАТ «Харківський тракторний завод ім. С.Орджонікідзе» та їх реалізації», Публічному акціонерному товариству «Харківський тракторний завод ім. С.Орджонікідзе» надано кредит для фінансування 85% загальної вартості ІІІ-ої поставки за контрактом на закупівлю дизельних двигунів, мастил моторних, охолоджуючої рідини та запасних частин терміном на 5 років у загальній сумі 22 797 000 нім. марок.

Головним управлінням Державного казначейства України у Харківській області направлено до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби подання від 24.03.2015 № 06-33/355-2951 про стягнення з ПАТ «Харківський тракторний завод ім. С.Орджонікідзе» простроченої заборгованості за іноземним кредитом, наданим під гарантії Кабінету Міністрів України у сумі 477 868 615,60 грн. за офіційним курсом Національного банку, встановленого на звітну дату, та в іноземній валюті кредиту - 15 209 289,32 євро. Також, подання від 24.03.2015 № 06-33/357-2953 про здійснення заходів щодо стягнення пені з ПАТ «Харківський тракторний завод ім. С.Орджонікідзе», що нарахована за невиконання зобов'язань за іноземним кредитом, наданим під гарантії Кабінету Міністрів України у сумі 48 924 204,39 грн. Крім того, направлено подання від 24.03.2015 № 06-33/356-2952 про стягнення з ПАТ «Харківський тракторний завод ім. С.Орджонікідзе» простроченої заборгованості за іноземним кредитом, наданим під гарантії Кабінету Міністрів України у сумі 26 377 737,71 грн. за офіційним курсом Національного банку, встановленого на звітну дату, та в іноземній валюті кредиту - 839 533,36 євро.

З огляду на викладене, Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів, звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з позовом про стягнення заборгованості перед державою за кредитами, наданими підприємству під державні гарантії на загальну суму 553 170 557,74 грн., а саме: 477 868 615,60 грн. - прострочений борг за іноземними кредитами; 26 377 737,71 грн. - відсотки за надання державних гарантій по іноземному кредиту; 48 924 204,43 грн. - сума пені, що нарахована за невиконання зобов'язань за іноземним кредитом.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що ухвалою Господарського суду Харківської області від 24.10.2014, залишеною без змін постановами Харківського апеляційного господарського суду від 27.11.2014 та Вищого господарського суду України від 04.03.2015, затверджено мирову угоду між ПАТ «Харківський тракторний завод ім. С.Орджонікідзе» (боржником) та кредиторами, в тому числі і Спеціалізованою державною податковою інспекцією з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби, зі змісту якої вимоги Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби входять до вимог четвертої черги, за якими боржник зобов'язується почати здійснювати розрахунки в розмірі ста відсотків узгодженої суми вимог кредиторів протягом тридцяти років з першим платежем не пізніше 31.03.2035 кожні три місяця рівними щоквартальними платежами, розмір яких передбачено додатком № 4 до 31.12.2064, а вимоги шостої черги не підлягали погашенню, вважаються прощеними та підлягають списанню в повному обсязі; мировою угодою передбачено припинення зобов'язання боржника перед кредиторами за всіма угодами; внаслідок затвердження судом мирової угоди та відповідно до ч. 2 ст. 604 Цивільного кодексу України, зобов'язання припиняється за домовленістю сторін про заміну первісного зобов'язання новим зобов'язанням між тими ж сторонами (новація). Тому усі зобов'язання боржника перед кредиторами, що виникли до затвердження мирової угоди, незалежно від того, брали ці кредитори участь у справі про банкрутство, чи ні, припиняються.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та задовольняючи частково позовні вимоги, апеляційний адміністративний суд мотивував своє рішення тим, що оскільки станом на день звернення до суду підприємством не вжито достатніх заходів щодо погашення в добровільному порядку заборгованості за кредитами, наданими підприємству під державні гарантії, то позовні вимоги позивача є обґрунтованими, підтвердженими належними та допустимими доказами, заявленими відповідно до чинного законодавства; заборгованість ПАТ «Харківський тракторний завод ім. С.Орджонікідзе» перед Державним бюджетом за період 01.01.1998 по 01.11.2015 підтверджується довідкою Міністерства фінансів України від 24.11.2015 № 31-12110-11/42-10/36017, за розрахунками якої заборгованість ПАТ «Харківський тракторний завод ім. С.Орджонікідзе» перед державним бюджетом за кредитами, наданими під державну гарантію за кредитними угодами від 19.02.1998 № 2101/25 та від 03.12.1998 № 2101/25А, складає за основним боргом усього 401 767 126,21 грн., з них основний борг - 340 949 703,99 грн., відсотки - 33 528 700,25 грн., 5 486 857,75 грн. - штрафи, 784 938,57 грн. - інше, 21 016 925,65 грн. - відсотки за надання гарантій; в частині відмови в задоволенні позовних вимог, суд апеляційної інстанції виходив з того, що ні матеріалами справи, ні поясненнями представників позивача не підтверджено, на якій підставі розраховано заборгованість перед державним бюджетом за кредитами, наданими під державну гарантію на загальну суму 553 170 557,74 грн., з яких 477 868 615,60 грн. - прострочений борг за іноземними кредитами; 26 377 737,71 грн. - відсотки за надання державних гарантій по іноземному кредиту; 48 924 204,43 грн. - сума пені, що нарахована за невиконання зобов'язань за іноземним кредитом, і не підтверджено заборгованість, яка визначена в графі - «Інше» в розмірі 784 938,57 грн.

Суд касаційної інстанції погоджується з таким висновком апеляційного адміністративного суду, з огляду на наступне.

Згідно з ч. 9 ст. 17 Бюджетного кодексу України прострочена заборгованість суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету (включаючи плату за користування такими кредитами (позиками) та пеню) стягується з такого суб'єкта господарювання органами державної податкової служби, що є органами стягнення такої заборгованості у порядку, передбаченому Податковим кодексом України або іншим законом, включаючи погашення такої заборгованості за рахунок майна цього суб'єкта господарювання.

Відповідно до ч. 13, ч. 14 ст. 17 зазначеного Кодексу забороняється реструктуризація заборгованості суб'єктів господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитами (позиками), залученими державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державні (місцеві) гарантії, за кредитами з бюджету, крім розстрочення її сплати під час санації такого суб'єкта господарювання за участю інвестора, який бере на себе солідарні зобов'язання щодо погашення такої заборгованості, на строк не більше трьох років на підставі договору, укладеного між таким суб'єктом господарювання, інвестором та органом державної податкової служби. При цьому сума пені, нарахована внаслідок невиконання позичальником таких зобов'язань на реструктуризовану суму заборгованості, списується; забороняється списання заборгованості суб'єктів господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитами (позиками), залученими державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державні (місцеві) гарантії, кредитами з бюджету, крім заборгованості суб'єктів господарювання, визнаних у встановленому порядку банкрутами, вимоги щодо погашення заборгованості яких не були задоволені у зв'язку з недостатністю їхніх активів і стосовно яких проведено державну реєстрацію припинення юридичної особи у зв'язку з визнанням її банкрутом, а також крім заборгованості, щодо стягнення якої судом прийнято рішення не на користь держави, яке набрало законної сили, та/або стягнення якої в судовому порядку є неможливим або недоцільним. Порядок списання такої заборгованості визначається Кабінетом Міністрів України.

Облік заборгованості, в тому числі простроченої, перед державою за кредитами, залученими державою або під державні гарантії, бюджетними позичками/фінансовою допомогою, наданими Міністерством фінансів у 1993-1998 роках, нарахування пені та списання безнадійної заборгованості здійснюється відповідно до Порядку, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 02.03.2011 № 174 (далі - Порядок).

Згідно положень п. 9 ч. 2 Порядку, заборгованість боржника перед державою за бюджетною позичкою/фінансовою допомогою (в тому числі за основним боргом, відсотками тощо), не погашена у строк, визначений угодою про надання бюджетної позички/фінансової допомоги є простроченою заборгованістю за бюджетною позичкою/фінансовою допомогою.

Відповідно до ч. 10 Порядку, з метою примусового стягнення в установленому законодавством порядку простроченої заборгованості з боржника територіальні органи Державної казначейської служби до кінця місяця, що настає за звітним періодом: інформують органи державної податкової служби за місцем реєстрації боржника про зміну розміру простроченої заборгованості за кредитами та суму нарахованої на неї пені; нараховують пеню та інформують органи державної податкової служби за місцем реєстрації боржника про зміну розміру простроченої заборгованості за бюджетними позичками/фінансовою допомогою та суму нарахованої на неї пені.

Згідно з ч. 15 Порядку, прострочена заборгованість за кредитами, бюджетними позичками/фінансовою допомогою, яка не погашена боржником протягом 30 календарних днів після настання строку платежу, а також нарахована на суму простроченої заборгованості за кредитом, бюджетною позичкою/фінансовою допомогою пеня стягуються в установленому законодавством порядку органами державної податкової служби за місцем реєстрації боржника відповідно до подання територіальних органів Державної казначейської служби, яке подається у строки, визначені пунктом 10 цього Порядку за встановленою згідно з додатком 1 формою.

Відповідно до ч. 17 Порядку, органи державної податкової служби щокварталу та за підсумками року не пізніше 20 числа місяця, що настає за звітним періодом, інформують за встановленою згідно з додатком 2 формою: Державну податкову службу - про застосовані до боржників за кредитами санкції, а також про суми простроченої заборгованості за кредитами та нараховану на них пеню, стягнуті за рішеннями судів та перераховані до державного бюджету (станом на 1 число місяця, що настає за звітним періодом); відповідні територіальні органи Державної казначейської служби - про застосовані до боржників за бюджетними позичками/фінансовою допомогою санкції, а також про суми простроченої заборгованості за бюджетними позичками/фінансовою допомогою та нараховану на них пеню, стягнуті за рішеннями судів та перераховані до державного бюджету (станом на 1 число місяця, що настає за звітним періодом).

Частиною 2 статті 50 Бюджетного кодексу України встановлено, що органи доходів і зборів визначаються органами стягнення простроченої заборгованості суб'єктів господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим, територіальною громадою) за кредитами з бюджету.

Згідно з пп. 191.1.38 п. 19.1 ст. 19.1 Податкового кодексу України податкові органи забезпечують стягнення сум простроченої заборгованості суб'єктів господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитами (позиками), залученими державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державні (місцеві) гарантії, а також за кредитами із бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом та іншими законами України.

Контролюючі органи мають право стягувати суми простроченої заборгованості суб'єктів господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитами (позиками), залученими державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державні (місцеві) гарантії, а також за кредитами із бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом та іншими законами України (пп. 20.1.19 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України).

Оскільки, в судовому порядку встановлено, що станом на день звернення податкового органу до суду з даним позовом, відповідачем не вжито заходів щодо погашення в добровільному порядку заборгованості за кредитами, наданими підприємству під державні гарантії, суд апеляційної інстанції дійшов вірного висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Крім того, судом апеляційної інстанції вірно відхилені доводи відповідача про те, що спірна заборгованість фактично вже вирішена господарським судом під час розгляду справи про банкрутство та затвердження мирової угоди, оскільки усі зобов'язання боржника перед кредиторами, що виникли до затвердження мирової угоди, незалежно від того, брали ці кредитори участь у справі про банкрутство, чи ні, припиняються, з огляду на наступне.

Спірні відносини ґрунтуються на нормах бюджетного законодавства, а саме щодо надання суб'єкту господарювання кредиту під державні гарантії відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 26.01.1998 № 78 «Про надання гарантії Кабінету Міністрів України щодо забезпечення погашення кредиту ФРН, що залучається для фінансування проекту організації виробництва сільськогосподарських тракторів ХТЗ-17021 з двигунами німецької фірми «Дойц АГ» на ВАТ «Харківський тракторний завод ім. С.Орджонікідзе» та їх реалізації» та стягнення простроченої заборгованості згідно Порядку обліку заборгованості, в тому числі простроченої, перед державою за кредитами, залученими державою або під державні гарантії, бюджетними позичками/фінансовою допомогою, наданими Міністерством фінансів у 1993-1998 роках, нарахування пені та списання безнадійної заборгованості, тому норми цивільного законодавства, зокрема, ч. 2 ст. 604 Цивільного кодексу України, не підлягають застосуванню в даному випадку.

Щодо суми заборгованості, про стягнення якої подано позов, то заборгованість ПАТ «Харківський тракторний завод ім. С.Орджонікідзе» перед Державним бюджетом України за період 01.01.1998 по 01.11.2015 підтверджена довідкою Міністерства фінансів України від 24.11.2015 № 31-12110-11/42-10/36017, за розрахунками якої заборгованість відповідача перед державним бюджетом за кредитами, наданими під державну гарантію за кредитними угодами від 19.02.1998 № 2101/25 та від 03.12.1998 № 2101/25А, складає усього 401 767 126,21 грн., з них основний борг - 340 949 703,99 грн., відсотки - 33 528 700,25 грн., 5 486 857,75 грн. - штрафи, 784 938,57 грн. - інше, 21 016 925,65 грн. - відсотки за надання гарантій.

При цьому, як встановлено матеріалами справи, позивачем не доведено наявність заборгованості, яка визначена в графі - «Інше» в розмірі 784 938,57 грн.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Враховуючи вказані обставини, відсутність порушень норм матеріального та процесуального права, висновок суду апеляційної інстанції про часткове задоволення позовних вимог є вірним, а касаційна скарга відповідача - необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2201, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Харківський тракторний завод ім. С.Орджонікідзе» відхилити.

Постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 08.12.2015 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути переглянута Верховним Судом України у випадках, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Головуючий В.В. Кошіль Судді І.В. Борисенко О.А. Моторний