ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
13 квітня 2016 року м. Київ К/800/10071/16
Суддя Вищого адміністративного суду України Чалий С.Я., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "МДМ" на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "МДМ" до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, третя особа: ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання виконати певні дії, -
в с т а н о в и в:
Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2015 року позов задоволено. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області у частині не надсилання товариству з обмеженою відповідальністю "МДМ" відмови у поновленні договору оренди землі, оформленої листом від 04 вересня 2015 року № 2038/0/72-15 на заяву товариства з обмеженою відповідальністю "МДМ" № 44 від 12 серпня 2015 року. Визнано протиправною та скасовано відмову Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області у поновленні договору оренди землі на земельну ділянку площею 181,0701 га з кадастровим номером: 5321681200:00:002:0420, оформлену листом від 04 вересня 2015 року № 2038/0/72-15. Зобов'язано Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області повторно розглянути заяву товариства з обмеженою відповідальністю "МДМ" № 44 від 12 серпня 2015 року.
Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2016 року, провадження у справі закрито.
У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухваленого у справі судового рішення, мотивуючи свою вимогу порушенням судом апеляційної інстанції норм процесуального права.
Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).
Закриваючи провадження у справі, суд апеляційної інстанції вірно вказав, що до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.
З матеріалів справи встановлено, що позивач оскаржує відмову Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, яка порушує його права та інтереси щодо користування земельною ділянкою, продовження дії договору оренди, в зв'язку з чим звернувся до суду з даним позовом.
Враховуючи наведені обставини, позивач звернувся до суду з даним позовом, маючи намір отримати право користування земельною ділянкою та продовження дії договору оренди.
Отже, при вирішенні даної справи дослідженню підлягають саме обставини набуття позивачем права користування земельною ділянкою.
Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми процесуального права.
Керуючись 211, 213, п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -
у х в а л и в :
Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю "МДМ" у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2016 року.
Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами повернути скаржнику.
Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України в порядку статті 235 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя
Вищого адміністративного
суду України С.Я.Чалий
Судове рішення № 57133741, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України) було прийнято 13.04.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 816/4256/15. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: