Ухвала суду № 57133687, 11.04.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

11 квітня 2016 року м. Київ К/800/9724/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 17 лютого 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дунаєвецькому районі Хмельницької області про зобов'язання перерахунку та виплати індексації пенсії,

встановив:

Ухвалою судді Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 17 лютого 2016 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2016 року, позовні вимоги за період з 01.01.2015р. по 15.08.2015 р. залишено без розгляду через пропуск позивачем строку звернення до суду; відкрито провадження у даній справі в частині позовних вимог з 16 серпня 2015 року по лютий 2016 року.

Судами зазначено, що позивач просив визнати дії неправомірними та зобов'язати провести перерахунок індексації пенсії з 01.01.2015 р. по лютий 2016 року. Однак, до суду з даним позовом позивач звернувся лише 16 лютого 2016 року. Доказів поважності пропуску цього строку не надано, клопотання про його поновлення не заявлено.

Судові рішення мотивовані тим, що оскільки позивач пропустив шестимісячний строк звернення до суду, передбачений статтею 99 КАС України, а причини пропуску цього строку неповажні, то позов в частині вимог з 01.01.2015 р. по 15.08.2015 р. підлягає залишенню без розгляду.

У касаційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на відсутність підстав для застосування статей 99, 100 КАС України, просить скасувати судові рішення та направити справу для продовження розгляду. Зазначає, що про порушення свого права дізналась у грудні 2015 року, ознайомившись з постановою Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2015 року №1013 "Про порядок упорядкування заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких законодавчих актів".

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 213 КАС України касаційна скарга має містити обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права та як вони вплинули на правильність вирішення справи.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 17 лютого 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дунаєвецькому районі Хмельницької області про зобов'язання перерахунку та виплати індексації пенсії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак