Ухвала суду № 57133574, 07.04.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

07 квітня 2016 року м. Київ К/800/898/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Веденяпін О.А., перевіривши матеріали касаційної скарги Костянтинівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2015 року у справі №805/531/15-а за позовом Костянтинівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області до Костянтинівського державного науково-виробничого підприємства "Кварсит" про стягнення заборгованості з земельного податку у розмірі 68369,30 грн.,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13 січня 2016 року касаційну скаргу Костянтинівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області залишено без руху та встановлено 30-денний строк для усунення недоліків касаційної скарги, оскільки надане скаржником платіжне доручення №205 від 25 грудня 2015 року свідчило про сплату судового збору в меншому розмірі, ніж встановлено чинним законодавством України.

Ухвалу про залишення касаційної скарги без руху Костянтинівська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області отримала 10 лютого 2016 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

На адресу Вищого адміністративного суду України надійшов лист скаржника, в якому він зазначив, що на момент звернення до суду першої інстанції з позовом податковий орган мав пільги щодо сплати судового збору, а тому за подання касаційної скарги було сплачено 1461,60 грн. (з розрахунку 120% розміру мінімальної заробітної плати станом на 1 січня 2015 року (1218,00 грн).

Доводи скаржника щодо сплати ним судового збору у належному розмірі не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 2 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно із частиною 2 статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пунктом 3 частини 2 статті 4 Закону України “Про судовий збір” від 08 липня 2011 року № 3674-VI (далі – Закон № 3674-VI) встановлено, що за подання касаційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно з частиною 1 статті 4 Закону № 3674-VI, в редакції чинній на момент подання позовної заяви, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону № 3674-VI, в редакції чинній на момент подання позовної заяви, за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру судовий збір сплачується у розмірі 2 відсотків розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати.

Статтею 8 Закону України “Про державний бюджет України на 2015 рік” 28 грудня 2014 року № 80-VIII мінімальна заробітна плата з 01 січня 2015 року встановлена у місячному розмірі – 1218,00 грн.

Таким чином, Костянтинівській об’єднаній державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області за подання касаційної скарги на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2015 року необхідно було сплатити 2 192,40 грн.

Враховуючи викладене, додане скаржником до касаційної скарги платіжне доручення №205 від 25 грудня 2015 року в сумі 1 461,60 грн. свідчить про сплату судового збору в меншому розмірі, ніж встановлено чинним законодавством України.

Отже, зазначені в ухвалі недоліки касаційної скарги скаржником не усунено.

Відповідно до частини третьої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно з частиною третьою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З огляду на викладене, касаційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Костянтинівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2015 року у справі №805/531/15-а за позовом Костянтинівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області до Костянтинівського державного науково-виробничого підприємства "Кварсит" про стягнення заборгованості з земельного податку у розмірі 68369,30 грн. повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строк та порядку, визначеними статтями 237, 238, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.А. Веденяпін