Ухвала суду № 57133481, 30.03.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" березня 2016 р. м.Київ К/800/32424/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя Голяшкін О.В. (доповідач),

судді Заяць В.С.,

Стрелець Т.Г.,

секретар судового засідання - Загородня М.О.,

за участю представників:

позивача - Піскун Н.В.,

відповідача - Катріч М.М.,

Харківської міської ради - Кварацхелія Г.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Харківської міської ради на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 15 грудня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2015 року у справі за заявою Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м.Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Харківського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2012 року у справі за позовом Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м.Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Готель «Київський», третя особа - Харківське міське управління юстиції в особі відділу державної реєстрації юридичних та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, за участю прокуратури Дзержинського району м.Харкова, про визнання недійсними записів про державну реєстрацію, установчих документів, припинення юридичної особи, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2012 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2013 року та ухвалою Вищого адміністративного суду України від 05 червня 2013 року, адміністративний позов Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м.Харкова Харківської області Державної податкової служби задоволено частково; визнано недійсними установчі документи товариства з обмеженою відповідальністю «Готель «Київський», код ЄДРПОУ 35586012; визнано недійсною державну реєстрацію товариства з обмеженою відповідальністю «Готель «Київський», код ЄДРПОУ 35586012; визнано недійсними зміни до установчих документів товариства з обмеженою відповідальністю «Готель «Київський» шляхом внесення запису щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів від 22 лютого 2010 року №14801050003041836; визнано недійсними зміни до установчих документів товариства з обмеженою відповідальністю «Готель «Київський» шляхом внесення запису щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів від 16 вересня 2011 року №14801050004041836; припинено юридичну особу товариство з обмеженою відповідальністю «Готель «Київський» шляхом внесення запису щодо скасування державної реєстрації від 08 вересня 2008 року №14801450000041836 про державну реєстрацію ТОВ «Готель «Київський», код ЄДРПОУ 35586012.

У липні 2014 року Державна податкова інспекція у Дзержинському районі м.Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Харківського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2012 року, у якій, з урахуванням поданих уточнень, просила переглянути та скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2012 року у зв'язку з нововиявленими обставинами, прийняти нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог ДПІ в Дзержинському районі м.Харкова відмовити повністю.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 15 грудня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2015 року, заяву Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м.Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Харківського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2012 року задоволено; скасовано постанову Харківського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2012 року; у задоволенні адміністративного позову Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м.Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області відмовлено.

Не погоджуючись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Харківська міська рада звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить судові рішення скасувати, справу направити до суду першої інстанції на новий розгляд.

ДПІ в Дзержинському районі м.Харкова та Товариство з обмеженою відповідальністю «Готель «Київський» проти задоволення касаційної скарги заперечують, просять відмовити у її задоволенні.

Прокуратура Дзержинського району м.Харкова у поданих заперечення просить касаційну скаргу залишити без задоволення, судові рішення - без змін.

Від інших учасників заперечення на касаційну скаргу не надходили.

Заслухавши доповідача, пояснення представників сторін та скаржника, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.245 Кодексу адміністративного судочинства України підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є, зокрема, істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Нововиявленими слід вважати обставини, які об'єктивно існували на момент вирішення адміністративної справи, але не були відомі і не могли бути відомі на той час суду та особі, яка звертається із заявою про перегляд рішення, на час розгляду справи.

Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення.

В обґрунтування заяви про перегляд постанови Харківського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2012 року ДПІ у Дзержинському районі м.Харкова, з урахуванням уточнень, зазначила, що перевіркою прокуратури Дзержинського району м.Харкова встановлені обставини передчасного внесення працівниками Департаменту державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Харківської міської ради, до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису про відсутність юридичної особи - ТОВ «Готель «Київський» за юридичною адресою. Такі дії працівників Департаменту державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Харківської міської ради та їх результати стали однією з підстав для подання 25 липня 2012 року ДПІ у Дзержинському районі м.Харкова адміністративного позову у даній адміністративній справі та постановлення судами рішень щодо припинення юридичної особи, яке не пов'язано з банкрутством. У зв'язку з безпідставністю внесення запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про відсутність ТОВ «Готель «Київський» за місцезнаходженням, а також своєчасною сплатою ТОВ «Готель «Київський» передбачених чинним законодавством України податків та зборів, вважає необґрунтованим звернення до суду ДПІ в Дзержинському районі м.Харкова з позовом про скасування державної реєстрації юридичної особи, визнання недійсними її установчих документів та скасування державної реєстрації внесення змін до них.

Задовольняючи заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, скасовуючи постанову Харківського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2012 року у справі № 2а-8700/12/2-70 та постановлюючи нове рішення про відмову у задоволенні позову у повному обсязі, суд першої інстанції, з висновком якого погодився й суд апеляційної інстанції, виходив із наявності істотних для справи обставин, що не були і не могли бути відомі особі, яка звернулася із заявою, на час розгляду справи, пов'язаних з безпідставним внесенням державним реєстратором запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відомостей про відсутність ТОВ «Готель «Київський» за адресою м.Харків, вул.Культури,4, та недоведення позивачем ДПІ в Дзержинському районі м.Харкова вчинення відповідачем дій, направлених на порушення податкового законодавства.

Разом з цим, як вбачається із матеріалів справи та змісту постанови Харківського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2012 року, яке є предметом перегляду за нововиявленими обставинами за заявою позивача ДПІ в Дзержинському районі м.Харкова, вирішуючи спір по суті та задовольняючи позовні вимоги щодо визнання недійсними установчих документів товариства з обмеженою відповідальністю «Готель «Київський» та скасування його державної реєстрації, визнання недійсними змін до установчих документів ТОВ «Готель «Київський» шляхом внесення записів щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів від 22 лютого 2010 року №14801050003041836 та від 16 вересня 2011 року №14801050004041836, припинення юридичної особи ТОВ «Готель «Київський» шляхом внесення запису щодо скасування державної реєстрації від 08 вересня 2008 року №14801450000041836, суд виходив, зокрема, із встановлених обставин щодо допущених при державній реєстрації юридичної особи ТОВ «Готель Київський» порушень, які не можна усунути, внесення до установчих документів товариства відомостей, які не відповідають дійсності, визнання недійсним рішенням господарського суду Харківської області від 21 травня 2012 року у справі №5023/1889/12 договору купівлі-продажу цілісного майнового комплексу від 07 квітня 2008 року №11-К та визнанням права комунальної власності територіальної громади м.Харкова в особі Харківської міської ради на 1/2 частину нежитлової будівлі «літ.А-7» загальною площею 5272,3 кв.м, розташовану по вул.Культури,4 у м.Харкові, що є наслідком визнання судом недійсною державної реєстрації та постановлення судового рішення про припинення юридичної особи відповідно до приписів п.2 ч.1 ст.110 Цивільного кодексу України, ч.ч.2, 3 ст.38 Закону України «Про державну реєстрацією юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців».

Судами попередніх інстанцій при перегляді рішень за нововиявленими обставинами не встановлено та не відображено у рішеннях, яким же чином наведені ДПІ у Дзержинському районі м.Харкова обставини щодо внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису про відсутність юридичної особи ТОВ «Готель «Київський» за юридичною адресою впливають на обставини, які послугували підставою для задоволення позовних вимог щодо визнання недійсними установчих документів та скасування державної реєстрації ТОВ «Готель «Київський», визнання недійсними записів про державну реєстрацію юридичної особи та про внесення змін до статутних документів. Заява позивача обґрунтування наявності істотних обставин для перегляду судових рішень та прийняття нового рішення про відмову у задоволенні його ж позовних вимог у повному обсязі не містить.

Вищенаведене свідчить про неповноту з'ясування судами попередніх інстанцій обставин справи та передчасність висновків та ухвалених ними рішень по суті заяви позивача.

Згідно ст.159 Кодексу адміністративного судочинства України законним є рішення, ухвалене відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права; обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно та всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ч.1 ст.220 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Відповідно до ч.2 ст.227 Кодексу адміністративного судочинства України підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи на новий судовий розгляд є порушення норм процесуального права, які унеможливили встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судами попередніх інстанцій порушені вимоги щодо всебічного, повного та об'єктивного дослідження усіх фактичних обставин, що призвело до неправильного вирішення справи, яке не може бути усунено судом касаційної інстанції, ухвалені судами рішення за результатами розгляду заяви про перегляд справи за нововиявленими обставинами не можна вважати законними та обґрунтованими, а відтак вони підлягають скасуванню з направленням справи на новий розгляд.

Керуючись ст.ст.220, 221, 223, 227, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Харківської міської ради задовольнити.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 15 грудня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2015 року скасувати.

Справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді