Ухвала суду № 57133127, 11.04.2016, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 22-6861 Головуючий у 1-й інстанції: Шаховніна М.О.

У Х В А Л А

11 квітня 2016 року. Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Пікуль А.А., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 2 березня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про зобов'язання вчинити дії

та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", третя особа - ОСОБА_2, про зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и л а:

8 квітня 2016 року до Апеляційного суду м. Києва надійшла цивільна справа з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 2 березня 2016 року у справі за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПАТ "Дельта Банк" про зобов'язання вчинити дії та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Дельта Банк", третя особа - ОСОБА_2, про зобов'язання вчинити дії.

Апеляційна скарга надійшла у визначений ЦПК України термін, відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, оплачена судовим збором, однак апеляційне провадження у справі не може бути відкрите з огляду на наступне.

Апеляційна скарга ОСОБА_1, в порушення вимог процесуального законодавства, подана не уповноваженою на те особою.

Згідно з ч.3, ч.4 ст.295 ЦПК України, апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До апеляційної скарги, поданої представником, має бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо ці документи раніше не подавалися.

Відповідно змісту апеляційної скарги, вона підписана представником ОСОБА_1, ОСОБА_3, яка діє на підставі ордеру та угоди.

З матеріалів справи убачається, що ОСОБА_3 уповноважена представляє інтереси ОСОБА_1 на підставі ордеру на надання правової допомоги №238553 серія ОД від 9 березня 2016 року виключно у Подільському районному суді м. Києва (а.с.234).

Крім того, відповідно до Виписки з Угоди на надання правової допомоги по цивільній справі, яка додана до вищезазначеного Ордера, ОСОБА_1 в порядку передоручення через ОСОБА_2 уклала з ОСОБА_3 Угоду б/н про представництво її інтересів у Подільському районному суді м. Києва (а.с.235).

При цьому, будь-які докази того, що ОСОБА_1 уповноважила ОСОБА_2 представляти її інтереси з правом передоручення в матеріалах справи відсутні.

Відтак, у ОСОБА_3 відсутні повноваження представляти інтереси ОСОБА_1 в Апеляційному суді м. Києва.

Отже, ОСОБА_1 необхідно надати документи, які б посвідчували повноваження ОСОБА_3 на представництво її інтересів в Апеляційному суді м. Києва.

Згідно з ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, або не сплачено судовий збір застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

Враховуючи наведене, апеляційна скарга ОСОБА_1, яка подана не уповноваженою на те особою, підлягає залишенню без руху для усунення її недоліків.

Керуючись ч1.ст.121, ст.297 ЦПК України, суддя , -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 2 березня 2016 року залишити без руху.

Роз'яснити ОСОБА_1, що відповідно до вимог ч.1 ст.121 ЦПК недоліки апеляційної скарги необхідно усунути (надати суду документи, які б посвідчували повноваження представника) протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Попередити ОСОБА_1, що у разі невиправлення нею у визначений судом термін недоліків апеляційної скарги, апеляційна скарга буде вважатись неподаною і буде їй повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пікуль А.А.