Ухвала суду № 57133065, 13.04.2016, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

_____________

Апеляційне провадження

№ 22-ц/796/6914/2016

У Х В А Л А

13 квітня 2016 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Рейнарт І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Еллада плюс» на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 7 вересня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Еллада плюс», третя особа: ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

встановив:

заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 7 вересня 2015 року позов задоволено частково.

Ухвалою суду від 10 грудня 2015р. заява ПП «Еллада Плюс» про перегляд заочного рішення залишена без розгляду.

24 березня 2016 року Приватне підприємство «Еллада плюс» направило до суду апеляційну скаргу на заочне рішення суду.

Згідно ч. 1 ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

У ч. 2 п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» роз'яснено, що оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 10 грудня 2015 року, яка залишена без змін ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва від 10 березня 2016р., заяву ПП «Еллада Плюс» про перегляд заочного рішення залишено без розгляду.

Отже, заява відповідача про перегляд заочного рішення не була предметом судового розгляду.

Таким чином, ПП «Еллада плюс» подало апеляційну скаргу на заочне рішення суду у порушення порядку, встановленого нормами процесуального права для оскарження заочного рішення, тому вона підлягає поверненню відповідачу.

Керуючись ст. ст. 228, 231 ЦПК України, суддя

ухвалив:

апеляційну скаргу Приватного підприємства «Еллада плюс» на заочне рішення

- 2 -

Шевченківського районного суду м. Києва від 7 вересня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Еллада плюс», третя особа: ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди повернути відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя