Ухвала суду № 57132892, 07.04.2016, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді Ігнатова Р.М.,

суддів Бовтрук В.М., Маліновського О.А.

при секретарі судового засідання Сергуті Г.О.

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні у місті Києві подання голови Шевченківського районного суду міста Києва про вирішення питання про визначення підсудності кримінального провадження №120161001000001368 відносно ОСОБА_1, −

ВСТАНОВИЛА

Голова Шевченківського районного суду міста Києва Савицький О.А. звернувся до Апеляційного суду міста Києва з поданням щодо вирішення питання про визначення підсудності кримінального провадження №120161001000001368 від 03.02.2016 відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, з одного суду до іншого.

З зазначеного подання слідує, що на підставі ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 30.03.2016, Шевченківський районний суд міста Києва направляє кримінальне провадження №120161001000001368 від 03.02.2016 для вирішення питання про його направлення до Деснянського районного суду міста Києва задля його об'єднання з кримінальним провадженням №12016100030001574 від 07.02.2016.

Заслухавши суддю доповідача, перевіривши доводи подання та матеріали кримінального провадження в цій частині, колегія суддів вважає його таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Обвинувачений ОСОБА_1 та представник Київської місцевої прокуратури №10 в судове засідання не з'явились, про час, дату та місце розгляду подання голови Шевченківського районного суду міста Києва про визначення підсудності у даному кримінальному провадженні, належним чином були повідомлені, що підтверджується наявною в матеріалах провадження телефонограмою та судового повідомлення, яке направляло на адресу прокуратури факсимільярним зв'язком. Клопотань про перенесення судового розгляду подання від учасників процесу не надходило. Зважаючи, що учасники були повідомлені належним чином про судове засідання, та враховуючи положення ч.4 ст.34 КПК України, неприбуття учасників судового провадження, не перешкоджає розгляду питання про направлення кримінального провадження з одного суду.

Так, у відповідності до матеріалів кримінального провадження №120161001000001368, до Шевченківського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України. Відповідно до нього, 03.02.2016 ОСОБА_1 з приміщення супермаркету «Велика Кишеня», що розташований за адресою: м.Київ, площа Перемоги, 3, таємно викрадено чуже майно, що належить ТОВ «Фудмережа».

Згідно ухвали підготовчого судового засідання Шевченківського районного суду міста Києва від 30.03.2016, в судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_1 заявлено клопотання про вирішення питання щодо направлення даного обвинувального акту до Деснянського районного суду міста Києва, так як на розгляді у судді Татаурової І.М. перебуває кримінальне провадження №12016100030001574 від 07.02.2016 відносно нього за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

Також в матеріалах даного провадження наявний лист Деснянського районного суду міста Києва від 24.03.2016, в якому зазначено що під час підготовчого судового засідання прокурор та обвинувачений звернулися до Деснянського районного суду міста Києва з клопотанням про об'єднання кримінальних проваджень стосовно ОСОБА_1 в одне провадження. Крім того в листі вказано, що в даному випадку кримінальні правопорушення, які інкримінуються обвинуваченому ОСОБА_1 є однаковими за тяжкістю. Останнє за часом кримінальне правопорушення, вчинене обвинуваченим у межах території юрисдикції Деснянського району міста Києва.

Відповідно до правил ч.1 ст.32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, − суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.

Отже, виходячи з тлумачення даної норми , колегія суддів виходить з того, що має місце два різних кримінальних провадження щодо ОСОБА_1: №120161001000001368 від 03.02.2016 за фактом вчинення кримінального правопорушення в межах Шевченківського району міста Києва та №12016100030001574 від 07.02.2016 за фактом вчинення кримінального правопорушення в межах Деснянського району міста Києва. Разом з тим, ч.1 ст.32 КПК України регламентує, що її правила відносно вчинення однакових за тяжкістю чи останнього за часом правопорушення застосовуються в тому випадку, коли такі кримінальні правопорушення вчинено в рамках одного кримінального провадження ( об'єднаного на досудовому слідстві ) .

Таким чином, враховуючи вимоги ч.1 ст.32 КПК України та те, що ОСОБА_1 вчинено два кримінальних правопорушення, стадія досудового розслідування яких закінчилась складанням двох різних обвинувальних актів у різних кримінальних провадженнях, колегія суддів не находить підстав для задоволення подання голови Шевченківського районного суду міста Києва щодо направлення матеріалів кримінального провадження №120161001000001368 відносно ОСОБА_1 до Деснянського районного суду міста Києва.

Керуючись ст.ст. 32, 34, 376, 419 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва, −

ПОСТАНОВИЛА

Подання голови Шевченківського районного суду міста Києва про вирішення питання про визначення підсудності кримінального провадження №120161001000001368 відносно ОСОБА_1 з одного суду до іншого - залишити без задоволення.

Матеріали кримінального провадження № 120161001000001368, відомості про яке внесені до ЄРДР від 03.02.2016 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, − повернути для розгляду до Шевченківського районного суду міста Києва.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д І

Ігнатов Р.М. Бовтрук В.М. Маліновський О.А.