Ухвала суду № 57132858, 05.04.2016, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого-судді Мельника В.В.

суддів Фрич Т.В., Юрдиги О.С.

за участю секретарів Костюк А.А., Орліченко О.Ю.

представника

ПАТ «Банк «Київська Русь» ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк «Київська Русь» ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 11 лютого 2016 р.,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 11 лютого 2016 р. відмовлено у задоволенні скарги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк «Київська Русь» ОСОБА_2 на постанову слідчого Подільського УП ГУ НП у м. Києві Платова О.С. про закриття кримінального провадження № 42015100070000124, відомості про яке внесені 19 червня 2015 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу слідчого судді місцевого суду скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити скаргу ОСОБА_2 та скасувати постанову слідчого Подільського УП ГУ НП у м. Києві Платова О.С. від 29 грудня 2015 р. про закриття кримінального провадження № 42015100070000124, а кримінальне провадження направити до Подільського УП ГУ НП у м. Києві для проведення досудового розслідування, посилаючись на допущені слідчим суддею неповноту судового розгляду, невідповідність висновків суду фактичним обставина кримінального провадження та на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги апелянт зазначав, що в ухвалі слідчого судді відсутні викладення фактичних обставин справи та мотивувальна частина, натомість викладено лише резолютивну частину, що не передбачено чинним КПК України. Крім того, у вступній частині ухвали не зазначено представника потерпілого ПАТ «Банк «Київська Русь» ОСОБА_1, який був присутній при розгляді скарги слідчим суддею.

Також в резолютивній частині оскаржуваної ухвали зазначено, що її повний текст буде складений не пізніше 5 діб з дня оголошення резолютивної частини та оголошений 15 лютого 2016 року об 11 год. 00 хв., що не було виконано слідчим суддею.

Крім того, апелянт посилався на порушення слідчим суддею передбаченого ст. 306 КПК України процесуального строку розгляду скарги на постанову про закриття кримінального провадження, оскільки скаргу вперше було призначено до розгляду більш ніж через місяць з дня її отримання слідчим суддею.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника ПАТ «Банк «Київська Русь» ОСОБА_1, який підтримав апеляційну скаргу та просив скасувати ухвалу слідчого судді та постанову слідчого про закриття кримінального провадження, вивчивши матеріали судового провадження та матеріали кримінального провадження №42015100070000124, внесеного 19 червня 2015 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 303, частини 1 статті 304 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Постановляючи ухвалу про відмову у задоволенні скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження у зв'язку з відсутністю події кримінального правопорушення, слідчий суддя виходив з того, що висновок слідчого про закриття кримінального провадження із вищенаведених підстав відповідає фактичним обставинам кримінального провадження і положенням закону про кримінальну відповідальність, оскільки між Ас МАП України та ПАТ «Банк «Київська Русь» мали місце цивільно-правові відносини, які регулюються главою 72 ЦК України, а заява про вчинення кримінального правопорушення ґрунтується на припущеннях і не містить фактичних даних про наявність ознак шахрайства.

Проте з такими висновками слідчого судді колегія суддів погодитися не може, оскільки він не відповідає фактичним обставинам кримінального провадження та є передчасним.

Вивченням матеріалів кримінального провадження встановлено, що у червні 2015 р. Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «Банк «Київська Русь» ОСОБА_2 звернувся до прокурора Подільського району міста Києва із заявою про вчинення службовими особами Асоціації міжнародних автомобільних перевізників України (далі - Ас МАП України) кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України, посилаючись на те, що постановою правління Національного банку України від 05 березня 2015 р. №165/БТ ПАТ «Банк «Київська Русь» визнано проблемним. З метою захисту інтересів вкладників та інших кредиторів банку, постановою правління Національного банку України від 19 березня 2015 р. №190 ПАТ «Банк «Київська Русь» віднесено до категорії неплатоспроможних.

Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 19 березня 2015 р. №61 запроваджено тимчасову адміністрацію в ПАТ «Банк «Київська Русь». Цим же рішенням призначено уповноважену особу Фонду на здійснення тимчасової адміністрації.

Заявник зазначав, що проведений тимчасовою адміністрацією аналіз здійснених у банку фінансових операцій показав, що 16-19 березня 2015 року службові особи ряду підприємств, які мають відкриті в банку рахунки, здійснили фінансові операції на загальну суму понад 73 млн. грн. по перерахуванню коштів зі своїх рахунків на рахунки фізичних осіб. Зокрема, Ас МАП України провела 65 таких операцій на загальну суму понад 12 млн. грн., призначення платежу в операціях по перерахуванню коштів зазначено надання поворотної фінансової допомоги. Службові особи Ас МАП України інших фінансових операцій по рахунках, відкритих в банку, безпосередньо перед запровадженням у ньому тимчасової адміністрації, не здійснювали. Джерелом перерахування коштів на рахунки фізичних осіб стали кошти, наявні чи які надійшли на рахунок (рахунки) підприємства.

На думку заявника, надання розпоряджень службовими особами підприємства на перерахування коштів з власного рахунку на рахунки фізичних осіб з призначенням платежу «надання зворотної фінансової допомоги» здійснені умисно, з метою отримання відшкодування коштів підприємством за рахунок активів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, тобто з державного бюджету України.

Таким чином, внаслідок вищезазначених фінансових операцій Фонду гарантування вкладів фізичних осіб може бути заподіяна майнова шкода в особливо великих розмірах, оскільки Фонд зобов'язаний відшкодувати кошти фізичним особам, наявні на їх рахунках на період запровадження тимчасової адміністрації. Заявник зазначав, що службові особи Ас МАП України, володіючи інформацією про проблемність ПАТ «Банк «Київська Русь», з метою заволодіння майном Фонду в особливо великих розмірах шляхом обману, знаючи про те, що Фонд відшкодує вклади виключно фізичним особам, навмисно перерахували наявні на рахунках підприємства кошти на рахунки підставних фізичних осіб.

19 червня 2015 р. прокуратурою Подільського району міста Києва внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань (витяг з кримінального провадження №42015100070000124).

Прокуратурою Подільського району м. Києва проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні було доручено СВ Подільського РУГУ МВС України в м. Києві /т. 1 а.с.к.п. 3/.

Постановою начальника відділення СВ Подільського РУГУ МВС України в м. Києві Скоробогача В.М. від 23 липня 2015 р. кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42015100070000124 від 19 червня 2015 р. закрито у зв'язку з відсутністю події кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України /т.2 а.с.к.п. 296-297/.

Постановою прокурора прокуратури Подільського району м. Києва Кобилянського О.М. від 24 липня 2015 р. постанову начальника відділення СВ Подільського РУГУ МВС України в м. Києві Скоробогача В.М. від 23 липня 2015 р. про закриття кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42015100070000124 від 19 червня 2015 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України, - скасовано /т. 2 а.с.к.п. 298-299/.

Постановою начальника відділення СВ Подільського РУГУ МВС України в м. Києві Скоробогача В.М. від 03 серпня 2015 р. кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42015100070000124 від 19 червня 2015 р. закрито у зв'язку з відсутністю події кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України /т.3 а.с.к.п. 332-334/.

Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 02 вересня 2015 р. задоволено скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк «Київська Русь» ОСОБА_2 на постанову начальника відділення СВ Подільського РУГУ МВС України в м. Києві Скоробогача В.М. від 03 серпня 2015 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42015100070000124 від 19 червня 2015 р., у зв'язку з відсутністю події кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України та зазначену постанову скасовано /т. 4 а.с.к.п. 6-7/.

Постановою начальника відділення СВ Подільського РУГУ МВС України в м. Києві Скоробогача В.М. від 01 жовтня 2015 р. кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42015100070000124 від 19 червня 2015 р. закрито у зв'язку з відсутністю події кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України /т.4 а.с.к.п. 121-128/.

Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 19 листопада 2015 р., яка відсутня у матеріалах кримінального провадження, скасовано постанову начальника відділення СВ Подільського РУГУ МВС України в м. Києві Скоробогача В.М. від 01 жовтня 2015 р. про закриття кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42015100070000124 від 19 червня 2015 р. у зв'язку з відсутністю події кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України.

Постановою слідчого УП ГУ НП у м. Києві Платова О.С. від 29 грудня 2015 р. кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42015100070000124 від 19 червня 2015 р. закрито у зв'язку з відсутністю події кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України /т. 6 а.с.к.п. 282-290/.

У грудні 2015 р. уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Пат «Банк «Київська Русь» на підставі п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України оскаржив рішення слідчого про закриття кримінального провадження до Подільського районного суду м. Києва /а.с.с.п. 1-4/.

Відповідно до пункту 1 частини 1, частини 4 статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність події кримінального правопорушення.

Про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим кодексом.

Слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.

Згідно ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид та розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом'якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою для закриття кримінального провадження; 5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання; 6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов'язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення; 7) обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру.

Відповідно до статті 92 КПК України обов'язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим кодексом випадках, - на потерпілого.

Обов'язок доказування належності та допустимості доказів, даних щодо розміру процесуальних витрат та обставин, які характеризують обвинуваченого, покладається на сторону, що їх подає.

За правилами частини 3 статті, пункту 2 частини 5 статті 110 КПК України рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.

Постанова слідчого, прокурора складається, зокрема, з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про:

- зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови;

- мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Колегією суддів встановлено, що відповідно до статуту, затвердженого рішенням конференції учасників Асоціації міжнародних автомобільних перевізників України, Асоціація міжнародних автомобільних перевізників України є договірним об'єднанням, яке створене з метою постійної координації господарської діяльності підприємств, що об'єдналися для роботи, в тому числі в системі МДП (протокол №32 від 21 травня 2015 р.).

Згідно пунктів 1.2., 1.5 статуту Асоціація створена для сприяння розвитку перевезення вантажів та пасажирів автомобільним транспортом, в тому числі у міжнародному сполученні, представлення інтересів своїх учасників в органах державної влади, міжнародних організаціях, захисту прав учасників, забезпечення зв'язків з громадськістю.

Асоціація є юридичною особою, має свій баланс, печатку, штампи, символіку, відкриває рахунки в банках, працює на умовах госпрозрахунку або самоокупності. Асоціація володіє майном на правах власності, може від свого імені набувати права і нести обов'язки, бути позивачем і відповідачем у судових органах /т. 1 а.с.к.п. 14-28/.

06 листопада 2008 р. з метою сприяння регулюванню трудових відносин і соціально-економічних інтересів працівників Секретаріату з АсМАП України, між адміністрацією Асоціації в особі президента ОСОБА_9 - з одного боку, та трудовим колективом Секретаріату Ас МАП України в особі голови профспілкового комітету ОСОБА_10 - з другого боку, на загальних зборах трудового колективу Секретаріату Ас МАП України, було укладено колективний договір, відповідно до пункту 4.6 якого за наявності фінансових можливостей за рахунок коштів Асоціації працівникам надається безвідсоткова поворотна позика згідно з положенням про порядок надання позик працівникам Секретаріату Асоціації міжнародних автомобільних перевізників України, що є невід'ємною частиною цього договору (додаток №3). Зазначений колективний договір 18 грудня 2008 р. був зареєстрований Управлінням праці та соціального захисту населення Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації /т. 1 а.с.к.п. 263-279/

Відповідно до пунктів 1.1, 1.2 «Положення про порядок виплати працівникам Секретаріату Асоціації міжнародних автомобільних перевізників України винагороди за підсумками роботи за рік», затвердженого Президентом Ас МАП України ОСОБА_9 за погодженням з головою профспілкового комітету ОСОБА_10, винагорода виплачується працівникам, які перебувають у штатному складі Секретаріату Ас МАП та працювали у Секретаріаті повний календарний рік або поступили на роботу за переведенням. Виплата здійснюється пропорційно фактично відпрацьованому часу за календарний рік.

Згідно пунктів 1.2, 1.4 та 1.5 «Положення про порядок надання позик (безвідсоткової поворотної фінансової допомоги) працівникам Секретаріату Ас МАП України» безвідсоткова поворотна фінансова допомога надається працівнику Ас МАП України на безвідсотковій основі і має цільовий характер, обумовлений договором.

Умовою надання працівнику Ас МАП України безвідсоткової поворотної фінансової допомоги є відсутність дисциплінарних стягнень з боку адміністрації.

Граничний розмір безвідсоткової поворотної фінансової допомоги не повинен перевищувати 300.000 грн., крім випадків, коли позика надається для придбання житла. Розмір позики на придбання житла визначається адміністрацією /т. 1 а.с.к.п. 278-279/.

Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Приймаючи рішення про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42015100070000124 від 19 червня 2015 р. у зв'язку з відсутністю події кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України, слідчий виходив з того, що перерахування службовими особами Ас МАП на рахунки найманих працівників грошових коштів у вигляді поворотної фінансової допомоги здійснювалося відповідно до вимог чинного законодавства, у зв'язку з поданням відповідно до колективного договору працівниками підприємства заяв про надання поворотної фінансової допомоги, а тому відсутня подія вчинення кримінального правопорушення у вигляді заволодіння вищезазначеним суб'єктом господарської діяльності, його керівником та працівниками, коштами Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «Банк «Київська Русь».

Проте таких висновків слідчий дійшов передчасно, без всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, та не надав їм належної правової оцінки у прийнятій постанові.

На переконання колегії суддів, у оскаржуваній постанові слідчого не наведено змісту обставин, які були підставами для прийняття постанови, а саме не вказано відповідних номерів договорів безвідсоткової поворотної фінансової допомоги, дати їх укладення, найменування сторін договору та розмір суми фінансової допомоги за кожним договором, зважаючи на те, що ці обставини мають істотне значення для прийняття законного і обгрунтованого процесуального рішення у даному кримінальному провадженні.

Як убачається із матеріалів кримінального провадження, між Ас МАП України та працівниками Асоціації, були укладені договори безвідсоткової поворотної фінансової допомоги: 17 березня 2015 р. із ОСОБА_12 на суму 189.000 грн. /т. 1 а.с.к.п. 38-39/; 17 березня 2015 р. з ОСОБА_13 на суму 191.000 грн. /т. 1 а.с.к.п. 50-51/; 10 березня 2015 р. з ОСОБА_14 на суму 192.000 грн. /т. 1 а.с.к.п. 62-63/; 16 березня 2015 р. із ОСОБА_15 на суму 189.000 грн. /т. 1 а.с.к.п. 73-74/; 17 березня 2015 р. з ОСОБА_16 на суму 191.000 грн. /т. 1 а.с.к.п. 93-94/; 12 березня 2015 р. з ОСОБА_17 на суму 195.000 грн. /т. 1 а.с.к.п. 104-105/; 16 березня 2015 р. з ОСОБА_18 на суму 185.000 грн. /т. 1 а.с.к.п. 114-115/; 17 березня 2015 р. з ОСОБА_19 на суму 195.000 грн. /т. 1 а.с.к.п. 124-125/; 16 березня 2015 р. з ОСОБА_20 на суму 193.000 грн. /т. 1 а.с.к.п. 134-135/; 12 березня 2015 р. з ОСОБА_21 на суму 194.000 грн. /т. 1 а.с.к.п. 145-146/; 16 березня 2015 р. з ОСОБА_22 на суму 194.000 грн. /т. 1 а.с.к.п. 155-156/; 12 березня 2015 р. з ОСОБА_23 на суму 195.000 грн. /т. 1 а.с.к.п. 166-167/; 12 березня 2015 р. з ОСОБА_24 на суму 195.000 грн. /т. 1 а.с.к.п. 177-178/; 16 березня 2015 р. з ОСОБА_8 на суму 161.000 грн. /т. 1 а.с.к.п. 189-190/; 17 березня 2015 р. з ОСОБА_25 на суму 185.000 грн. /т. 1 а.с.к.п. 200-201/; 12 березня 2015 р. з ОСОБА_26 на суму 193.000 грн. /т. 1 а.с.к.п. 210-211/; 16 березня 2015 р. з ОСОБА_27 на суму 193.000 грн. /т. 1 а.с.к.п. 220-221/; 17 березня 2015 р. з ОСОБА_28 на суму 193.000 грн. /т. 1 а.с.к.п. 231-232/; 17 березня 2015 р. з ОСОБА_29 на суму 193.000 грн. /т. 1 а.с.к.п. 243-244/; 17 березня 2015 р. з ОСОБА_10 на суму 194.000 грн. /т. 1 а.с.к.п. 254-255/; 16 березня 2015 р. з ОСОБА_30 на суму 190.000 грн. /т. 2 а.с.к.п. 5-6/; 16 березня 2015 р. з ОСОБА_7 на суму 189.000 грн. /т. 2 а.с.к.п. 40-41/; 17 березня 2015 р. з ОСОБА_31 на суму 190.000 грн. /т. 1 а.с.к.п. 52-53/; 17 березня 2015 р. з ОСОБА_32 на суму 94.000 грн. /т. 2 а.с.к.п. 62-63/; 16 березня 2015 р. з ОСОБА_33 на суму 195.000 грн. /т. 2 а.с.к.п. 73-74/; 12 березня 2015 р. з ОСОБА_34 на суму 193.000 грн. /т. 2 а.с.к.п. 85-86/; 17 березня 2015 р. з ОСОБА_35 на суму 185.000 грн. /т. 2 а.с.к.п. 95-96/; 12 березня 2015 р. з ОСОБА_36 на суму 195.000 грн. /т. 2 а.с.к.п. 106-107/; 12 березня 2015 р. з ОСОБА_37 на суму 194.000 грн. /т. 2 а.с.к.п. 116-117/; 16 березня 2015 р. з ОСОБА_38 на суму 186.000 грн. /т. 2 а.с.к.п. 126-127/; 12 березня 2015 р. з ОСОБА_39 на суму 193.000 грн. /т. 2 а.с.к.п. 136-137/; 12 березня 2015 р. з ОСОБА_40 на суму 194.000 грн. /т. 2 а.с.к.п. 173-174/; 16 березня 2015 р. з ОСОБА_41 на суму 191.000 грн. /т. 2 а.с.к.п. 184-185/; 17 березня 2015 р. з ОСОБА_42 на суму 192.000 грн. /т. 2 а.с.к.п. 194-195/; 17 березня 2015 р. з ОСОБА_43 на суму 195.000 грн. /т. 2 а.с.к.п. 204-205/; 17 березня 2015 р. з ОСОБА_44 на суму 191.000 грн. /т. 2 а.с.к.п. 214-215/; 16 березня 2015 р. з ОСОБА_45 на суму 190.000 грн. /т. 2 а.с.к.п. 223-224/; 16 березня 2015 р. з ОСОБА_46 на суму 191.000 грн. /т. 2 а.с.к.п. 240-241/; 16 березня 2015 р. з ОСОБА_47 на суму 195.000 грн. /т. 2 а.с.к.п. 254-255/; 16 березня 2015 р. з ОСОБА_48 на суму 194.000 грн. /т. 2 а.с.к.п. 272-273/; 12 березня 2015 р. з ОСОБА_49 на суму 195.000 грн. /т. 2 а.с.к.п. 290-291/; 12 березня 2015 р. з ОСОБА_50 на суму 195.000 грн. /т. 3 а.с.к.п. 5-6/; 12 березня 2015 р. з ОСОБА_51 на суму 195.000 грн. /т. 3 а.с.к.п. 18-19/; 17 березня 2015 р. з ОСОБА_52 на суму 185.000 грн. /т. 3 а.с.к.п. 30-31/; 12 березня 2015 р. з ОСОБА_53 на суму 192.000 грн. /т. 3 а.с.к.п. 47-48/; 16 березня 2015 р. з ОСОБА_54 на суму 191.000 грн. /т. 3 а.с.к.п. 63-64/; 12 березня 2015 р. з ОСОБА_55 на суму 194.000 грн. /т. 3 а.с.к.п. 79-80/; 16 березня 2015 р. з ОСОБА_56 на суму 190.000 грн. /т. 3 а.с.к.п. 94-95/; 16 березня 2015 р. з ОСОБА_57 на суму 190.000 грн. /т. 3 а.с.к.п. 110-111/; 17 березня 2015 р. з ОСОБА_58 на суму 190.000 грн. /т. 3 а.с.к.п. 126-127/; 12 березня 2015 р. з ОСОБА_59 на суму 194.000 грн. /т. 3 а.с.к.п. 143-144/; 17 березня 2015 р. з ОСОБА_60 на суму 192.000 грн. /т. 3 а.с.к.п. 153-154/; 12 березня 2015 р. з ОСОБА_61 на суму 195.000 грн. /т. 3 а.с.к.п. 170-171/; 12 березня 2015 р. з ОСОБА_62 на суму 194.000 грн. /т. 3 а.с.к.п. 186-187/; 12 березня 2015 р. з ОСОБА_63 на суму 194.000 грн. /т. 3 а.с.к.п. 199-200/; 12 березня 2015 р. з ОСОБА_64 на суму 193.000 грн. /т. 3 а.с.к.п. 207-208/; 12 березня 2015 р. з ОСОБА_65 на суму 195.000 грн. /т. 3 а.с.к.п. 218-219/; 12 березня 2015 р. з ОСОБА_66 на суму 193.000 грн. /т. 3 а.с.к.п. 230-231/; 12 березня 2015 р. з ОСОБА_67 на суму 194.000 грн. /т. 3 а.с.к.п. 241-242/; 12 березня 2015 р. з ОСОБА_68 на суму 193.000 грн./т. 3 а.с.к.п. 266-267/; 17 березня 2015 р. з ОСОБА_69 на суму 185.000 грн. /т. 3 а.с.к.п. 280-281/; 16 березня 2015 р. з ОСОБА_70 на суму 193.000 грн. /т. 3 а.с.к.п. 293-294/; 16 березня 2015 р. з ОСОБА_71 на суму 195.000 грн. /т. 3 а.с.к.п. 315-316/; 12 березня 2015 р. з ОСОБА_72 на суму 195.000 грн. /т. 3 а.с.к.п. 322-323/, а всього 64 особи на загальну суму 12 169 000 грн.

Матеріали кримінального провадження містять відповідні договори банківського рахунку в національній валюті, що були укладені між зазначеними особами та ПАТ «Банк «Київська Русь» про відкриття рахунків зазначеним особам.

Приймаючи рішення про закриття кримінального провадження, слідчий обмежився лише посиланням на те, що в ході досудового слідства були витребувані додаткові дані та документи від Ас МАП України, а саме накази про прийняття на роботу осіб, яким у березні 2015 р. була надана безвідсоткова поворотна фінансова допомога та дані про кількість осіб та розмір безвідсоткової поворотної фінансової допомоги в Ас МАП України за останні три роки, які слідством були проаналізовані. Згідно зазначених даних Ас МАП України надала поворотну фінансову допомогу: у 2013 році - 75 особам на суму 16 363 200 грн.; у 2014 році - 57 особам на суму 13 555 300 грн., у 2015 р. - 72 особам на суму 15 325 350 грн. (всього на загальну суму 45 243 850 грн.)

Крім того, додатково були допитані службові особи Ас МАП України щодо обставин надання безвідсоткової поворотної фінансової допомоги у березні 2015 р., про фінансову спроможність Ас МАП України у наданні допомоги та стосунки Асоціації з ПАТ «Банк «Київська Русь», а також працівники Асоціації щодо існування в них реальної потреби у такій допомозі, про можливість документального підтвердження своїх показань та про можливість повернення отриманої допомоги.

У поданій уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «Банк «Київська Русь» ОСОБА_2 заяві про вчинення службовими особами Ас МАП України кримінального правопорушення було зазначено про вчинення у березні 2015 р. 65 фінансових операцій на загальну суму понад 12 млн. грн.

Колегією суддів встановлено, що предметом дослідження органу досудового розслідування було надання Асоціацією у 2015 р. поворотної фінансової допомоги 64 особам на загальну суму 12 169 000 грн., тоді як відповідно до даних листа Ас МАП України №218/5759 від 29 грудня 2015 р. Асоціація надала поворотну фінансову допомогу у 2015 році 72 особам на загальну суму 15 325 350 грн./т. 6 а.с.к.п. 197/.

Матеріали кримінального провадження не містять даних щодо решти 8 осіб, які у 2015 році отримували поворотну фінансову допомогу від Ас МАП України на загальну суму 3 156 350 грн. Також слідчим не перевірено чи були зазначені особи на час укладення відповідних договорів працівниками Асоціації та чи набули вони права на отримання такої допомоги.

Крім того, слідчим не витребувано відповідні договори, на підставі яких було надано зазначену допомогу, підстави для надання цієї допомоги та інші дані, необхідні для перевірки доводів Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «Банк «Київська Русь» ОСОБА_2, викладених у заяві про вчинення кримінального правопорушення від 11 червня 2015 р. /т. 1 а.с.к.п. 8-9/.

Не містить також постанова про закриття кримінального провадження відповідних мотивів щодо правомірності отримання поворотної фінансової допомоги цими особами в Ас МАП України.

Крім того, слідчий не перевірив, чи були дотримані уповноваженим органом власника підприємства вимоги пункту 1.4 «Положення про порядок надання позик (безвідсоткової поворотної фінансової допомоги) працівникам Секретаріату Ас МАП України щодо наявності (відсутності) у цих осіб дисциплінарних стягнень під час виконання ними трудових обов'язків».

Матеріали кримінального провадження містять лише дані про відсутність дисциплінарних стягнень лише у 36 працівників Ас МАП України - ОСОБА_14, ОСОБА_30, ОСОБА_15, ОСОБА_7, ОСОБА_51, ОСОБА_13, ОСОБА_39, ОСОБА_29, ОСОБА_20, ОСОБА_66, ОСОБА_19, ОСОБА_44, ОСОБА_58, ОСОБА_42, ОСОБА_69, ОСОБА_73, ОСОБА_32, ОСОБА_24, ОСОБА_38, ОСОБА_28, ОСОБА_16, ОСОБА_22, ОСОБА_50, ОСОБА_8, ОСОБА_40, ОСОБА_17, ОСОБА_43, ОСОБА_12, ОСОБА_21, ОСОБА_31, ОСОБА_23, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_10, ОСОБА_18 та ОСОБА_49 /т. 4 а.с.к.п. 84-119/.

Матеріали кримінального провадження не містять даних щодо решти осіб, які отримували безвідсоткову поворотну фінансову допомогу, про відсутність у них дисциплінарних стягнень за період роботи.

Зазначені обставини залишені поза увагою слідчого, який при прийнятті постанови про закриття кримінального провадження обмежився лише загальними фразами про те, що всі особи, які отримували безвідсоткову поворотну фінансову допомогу є такими, що не мають дисциплінарних стягнень.

Крім того, колегія суддів не може погодитися з висновком слідчого про відсутність порушень з боку службових осіб Ас МАП України при наданні поворотної безвідсоткової фінансової допомоги, що підтверджується актом ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ Міндоходів у Київській області №225/10-13-22-01-121-16307261 від 26 травня 2014 р., оскільки предметом перевірки податкових органів був період з 2011 по 2013 роки, тоді як у заяві про вчинення кримінального правопорушення був вказаний інший період - березень-квітень 2015 року. Крім того, оригінал зазначеного акту, на який слідчий послався в оскаржуваній постанові, відсутній у матеріалах кримінального провадження, а відтак не був предметом дослідження органу досудового розслідування.

Із матеріалів кримінального провадження убачається, що для перевірки доводів заявника слідчим не було проведено жодних слідчих (розшукових) дій, визначених гл. 20 КПК України, окрім допиту свідків, які у березні 2015 р. отримали поворотну фінансову допомогу від Ас МАП України, що дає колегії суддів підстави вважати, що викладені в оскаржуваній постанові про закриття кримінального провадження висновки про відсутність події кримінального правопорушення належним чином не обгрунтовані.

Ураховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що досудове розслідування у кримінальному провадженні проведено неповно, а відтак оскаржувана постанова слідчого є незаконною та підлягає скасуванню.

На вищезазначені порушення вимог кримінального процесуального законодавства не звернув уваги слідчий суддя місцевого суду, відмовляючи у задоволенні скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Крім того, колегія суддів уважає за необхідне звернути увагу на те, що у поданій уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «Банк «Київська Русь» ОСОБА_2 заяві про вчинення службовими особами Ас МАП України кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України, був вказаний час вчинення кримінального правопорушення березень-квітень 2015 р., тоді як предметом дослідження органу досудового розслідування було перевірка правомірності надання поворотної безвідсоткової фінансової допомоги також у 2011-2013 роках.

Крім того, матеріали судового провадження не містять даних про оголошення слідчим суддею повного тексту постановленої ухвали від 11 лютого 2016 р., а саме журналу судового засідання та технічного носія інформації, на якому зафіксовано судове провадження в суді першої інстанції 15 лютого 2016 р., що відповідно до пункту 7 частини 2 статті 412 КПК України є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та є безумовною підставою для скасування судового рішення.

Ураховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, щоапеляційна скарга Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк «Київська Русь» ОСОБА_2 підлягає задоволенню, а ухвала слідчого судді, - скасуванню з постановленням нової ухвали про задоволення скаргиуповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «Банк «Київська Русь» ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Керуючись пунктом 3 частини 1 статті 303, статтями 304, 306, 307, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк «Київська Русь» ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 11 лютого 2016 р. скасувати та постановити нову ухвалу, якою скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк «Київська Русь» ОСОБА_2 на постанову слідчого УП ГУ НП у м. Києві Платова О.С. від 29 грудня 2015 р. про закриття кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42015100070000124 від 19 червня 2015 р., у зв'язку з відсутністю події кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України задовольнити.

Постанову слідчого УП ГУ НП у м. Києві Платова О.С. від 29 грудня 2015 р. про закриття кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42015100070000124 від 19 червня 2015 р., у зв'язку з відсутністю події кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України, - скасувати, а кримінальне провадження за №42015100070000124 від 19 червня 2015 р. направити до Подільського УП ГУ НП у м. Києві для проведення досудового розслідування.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді :

______ _____ _____

В.В. Мельник Т.В. Фрич О.С. Юрдига