ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
"21" квітня 2015 р. Справа № 917/2292/14
Колегія суддів у складі: головуючий суддя Сіверін В. І., суддя Терещенко О.І. , суддя Тихий П.В.
при секретарі Новіковій Ю.В.
за участю представників:
1-го позивача - ОСОБА_1, за довіреністю від 18.02.2014р. №ВТТ №323705.
2-го позивача - ОСОБА_1, за довіреністю від 15.02.2014р. №323702.
1-го відповідача - ОСОБА_2, за довіреністю від 02.02.2015р.
2-го відповідача - не з'явився;
3-го відповідача - не з'явився;
4-го відповідача - не з'явився;
1-ї третьої особи - не з'явився;
2-ї третьої особи - не з'явився;
3-ї третьої особи - не з'явився;
4-ї третьої особи - не з'явився.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу 1-го відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАЖЖ",м. Миргород, Полтавська область (вх. № 1359П/1-18) та апеляційну скаргу представника позивачів - ОСОБА_3, м. Миргород, Полтавська область та ОСОБА_4, м. Миргород, Полтавська область - ОСОБА_5 (вх. № 1577П/1-18)
на рішення господарського суду Полтавської області від 05.02.2015р.
у справі № 917/2292/14
за позовом 1.ОСОБА_3, м. Миргород, Полтавська область
2.ОСОБА_4, м. Миргород, Полтавська область
до 1-го відповідача Колективного підприємства "Мале підприємство "Мрія", м. Миргород, Полтавська область (правонаступник - Товариство з обмеженою відповідальністю "ПАЖЖ",м. Миргород, Полтавська область)
до 2-го відповідача ОСОБА_9, м. Миргород, Полтавська область
до 3-го відповідача ОСОБА_10, м. Миргород, Полтавська область
до 4-го відповідача ОСОБА_11, м. Миргород, Полтавська область
за участю третіх осіб, без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:
1. Державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Миргородського міськрайонного управління юстиції у Полтавській області, м. Миргород, Полтавська область
2. ОСОБА_12, м. Миргород, Полтавська область
3. ОСОБА_13, с. Єрки, Миргородський район
4. ОСОБА_14, м. Миргород, Полтавська область
про визнання недійсним другого рішення, ухваленого 30.05.2014р. загальними зборами КП МП "Мрія", оформленого протоколом №32 цього ж дня в частині виключення з числа учасників ОСОБА_4 та ОСОБА_3; скасування змін до ЄДР в установчих документах КП МП "Мрія", які були здійснені державним реєстратором Миргородського МУЮ на підставі спірного протоколу та оформленого ним рішення,
ВСТАНОВИЛА:
Рішенням господарського суду Полтавської області від 05.02.2015р. у справі №917/2292/14 (головуючий суддя Тимощенко О.М., судді Сірош Д.М., Киричук О.А.) замінено відповідача Колективне підприємство "Мале підприємство "Мрія" його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю "ПАЖЖ"; позовні вимоги до Колективного підприємства підприємство "Мале підприємство "Мрія", правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю "ПАЖЖ" задоволено частково; визнано недійсним друге рішення, ухвалене 30 травня 2014 року загальними зборами КП МП "Мрія", оформлене протоколом №32 цього ж дня в частині виключення з числа учасників ОСОБА_4 та ОСОБА_3; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАЖЖ" на користь ОСОБА_3 та ОСОБА_16 1218 грн. витрат по сплаті судового збору; в частині позовних вимог до Колективного підприємства "Мале підприємство "Мрія", ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 про скасування змін до ЄДР в установчих документах КП МП "Мрія", які були здійснені державним реєстратором Миргородського МУЮ на підставі спірного протоколу та оформленого ним рішення відмовлено в задоволенні вимог.
Товариство з обмеженою відповідальністю "ПАЖЖ", м. Миргород з рішенням суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 05.02.2015р. у справі № 917/2292/14 в частині задоволення позовних вимог щодо визнання недійсним рішення від 30.05.2014р. оформленого протоколом №32 щодо виключення з числа засновників; відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до МП "Мрія", ОСОБА_9, ОСОБА_11, ОСОБА_10 про визнання недійсним рішення від 30.05.2014р., оформленого протоколом №32 та скасування змін до ЄДР в установчих документах МП "Мрія" в повному обсязі; залишити в силі рішення господарського суду Полтавської області від 30.05.2014р. в частині відмови позовних вимог до МП "Мрія", ОСОБА_9, ОСОБА_11, ОСОБА_10 про скасування змін до ЄДР в установчих документах МП "Мрія", які були здійснені державним реєстратором Миргородського МУЮ на підставі спірного протоколу та оформленого ним рішення.
Автоматизованою системою документообігу Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу (справу) призначено для розгляду судді-доповідачу Терещенко О.І.
Розпорядженням секретаря судової палати №1 Харківського апеляційного господарського суду для розгляду даної справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Сіверін В.І., суддя Терещенко О.І., суддя Тихий П.В.
Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 27.02.2015р. у справі №917/2292/14 прийнято апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАЖЖ" до провадження та призначено її до розгляду на 07.04.2015р.
Представник позивачів - ОСОБА_3, м. Миргород, Полтавська область та ОСОБА_4, м. Миргород, Полтавська область - ОСОБА_5 також не погодився з рішенням господарського суду першої інстанції та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Полтавської області від 05.02.2015р. у справі №917/2292/14 змінити в частині обґрунтування; вирішити питання щодо незаконності спірного рішення в частині порушення майнових та немайнових прав позивачів.
Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 10.03.2015р. (колегія суддів у складі: головуючий суддя Сіверін В.І., суддя Терещенко О.І., суддя Тихий П.В.) прийнято апеляційну скаргу до провадження, об'єднано в одне апеляційне провадження з апеляційною скаргою ОСОБА_3, м. Миргород, Полтавська область та ОСОБА_4, м. Миргород, Полтавська область - ОСОБА_5 та призначено до розгляду на 07.04.2015р. о 11:00 год.
16.03.2015р. на адресу суду від 1-ї третьої особи, без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Миргородського міськрайонного управління юстиції надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника. (вх.№4202).
07.04.2015р. від Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАЖЖ" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, в якому останній просить відкласти розгляд апеляційної скарги у зв'язку з перебуванням представника на лікарняному (вх.№5624).
07.04.2015р. від Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАЖЖ" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості ознайомлення з матеріалами справи. (вх.№5625).
07.04.2015р. від Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАЖЖ" надійшло доповнення до апеляційної скарги. (вх.№5626).
Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 07.04.2015р. розгляд справи відкладено на 21.04.2015р., у зв'язку з неявкою в судове засідання відповідачів та третіх осіб.
20.04.2015р. на адресу суду від 1-ї третьої особи - Державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Миргородського міськрайонного управління юстиції у Полтавській області надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника. (вх.№6453).
21.04.2015р. на адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАЖЖ" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв'язку з перебуванням представника на лікарняному (вх.№6486).
21.04.2015р. від Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАЖЖ" надійшло клопотання про продовження строку розгляду апеляційної скарги на 15 днів та відкладення розгляду даної справи, у зв'язку з неявкою в судове засідання відповідачів та третіх осіб.
Відповідно до частини 1 статті 102 ГПК України апеляційна скарга на рішення місцевого господарського суду розглядається у двохмісячний строк з дня постановлення ухвали про прийняття апеляційної скарги до провадження.
Відповідно до статті 99 ГПК України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі.
Відповідно до частини 3 статті 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на п'ятнадцять днів.
Розглянувши матеріали справи та клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАЖЖ" про відкладення розгляду даної справи та продовження строку розгляду апеляційної скарги на п'ятнадцять днів, враховуючи неявку в судове засідання представників 2-го, 3-го, 4-го відповідачів та третіх осіб, колегія суддів дійшла висновку, що з метою забезпечення всебічного, повного та об'єктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, дане клопотання підлягає задоволенню, а розгляд справи відкладенню.
Керуючись статтями 69, 77, 99, 101, 102 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАЖЖ", м. Миргород, Полтавська область про продовження строку розгляду апеляційної скарги на п'ятнадцять днів та відкладення розгляду справи задовольнити.
2. Продовжити строк розгляду справи на п'ятнадцять днів.
3.Розгляд справи відкласти на "12" травня 2015 р. о 12:15 год., який відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058 м. Харків, пр. Правди 13, 1 поверх, зал судового засідання №115.
4. Попередити сторони, що їх представники повинні з'явитись у судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями.
5. Сторонам, у разі неможливості прийняти участь у судовому засіданні їх представників, про причину неявки обов'язково повідомити апеляційний суд письмово не менше, ніж за три дні до судового засідання.
Головуючий суддя Сіверін В. І.
Суддя Терещенко О.І.
Суддя Тихий П.В.
Судове рішення № 57129491, Харківський апеляційний господарський суд було прийнято 21.04.2015. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 917/2292/14. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: