Ухвала суду № 57129322, 12.04.2016, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"12" квітня 2016 р.№ 926/138/16

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю Едванс-Інвест, м. Чернівці

до товариства з обмеженою відповідальністю Буковина-Інвест-Буд, м. Чернівці

про зобовязання виконати умови договору

зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю Буковина-Інвест-Буд, м. Чернівці

до товариства з обмеженою відповідальністю Едванс-Інвест, м. Чернівці

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні ТОВ Буковина-Інвест-Буд Чернівецька міська рада

про визнання недійсним договору

Суддя Т.І. Ковальчук

Представники:

ТОВ Едванс-Інвест ОСОБА_1, дов. № 08 від 08.02.2016 р.

ТОВ Буковина-Інвест-Буд ОСОБА_2, дов. 12.02.2016 р.

Чернівецька міська рада ОСОБА_3, дов. № 01/02-18/3226 від 08.12.2015 р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про зобовязання виконати умови договору від 07.10.2013 р. № 001, а саме: передати ТОВ Едванс-Інвест дозвільну документацію для здійснення будівництва містобудівні умови та обмеження на забудову земельної ділянки площею 0,83354 га, що знаходиться на Проспекті Незалежності,116/Г та 116/Д у м. Чернівці, позиції: № 7 та № 8 розбивочного плану, який є невідємним додатком до вказаного договору.

Провадження у справі порушено ухвалою від 29.01.2016 р., розгляд справи в судовому засіданні призначено на 16.02.2016 р. за участю представників сторін, позивача зобовязано надати додаткові документи і оригінали доказів надіслання позовної заяви і доданих до неї документів відповідачеві, відповідача зобовязано надати відзив на позов та докази на його обґрунтування, копію рішення 49 сесії Чернівецької міської ради 4-го скликання від 28.04.2014 р. № 1184 про надання земельної ділянки в оренду, довідку про включення до ЄДРПОУ (витягу з ЄДР).

Ухвалою від 16.02.2016 р. розгляд справи в судовому засіданні відкладено на 25.02.2016 р. за клопотанням представника відповідача ТОВ Буковина-Інвест-Буд у звязку з неможливістю зявитися на виклик суду.

Ухвалою від 25.02.2016 р. прийнято спільно для розгляду з первісним позовом зустрічний позов ТОВ Буковина-Інвест-Буд до ТОВ Едванс-Інвест про визнання недійсним договору від 07.10.2013 р. № 001 з врахуванням внесених до нього додатковою угодою № 14/01 від 14.05.2014 р. змін і доповнень, залучено до участі у справі Чернівецьку міську раду третьою особою без самостійних вимог на предмет спору на стороні ТОВ Буковина-Інвест-Буд, розгляд справи в судовому засіданні відкладено на 11.03.2016 р. за участю представників сторін і третьої особи, зобовязано сторони надіслати позовну заяву і зустрічний позов з доданими до них документами Чернівецькій міській раді, докази надіслання надати суду, Чернівецьку міську раду зобовязано надати письмовий обгрунтований відзив на позов та зустрічний позов, ТОВ Едванс-Інвест зобовязано надати обгрунтований відзив на зустрічний позов, ТОВ Буковина-Інвест-Буд зобовязано надати копію договору № 14/002 від 14.05.2014 р. Генерального підряду на будівництво багатоквартирного житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями (Блок № 1) по пр. Незалежності, 116 в м. Чернівці з усіма додатками, копію договору № 14/003 від 14.05.2014 р. з додатками.

За письмовим клопотанням представника ТОВ Едванс Інвест та згодою інших учасників судового засідання ухвалою від 10.03.2016 р. строк вирішення спору продовжено на 15 днів до 12 квітня 2016 року включно, розгляд справи в судовому засіданні відкладено на 12.04.2016 р. за участю представників сторін і третьої особи, ТОВ Едванс-Інвест і Чернівецьку міську раду зобовязано надати письмовий обгрунтований відзив на позов та зустрічний позов.

До початку судового засідання 12.04.2016 р. від ТОВ Едванс-Інвест надійшов відзив на зустрічний позов, третя особа Чернівецька міська рада відзиву на первісний позов не надала.

Також до суду надійшли підписані представником за довіреністю ОСОБА_4 заяви обслуговуючого кооперативу ЖБК Вікторія А та громадян ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про залучення їх до участі у справі третіми особами без самостійних вимог на предмет спору.

Заява ОК ЖБК Вікторія А про залучення третьою особою обґрунтована тим, що оспорюваний у даній справі договір від 07.10.2013 р. № 001 стосується дозвільної документації для здійснення будівництва, містобудівних умов та обмежень на забудову земельної ділянки по проспекту Незалежності, 116/Г та 116/Д у м. Чернівцях, на якій здійснюється будівництво багатоквартирного житлового будинку, інвесторами якого є члени ОК ЖБК Вікторія А, тому рішення у справі може вплинути на їх права та обовязки.

Представник ТОВ Едванс-Інвест поклався у вирішенні зазначеної заяви на розсуд суду, представник ТОВ Буковина-Інвест-Буд проти її задоволення заперечував, представник Чернівецької міської ради просив заяву обслуговуючого кооперативу задовольнити.

Заслухавши думку учасників судового засідання та розглянувши подані в підтвердження заяви про залучення до участі у справі третьою особою ОК ЖБК Вікторія А документи, суд вважає їх недостатніми для вирішення заяви по суті. Так, згідно Статуту ОК ЖБК Вікторія А кооператив створено, зокрема, з метою спорудження, зведення та введення в експлуатацію, прийом-передачу та отримання на баланс багатоквартирного житлового будинку блок № 1, 2, 3 за адресою проспект Незалежності, будинок 116А блок 1, 2, 3 м. Чернівці, його подальшої експлуатації, розвитку та обслуговування.

Разом з тим, у договорі № 001 від 07.10.2013 р. з врахуванням внесених до нього додатковою угодою № 14/01 від 14.05.2014 р. змін і доповнень, зобовязання виконати умови якого є предметом первісного позову та визнання його недійсним предметом зустрічного позову, йдеться про зобовязання сторін договору стосовно обєктів будівництва за адресою проспект Незалежності,116Г та 116Д (Обєкт 1), двох підїздів № 4 та № 5 будинку за адресою м. Чернівці, проспект Незалежності, 116/А (Обєкт 2). Одночасно в згаданому договорі і додатковій угоді до нього зазначено, що базовими техніко-економічними показниками Обєкта 2 є земельна ділянка площею 0,38 га, яка включає в себе Блок № 1 та Блок № 2 по проспекту Незалежності, 116 в м. Чернівці. Суду також подано договір № 14-003 від 15.05.2014 р., укладений між ТОВ Буковина-Інвест-Буд та ТОВ Едванс-Інвест, з якого вбачається, що Блок № 2 включає в себе підїзди № 4 та № 5 по пр. Незалежності, 116 в м. Чернівцях.

Таким чином, з наявних у справі документів незрозумілою, щодо будівництва якого саме обєкту (блоку) багатоквартирного житлового будинку за адресою проспект Незалежності, будинок 116А ОК ЖБК Вікторія А має матеріально-правовий інтерес.

У звязку з цим суд вважає за належне розгляд заяви ОК ЖБК Вікторія-А про залучення його до участі у справі третьою особою відкласти і запропонувати заявнику надати додаткові докази в підтвердження підстав для залучення кооперативу третьою особою, а також обгрунтувати, на стороні якого учасника спору в даній справі належить залучити кооператив як третю особу без самостійних вимог на предмет спору.

Розглянувши спільну заяву громадян ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про залучення їх до участі у справі третіми особами без самостійних вимог на предмет спору, суд не знайшов підстав для її задоволення.

Дана заява обгрунтована тим, що вказані особи є інвесторами будівництва багатоквартирного житлового будинку за адресою м. Чернівці, проспект Незалежності, 116А і рішення у справі може вплинути на їх права та обовязки.

На підтвердження заяви заявниками надано:

- договори про спільну пайову участь у будівництві багатоквартирного житлового будинку № 14/4 від 02.09.2014 р., № 14/15 від 05.06.2014 р., № 14/24 від 23.07.2014 р., укладені між житлово-будівельним кооперативом Проспект Незалежності,116 - ІІ черга (Забудовник) та, відповідно, ОСОБА_8, ОСОБА_6, ОСОБА_7 (Пайовики). Згідно вказаних договорів їх предметом є спільна пайова участь сторін в будівництві багатоквартирного житлового будинку за адресою м. Чернівці, пр. Незалежності, буд 116,А з наступною передачею Інвесторам у власність частки у вигляді квартири;

- угоду від 12.11.2014 р., укладену між ЖБК Проспект Незалежності,116 - ІІ черга (Забудовник), Ленінським РУ УМВС в Чернівецькій області (Первинний Пайовик) та ОСОБА_5 (Дійсний Пайовик), предметом якої є передача ОСОБА_5 прав та обовязків за договором № 14/27 від 22.07.2014 р. Про спільну пайову участь у будівництві багатоквартирного житлового будинку.

Оцінивши зазначені докази, суд дійшов висновку, що вони не підтверджують обставин, заявлених в обґрунтування підстав для залучення ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 до участі у справі третіми особами без самостійних вимог на предмет спору.

Так, стосовно ОСОБА_9 не подано жодних документів, які в підтверджувати існування у неї певного матеріально-правового інтересу до предмета спору у справі № 926/138/16. З угоди від 12.11.2014 р., укладеної між ЖБК Проспект Незалежності,116 - ІІ черга, Ленінським РУ УМВС в Чернівецькій області та ОСОБА_5, також з достовірністю не випливає, що остання має матеріально-правовий інтерес до предмета спору у справі № 926/138/16.

Згідно з договором № 14/002 Генерального підряду на будівництво багатоквартирного житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями (Блок № 1) по Пр. Незалежності, 116 в м. Чернівці від 14.05.2014 р. Інвестором будівництва є Житлово-будівельний кооператив Проспект Незалежності, 116 - ІІ черга, а не фізичні особи, які просять залучити їх до участі у справі.

У звязку з викладеними обставинами суд прийшов до висновку, що у задоволенні заяви ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про залучення їх до участі у справі третіми особами без самостійних вимог на предмет спору належить відмовити.

У ході судового засідання 12.04.2016 р. представник ТОВ Буковина-Інвест-Буд подав письмову заяву, в якій у звязку з складним характером справи просить розглядати її колегіальним складом суду. Вказану заяву підтримали також представники ТОВ Едванс Інвест і Чернівецької міської ради

Розглянувши заяву ТОВ Буковина-Інвест-Буд про колегіальний розгляд справи, заслухавши думку інших учасників судового засідання, суд прийшов до висновку, що вказану заяву належить задовольнити.

Так, у відповідності до ст. 46 Господарського процесуального кодексу України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Справа № 926/138/16 дійсно є складною з огляду на обєднання в ній первісного та зустрічного позовів, а також в аспекті встановлення спірних матеріально-правових відносин між сторонами та фактичних обставин справи, справа також обтяжена значною кількістю поданих документів технічного характеру.

Враховуючи зазначені обставини, суд дійшов висновку, що клопотання позивача щодо розгляду справи № 926/138/16 колегією в складі трьох суддів є таким, що підлягає задоволенню, в звязку з чим вирішив слухати справу колегіально та передати її у відповідності до статті 21 ГПК України для визначення автоматизованою системою документообігу суду складу колегії суддів для розгляду даної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 21, 46, 22, 27, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні заяви ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про залучення їх до участі у справі третіми особами без самостійних вимог на предмет спору відмовити.

2. Розглядати справу № 926/138/16 колегіально колегією в складі трьох суддів.

3. Передати справу № 926/138/16 для визначення автоматизованою системою документообігу суду складу колегії суддів для розгляду даної справи.

4. Ухвалу надіслати сторонам по справі, третій особі, ОК ЖБК Вікторія А, громадянам ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9

Суддя Т.І. Ковальчук