ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
про прийняття апеляційної скарги до провадження
"14" жовтня 2013 р. Справа № 922/3487/13
Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пелипенко Н.М., суддя Івакіна В.О., суддя Тихий П.В.
розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх. № 3096Х/1-28) на рішення Господарського суду Харківської області від 24.09.13 у справі № 922/3487/13
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Тур-ЛТД", м. Харків;
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Велес Маркет", м. Харків;
про стягнення 365 259,51 грн., -
ВСТАНОВИЛА:
В серпні 2013 року ТОВ фірма "Тур-ЛТД" звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до ТОВ "Велес Маркет", в якій (з урахуванням збільшення позовних вимог) просило стягнути 422994,49 грн., в т.ч.: суму боргу з орендних платежів у розмірі 384802,00 грн., пеню в розмірі 16157,37 грн.; 3 % річних в розмірі 3603,18 грн., та витрати, пов'язані з обслуговуванням приміщень на суму 18431,94 грн.; та зобов'язати відповідача звільнити орендовані приміщення, а саме: нежитлові приміщення, що знаходяться у складі торгівельно-побутового комплексу, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Велозаводська, 38-А, що складаються з приміщення магазину з устаткуванням, загальною площею 876 кв.м., у т.ч. площі торгівельного залу 396 кв.м.) та повернути їх позивачу. Позовні вимоги обгрунтовані з посиланням на неналежне виконання відповідачем зобов'язань за договором оренди приміщення від 23.01.2012 р. № 9/02.
Рішенням Господарського суду Харківської області від 24.09.2013 р. у справі № 922/3487/13 (суддя Присяжнюк О.О.) позовні вимоги задоволені частково, зобов'язано відповідача звільнити орендовані приміщення (нежитлові приміщення, що знаходяться у складі торгівельно-побутового комплексу, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Велозаводська, 38-А, що складаються з приміщення магазину з устаткуванням, загальною площею 876 кв.м., у т.ч. площі торгівельного залу 396 кв.м.) та повернути їх позивачу по акту прийому-передачі ; стягнуто з відповідача на користь позивача борг з орендних платежів в сумі 384802,00 грн., 3 % річних в сумі 3603,18 грн. В решті позову відмовлено.
Відповідач звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій вважає рішення суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог таким, що прийняте з порушенням норм матеріального і процесуального права та неповним з’ясуванням обставин справи, просить рішення скасувати, та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.
Перевіркою матеріалів апеляційної скарги колегія суддів встановила, що до апеляційної скарги заявником додано платіжне доручення № 02492 від 03.10.2013 р. про сплату судового збору в сумі 4229,94 грн., яка є недостатньою у розумінні Закону України "Про судовий збір".
Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір визначається у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Тобто розміри ставок судового збору встановлено виходячи з розміру мінімальної заробітної плати. Розмір ставки судового збору у кожному конкретному випадку визначається виходячи з того розміру мінімальної заробітної плати, який було встановлено законом на момент сплати судового збору.
Станом на 1 січня 2013 року розмір мінімальної заробітної плати встановлений в сумі 1147,00 грн.
Відповідно до п.п. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір, який складає 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.
Відповідно до п.п. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір, який складає 1 розмір мінімальної заробітної плати.
Відповідно до п.п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду справляється 50% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру – 50% ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.
З матеріалів апеляційної скарги вбачається, що апелянт не погоджується з рішенням суду першої інстанції в частині задоволення немайнових вимог та майнових вимог на суму 388405,18 грн., яка складається з суми заборгованості з орендних платежів у розмірі 384802,00 грн. та 3 % річних у розмірі 3603,18 грн.
Отже за подання апеляційної скарги апелянт має сплатити судовий збір в розмірі 4457,55 грн., що складається з 3884,05 грн. - 50% ставки судового збору, обчисленої виходячи з оспорюваної суми, за вимогу майнового характеру, та 573,50 грн. - 50% ставки, що підлягає сплаті при поданні вимоги немайнового характеру.
За таких обставин, з урахуванням сплаченої апелянтом платіжним дорученням № 02492 від 03.10.2013 р. суми судового збору у розмірі 4229,94 грн., колегія суддів дійшла висновку про необхідність зобов’язати апелянта доплатити суму несплаченого судового збору у розмірі 227,61 грн. та подати суду відповідні докази доплати у строк до 05.11.2013 р. У разі неподання доказів оплати, апеляційну скаргу може бути залишено без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись ст.ст. 49, 50, 53, 86, 91, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного суду, -
УХВАЛИЛА:
1. Прийняти апеляційну скаргу відповідача до провадження.
2. Розгляд скарги призначити на "05" листопада 2013 р. о 10:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, зал судових засідань № 111.
3. Відповідачу у строк до 15.11.2013 р. надати суду докази сплати суми судового збору у розмірі 227,61 грн. та докази на підтвердження зарахування вказаної суми судового збору до Державного бюджету України, а саме: до Управління Державної казначейської служби України у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області.
4. Позивачу за три дні до судового засідання надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, з наданням документів та посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по скарзі.
5. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Попередити, що в разі неявки представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.
Головуючий суддя Пелипенко Н.М.
Суддя Івакіна В.О.
Суддя Тихий П.В.
Судове рішення № 57129286, Харківський апеляційний господарський суд було прийнято 14.10.2013. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 922/3487/13. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: