Рішення № 57129257, 12.04.2016, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" квітня 2016 р.Справа № 925/219/16

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Васяновича А.В.,

секретар судового засідання Гень С.Г.,

за участі представників сторін:

від позивача ОСОБА_1 - представник за довіреністю,

від відповідача ОСОБА_2 - адвокат,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом приватного підприємства ТК НВС Україна, м. Харків

до приватного підприємства Інком Тайм, м. Черкаси

про стягнення 49 857 грн. 05 коп.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Черкаської області з позовом звернулося приватне підприємство ТК НВС Україна до приватного підприємства Інком Тайм про стягнення заборгованості, у звязку з неналежним виконанням відповідачем умов договору про перевезення вантажу автомобільним транспортом №14-05-2015 від 14 травня 2015 року в розмірі 49 857 грн. 05 коп., а саме: 38 077 грн. 88 коп. основний борг та 11 779 грн. 17 коп. пеня.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 14 березня 2016 року було порушено провадження у справі та призначено розгляд справи на 29 березня 2016 року.

Розгляд справи здійснюється після відкладення.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив суд позов задовольнити повністю.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував з підстав викладених у відзиві на позовну заяву від 12 квітня 2016 року та зазначав, що сума основного боргу складає 26 000 грн. 00 коп. Крім того відповідач вказував, що самостійне зарахування сплачених відповідачем коштів на погашення пені є необґрунтованим, оскільки умовами договору передбачено, що усі штрафи повинні сплачуватися після отримання винною стороною рахунку-фактури та підтверджуючих документів. Однак відповідних документів відповідач від позивача не отримував.

В звязку з чим відповідач просив суд у задоволенні позову відмовити повністю.

В судовому засіданні, яке відбулося 12 квітня 2016 року згідно ст. 85 ГПК України було оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення зі справи №925/219/16.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши докази, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити частково виходячи з наступного:

Як вбачається з матеріалів справи, та було встановлено господарським судом під час її розгляду, 14 травня 2015 року між приватним підприємством ТК НВС Україна (експедитор) та приватним підприємством Інком Тайм (замовник) було укладено договір про перевезення вантажу автомобільним транспортом за №14-05-2015.

Відповідно до п. 2.1. вищезазначеного договору замовник замовляє та зобовязався оплатити, а експедитор відповідно до узгодженої сторонами плати за послуги зобовязується надати транспортно експедиційні послуги з міжнародних і внутрішніх перевезень вантажів автомобільним транспортом.

Згідно ч. 1 ст. 929 Цивільного кодексу України за договором транспортного експедирування одна сторона (експедитор) зобов'язується за плату і за рахунок другої сторони (клієнта) виконати або організувати виконання визначених договором послуг, пов'язаних з перевезенням вантажу.

Договором транспортного експедирування може бути встановлено обов'язок експедитора організувати перевезення вантажу транспортом і за маршрутом, вибраним експедитором або клієнтом, зобов'язання експедитора укласти від свого імені або від імені клієнта договір перевезення вантажу, забезпечити відправку і одержання вантажу, а також інші зобов'язання, пов'язані з перевезенням.

Договором транспортного експедирування може бути передбачено надання додаткових послуг, необхідних для доставки вантажу (перевірка кількості та стану вантажу, його завантаження та вивантаження, сплата мита, зборів і витрат, покладених на клієнта, зберігання вантажу до його одержання у пункті призначення, одержання необхідних для експорту та імпорту документів, виконання митних формальностей тощо).

Згідно п. 2.3. договору характеристика вантажу та особливості його перевезення вказуються у заявці, надалі - заявка. Заявка оформляється у двох примірниках та є невідємною частиною договору.

Заявка обовязково має містити інформацію про:

- зі сторони замовника: маршрут перевезення; вантажовідправника та його адресу; вантажоотримувача та його адресу; ПІБ контактних осіб (в т.ч. номер телефону), відповідальних за завантаження та розвантаження вантажу; дату подачі автомобіля під завантаження; назва та адреси митниці відправлення та митниці призначення; характеристики вантажу (назва, кількість, вага нетто ім. брутто, форма пакування, габарити, кількість палет тощо); термін доставки; додаткові умови,

- зі сторони експедитора: вартість послуг перевезення; номер транспортного засобу; П.І.П водія та його мобільний телефон; додаткові умови.

На виконання умов договору сторонами було оформлено заявки про надання транспортних послуг №112 від 14 травня 2015 року, №№155, 156 від 09 липня 2015 року, №№166, 167 від 17 липня 2015 року та №174 від 20 липня 2015 року.

Вартість послуг по заявці №112 склала 20 700 грн. 00 коп., а саме: 5 000 грн. 00 коп. передоплата при отриманні документів (СМR), 15 700 грн. 00 коп. 8 днів після відвантаження на складі в Росії.

Вартість послуг по заявці №155 склала 24 000 грн. 00 коп., а саме: 8 000 грн. 00 коп. передоплата при отриманні документів (СМR), 16 000 грн. 00 коп. 5 днів після відвантаження на складі в Росії. Аналогічні умови оплати і вартість послуг містяться і в заявці №156.

Вартість послуг, по кожній із заявок №№166, 167, 174 склала 21 000 грн. 00 коп., а саме: 5 000 грн. 00 коп. передоплата при отриманні документів (СМR), 16 000 грн. 00 коп. 5 днів після відвантаження на складі в Росії.

Якщо умови оплати, зазначені в заявці, відрізняються від умов договору, оплата здійснюється на умовах заявки (п. 5.3. договору).

З матеріалів справи вбачається, що позивачем були надані транспортно - експедиційні послуги з перевезення вантажу, що підтверджується копіями міжнародних товарно транспортних накладних СМR серії А №№372477, 499728, 499730, 499731, 499743, 500623, а також визнається самим відповідачем.

Згідно ч. 2 ст. 12 Закону України Про транспортно-експедиторську діяльність клієнт зобов'язаний у порядку, передбаченому договором транспортного експедирування, сплатити належну плату експедитору, а також відшкодувати документально підтверджені витрати, понесені експедитором в інтересах клієнта в цілях виконання договору транспортного експедирування.

Загальна вартість транспортно - експедиційних послуг складає 131 700 грн. 00 коп. з урахуванням ПДВ, що підтверджується підписаними сторонами та засвідченими печатками актами здачі - прийняття робіт (надання послуг) №НВС-000114 від 21 травня 2015 року, №НВС-000175 та №НВС-000176 від 15 липня 2015 року, №НВС-000186, №НВС-000187, №НВС-000188 від 28 липня 2015 року (а.с. 28-33).

Однак свій обовязок щодо оплати наданих позивачем послуг відповідач виконав частково, сплативши відповідачу 105 700 грн. 00 коп., що підтверджується копіями платіжних доручень (а.с. 34-56).

Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено, що якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зобовязання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Якщо строк (термін) виконання боржником обовязку не встановлений або визначений моментом предявлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обовязок у семиденний строк від дня предявлення вимоги, якщо обовязок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Як зазначалося вище, строк оплати вартості послуг зазначається в заявках.

У відповідності до міжнародної товарно-транспортної накладної серії А за №372477 від 18 травня 2015 року товар отримано (з пакетом супровідної документації) перевізником від вантажовідправника 18 травня 2015 року, а вантажоодержувачем товар отримано від перевізника 20 травня 2015 року.

Отже, кінцевий термін передплати в розмірі 5 000 грн. 00 коп. згідно заявки про надання транспортних послуг № 112 від 14 травня 2015 року настав 18 травня 2015 року, а кінцевий термін остаточного розрахунку в розмірі 15 700 грн. 00 коп. настав 28 травня 2015 року.

Згідно до міжнародної товарно-транспортної накладної серії А за №499743 від 10 липня 2015 року товар отримано (з пакетом супровідної документації) перевізником від вантажовідправника 10 липня 2015 року, а від перевізника вантажоодержувачем 12 липня 2015 року.

Отже, кінцевий термін передплати в розмірі 8 000 грн. 00 коп. згідно заявки про надання транспортних послуг № 155 від 09 липня 2015 року настав 10 липня 2015 року, а кінцевий термін остаточного розрахунку в розмірі 16 000 грн. 00 коп. настав 17 липня 2015 року.

Аналогічні строки і суми сплати згідно й заявки № 156 від 09 липня 2015 року.

Відповідно до міжнародної товарно-транспортної накладної серії А за №499728 від 22 липня 2015 року товар отримано (з пакетом супровідної документації) перевізником від вантажовідправника 22 липня 2015 року, а від перевізника вантажоодержувачем 26 липня 2015 року.

Отже, кінцевий термін передплати в розмірі 5 000 грн. 00 коп. згідно заявки про надання транспортних послуг № 166 від 17 липня 2015 року настав 22 липня 2015 року, а кінцевий термін остаточного розрахунку в розмірі 16 000 грн. 00 коп. настав 31 липня 2015 року.

Аналогічні строки і суми сплати згідно й заявок № 167 від 17 липня 2015 року та №174 від 20 липня 2015 року.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Одностороння відмова від зобовязання не допускається, якщо інше не передбачено договором або законом.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Згідно зі ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем всупереч ст. ст. 33, 34 ГПК України не було доведено належними доказами факту своєчасного здійснення, на підставі умов договору, розрахунку з позивачем за надані послуги в повному обсязі.

Крім того відповідач самостійно зазначив у своєму відзиві, що сума боргу складає 26 000 грн. 00 коп.

Статтею 610 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Водночас слід зазначити, що позивач з посиланням на ст. 534 ЦК України самостійно зараховував частину сплачених відповідачем коштів на погашення пені, яку він нараховував у звязку з несвоєчасною сплатою відповідачем вартості наданих послуг.

Однак таке зарахування позивача є безпідставним, оскільки в платіжних дорученнях в призначенні платежу було вказано транспортні послуги по договору №14-05-2015 від 14 травня 2015 року без ПДВ.

Пеню відповідач не сплачував.

Крім того, доказів того, що позивач узгоджував суму нарахованої пені з відповідачем матеріали справи не містять.

Таким чином з відповідача підлягає стягненню на користь позивача 26 000 грн. 00 коп. суми боргу за надані послуги, в решті стягнення боргу в розмірі 12 077 грн. 88 коп. слід відмовити у звязку з безпідставним нарахуванням.

В звязку з тим, що відповідач здійснив оплату наданих позивачем послуг з порушенням строку, визначеного в заявках, позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача пені в розмірі 11 779 грн. 17 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 546 та ст. 549 Цивільного кодексу України виконання зобовязання забезпечується, зокрема, неустойкою, яка визначається як пеня та штраф і є грошовою сумою або іншим майном, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення зобовязання. Сплата неустойки є правовим наслідком у разі порушення зобовязання (п. 3 ч. 1 ст. 611 Цивільного кодексу України).

Пунктом 6.1. договору визначено, що за несвоєчасну оплату наданих послуг замовник сплачує експедитору пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який нараховується пеня, за кожен день затримки оплати.

Позивачем заявлено також вимогу про стягнення з відповідача 11 779 грн. 17 коп. пені.

Водночас слід вказати, що розрахунок пені здійснено позивачем не вірно, оскільки останнім порушено вимоги ч. 6 ст. 232 ГК України та не враховано призначення платежу, вказаного в платіжних дорученнях.

Згідно ч. 6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Таким чином, враховуючи строк оплати наданих послуг визначених у заявках та докази сплати боргу, розмір пені нарахований за період з 29 травня 2015 року (28 травня 2015 року остаточний розрахунок згідно заявки №112) по 03 червня 2015 року (04 червня 2015 року сплачено 5 000 грн. 00 коп.) на суму боргу 15 700 грн. 00 коп. складає 154 грн. 85 коп.;

за період з 04 червня 2015 року по 09 червня 2015 року (10 червня 2015 року сплачено 3 000 грн. 00 коп.) на суму боргу 10 700 грн. 00 коп. розмір пені складає 105 грн. 53 коп.;

за період з 10 червня 2015 року (11 червня 2015 року сплачено 3 700 грн. 00 коп.) на суму боргу 7 700 грн. 00 коп. розмір пені складає 12 грн. 66 коп.;

за період з 11 червня 2015 року по 17 червня 2015 року (18 червня 2015 року сплачено 4 000 грн. 00 коп.) на суму боргу 4 000 грн. 00 коп. розмір пені складає 243 грн. 29 коп.;

за період з 18 липня 2015 року (17 липня 2015 року остаточний розрахунок згідно заявки №155) по 21 липня 2015 року (22 липня 2015 року сплачено 10 000 грн. 00 коп.) на суму боргу 10 000 грн. 00 коп. (16 000 грн. -3 000 грн. 00 коп. 3 000 грн. 00 коп. (сплачені 15 та 17 липня 2015 року) розмір пені складає 65 грн. 75 коп.;

за період з 11 липня 2015 року (10 липня 2015 року сплата авансу в розмірі 8 000 грн. 00 коп. згідно заявки №156) по 17 липня 2015 року (17 липня 2015 року остаточний розрахунок в сумі 16 000 грн. 00 коп.) на суму боргу 8 000 грн. 00 коп. розмір пені складає 92 грн. 05 коп.;

за період з 18 липня 2015 року по 28 липня 2015 року (29 липня 2015 року сплачено 16 000 грн. 00 коп.) на суму боргу 24 000 грн. 00 коп. розмір пені складає 433 грн. 97 коп.;

за період з 29 липня 2015 року по 30 липня 2015 року (31 липня 2015 року сплачено 6 000 грн. 00 коп.) на суму боргу 8 000 грн. 00 коп. розмір пені складає 26 грн. 30 коп.;

за період з 31 липня 2015 року по 03 серпня 2015 року (04 серпня 2015 року сплачено 5 000 грн. 00 коп.) на суму боргу 2 000 грн. 00 коп. розмір пені складає 13 грн. 15 коп.;

залишок 3 000 грн. 00 коп.

за період з 23 липня 2015 року (22 липня 2015 року сплата авансу в розмірі 5 000 грн. 00 коп. згідно заявки №166) по 31 липня 2015 року (31 липня 2015 року остаточний розрахунок в сумі 16 000 грн. 00 коп.) на суму боргу 5 000 грн. 00 коп. розмір пені складає 73 грн. 97 коп.;

за період з 01 серпня 2015 року по 03 серпня 2015 року (04 серпня 2015 року сплачено 5 000 грн. 00 коп., з яких залишилося 3 000 грн. 00 коп.) на суму боргу 21 000 грн. 00 коп. розмір пені складає 103 грн. 56 коп.;

за період з 04 серпня 2015 року по 06 серпня 2015 року (07 серпня 2015 року сплачено 5 000 грн. 00 коп.) на суму боргу 18 000 грн. 00 коп. розмір пені складає 88 грн. 77 коп.;

за період з 07 серпня 2015 року по 12 серпня 2015 року (13 серпня 2015 року сплачено 4 000 грн. 00 коп.) на суму боргу 13 000 грн. 00 коп. розмір пені складає 128 грн. 22 коп.;

за період з 13 серпня 2015 року по 18 серпня 2015 року (19 серпня 2015 року сплачено 4 000 грн. 00 коп.) на суму боргу 9 000 грн. 00 коп. розмір пені складає 88 грн. 77 коп.;

за період з 19 серпня 2015 року по 30 серпня 2015 року (31 серпня 2015 року сплачено 6 000 грн. 00 коп.) на суму боргу 5 000 грн. 00 коп. розмір пені складає 96 грн. 16 коп.;

залишок 1 000 грн. 00 коп.;

за період з 23 липня 2015 року (22 липня 2015 року сплата авансу в розмірі 5 000 грн. 00 коп. згідно заявки №167) по 31 липня 2015 року (31 липня 2015 року остаточний розрахунок в сумі 16 000 грн. 00 коп.) на суму боргу 5 000 грн. 00 коп. розмір пені складає 73 грн. 97 коп.;

за період з 01 серпня 2015 року по 30 серпня 2015 року (31 серпня 2015 року сплачено 6 000 грн. 00 коп., з яких залишилася 1 000 грн. 00 коп.) на суму боргу 21 000 грн. 00 коп. розмір пені складає 1 025 грн. 26 коп.;

за період з 31 серпня 2015 року по 01 вересня 2015 року (02 вересня 2015 року сплачено 3 000 грн. 00 коп.) на суму боргу 20 000 грн. 00 коп. розмір пені складає 59 грн. 18 коп.;

за період з 02 вересня 2015 року по 07 вересня 2015 року (08 вересня 2015 року сплачено 3 000 грн. 00 коп.) на суму боргу 17 000 грн. 00 коп. розмір пені складає 150 грн. 90 коп.;

за період з 08 вересня 2015 року по 13 вересня 2015 року (14 вересня 2015 року сплачено 3 000 грн. 00 коп.) на суму боргу 14 000 грн. 00 коп. розмір пені складає 124 грн. 27 коп.;

за період з 14 вересня 2015 року по 20 вересня 2015 року (21 вересня 2015 року сплачено 2 000 грн. 00 коп.) на суму боргу 11 000 грн. 00 коп. розмір пені складає 113 грн. 92 коп.;

за період з 21 вересня 2015 року по 23 вересня 2015 року (24 вересня 2015 року сплачено 2 000 грн. 00 коп.) на суму боргу 9 000 грн. 00 коп. розмір пені складає 39 грн. 95 коп.;

за період з 24 вересня 2015 року по 26 листопада 2015 року (27 листопада 2015 року сплачено 1 000 грн. 00 коп.) на суму боргу 7 000 грн. 00 коп. розмір пені складає 541 грн. 97 коп.;

за період з 27 листопада 2015 року по 30 січня 2016 року (закінчення строку нарахування пені встановленого ч. 6 ст. 232 ГК України) на суму боргу 6 000 грн. 00 коп. розмір пені складає 911 грн. 30 коп.;

за період з 23 липня 2015 року (22 липня 2015 року сплата авансу в розмірі 5 000 грн. 00 коп. згідно заявки №174) по 31 липня 2015 року (31 липня 2015 року остаточний розрахунок в сумі 16 000 грн. 00 коп.) на суму боргу 5 000 грн. 00 коп. розмір пені складає 73 грн. 97 коп.;

за період з 01 серпня 2015 року по 22 січня 2016 року (закінчення строку нарахування пені встановленого ч. 6 ст. 232 ГК України на борг в розмірі 5 000 грн. 00 коп.) на суму боргу 21 000 грн. 00 коп. розмір пені складає 4 839 грн. 78 коп.;

за період з 23 січня 2016 року по 30 січня 2016 року (закінчення строку нарахування пені встановленого ч. 6 ст. 232 ГК України на борг в розмірі 16 000 грн. 00 коп.) на суму боргу 16 000 грн. 00 коп. розмір пені складає 153 грн. 88 коп.

Таким чином, з урахуванням вищенаведеного розрахунку з відповідача підлягає стягненню 9 835 грн. 35 коп. пені, в решті стягнення пені в розмірі 1 943 грн. 82 коп. слід відмовити у звязку з безпідставним нарахуванням.

Судові витрати підлягають розподілу між сторонами відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 49, ст. ст. 82 - 85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з приватного підприємства Інком Тайм, вул. Ватутіна,12/7, м. Черкаси, ідентифікаційний код 38930829, р/р 26003013022567 у ЧФ СберБанк Росії, МФО 320627 на користь приватного підприємства ТК НВС Україна, пр-кт Гагаріна, 4, м. Харків, ідентифікаційний код 36988636, р/р 26004060710850 у Харківському ГРУ ПАТ КБ ПриватБанк м. Харків, МФО 351533 26 000 грн. 00 коп. боргу, 9 835 грн. 35 коп. пені та 990 грн. 51 коп. витрат на сплату судового збору.

3.В решті вимог в позові відмовити.

Видати відповідний наказ після набрання рішення законної сили.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду в порядку та строки передбачені розділом ХІІ ГПК України.

Повне рішення складено 13 квітня 2016 року.

Суддя А.В.Васянович