Ухвала суду № 57129084, 12.04.2016, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"12" квітня 2016 р.Справа № 922/2786/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Макаренко О.В.

при секретарі судового засідання Нагірна М.Т.

розглянувши матеріали справи

за позовом Прокурора Орджонікідзевського району м. Харкова до 1. Харківської міської ради, м. Харків 2. Обслуговуючого кооперативу "ЖБК "Елара", м. Харків 3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Крокус-Монт", м. Харків Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Реєстраційна служба Харківського міського управління юстиції, м. Харків про визнання незаконним та скасування рішення за участю представників:

прокурора (позивача) - Кондратюк Н.А., посвідчення №023324 від 03.12.2013 р.

1-го відповідача - ОСОБА_1, довіреність №08-11/7816/2-15 від 30.12.2015 р.

2-го відповідача - не з'явився

3-го відповідача - не з'явився

3-ї особи - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

06.05.2015 року прокурор Орджонікідзевського району міста Харкова звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Харківської міської ради (1-го відповідача), Обслуговуючого кооперативу "ЖБК "Елара" (2-го відповідача) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Крокус-Монт" (3-го відповідача) про визнання незаконним та скасування п.30.3 додатку до рішення 33 сесії Харківської міської ради 5 скликання №85/09 від 29.04.2009 р. "Про надання юридичним та фізичним особам земельних ділянок для розміщення об'єктів містобудування". Крім того, прокурор просить суд покласти на відповідача судові витрати.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що вказане рішення 33 сесії Харківської міської ради 5 скликання №85/09 від 29.04.2009 р. "Про надання юридичним та фізичним особам земельних ділянок для розміщення об'єктів містобудування" прийнято в порушення вимог ст. 41 Земельного кодексу України, ст. ст. 133, 135, 137 Житлового кодексу УРСР та Примірного статуту житлового-будівельного кооперативу, затвердженого постановою Ради Міністрів УРСР від 30.04.1985 р. № 186.

Рішенням господарського суду Харківської області від 21.09.2015 р. по справі №922/2786/15 (суддя Аюпова Р.М.) в задоволенні позову відмовлено частково. В частині позовних вимог до Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Елара" провадження у справі припинено.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 09.12.2015 р. рішення господарського суду Харківської області від 21.09.2015 р. по справі №922/2786/15 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду від 02.03.2016 р. постанову Харківського апеляційного господарського суду від 09.12.2015 р. та рішення господарського суду Харківської області від 21.09.2015 р. по справі № 922/2786/15 в частині позовних вимог до Харківської міської ради скасовано. В скасованій частині справу передано на новий розгляд до господарського суду Харківської області. В решті позовних вимог судові рішення у дані справі залишено без змін. Крім того, стягнуто з прокуратури Харківської області в дохід Державного бюджету України 1 461,60 грн. судового збору за подання касаційної скарги.

Ухвалою суду від 04.04.2016 р. справу призначено до розгляду у судовому засіданні на 12.04.2016 р. на 12:30 год.

У судове засідання з'явився прокурор (позивач). Подав до суду письмові пояснення (вх.№№12115, 12179 від 12.04.2016 р.), в яких просить суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Представник 1-го відповідача (Харківська міська рада) у судовому засіданні та у клопотанні (вх.№12182 від 12.04.2016 р.) з метою з'ясування обставин, пов'язаних з державною реєстрацією права власності відповідачів на спірну земельну ділянку, просить суд відповідно до ст. 27 ГПК України залучити до участі у справі Управління Держгеокадастру у м. Харкові Харківської області як 3-ю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні 1-го відповідача, оскільки прийняте рішення у даній справі може вплинути на права або обов'язки цієї особи.

Представники 2-го та 3-го відповідачів та 3-ї особи у судове засідання не з'явились. На адресу суду відділенням поштового зв'язку не було повернуто повідомлення про вручення поштового відправлення 2-му та 3-му відповідачам та 3-й особі. За таких умов господарський суд не може дійти висновку про їх належне повідомлення про час і місце розгляду справи.

Прокурор (позивач) підтримав клопотання 1-го відповідача про залучення до участі у справі 3-ї особи.

Розглянувши клопотання 1-го відповідача про залучення до участі у справі 3-ї особи, суд встановив наступне.

Згідно зі ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. У справах щодо майна господарських організацій, у статутному капіталі яких є корпоративні права держави, господарський суд залучає орган державної влади, що здійснює управління корпоративними правами, до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити або допустити до участі у справі.

Питання про допущення або залучення третіх осіб до участі у справі вирішується господарським судом, який виносить з цього приводу ухвалу.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, користуються процесуальними правами і несуть процесуальні обов'язки сторін, крім права на зміну підстави і предмета позову, збільшення чи зменшення розміру позовних вимог, а також на відмову від позову або визнання позову.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуваним рішенням Харківської міської ради обслуговуючому кооперативу "ЖБК "Елара" було передано функції замовника будівництва об'єкту зі зміною функціонального призначення під житлову забудову по вул. Луї Пастера та передано у власність вказану земельну ділянку площею 6,4016 га, кадастровий номер 6310138200:04:007:0010.

Враховуючи положення ст. 27 ГПК України, з метою з'ясування правомірності здійсненої державної реєстрації права власності на спірну земельну ділянку, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі Управління Держгеокадастру у м. Харкові Харківської області в якості 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Харківської міської ради (1-го відповідача), оскільки прийняте рішення у даній справі може вплинути на права або обов'язки цієї особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів тощо.

Беручи до уваги залучення до участі у справі 3-ї особи, неявку учасників судового процесу у судове засідання, ненадання ними витребуваних судом документів, а також враховуючи необхідність витребування додаткових документів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Харківської міської ради (1-го відповідача) про залучення до участі у справі Управління Держгеокадастру у м. Харкові Харківської області як 3-ю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні 1-го відповідача задовольнити.

2. Залучити до участі у справі Управління Держгеокадастру у м. Харкові Харківської області (61003, м. Харків, вул. Квітки-Основ'яненка, 7, код ЄДРПОУ 39936895) як 3-ю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні 1-го відповідача.

3. Розгляд справи відкласти на "26" квітня 2016 р. на 11:00 год.

4. Зобов'язати надати (за три дні до судового засідання) через канцелярію суду:

Прокурора (позивача) - докази надсилання на адресу Управління Держгеокадастру у м. Харкові Харківської області (3-ї особи) копії позовної заяви і доданих до неї документів; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та громадських формувань станом на момент розгляду справи стосовно 3-ї особи (Управління Держгеокадастру у м. Харкові Харківської області).

Відповідачів - обґрунтований відзив на позов з урахуванням вказівок касаційної інстанції у даній справі; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та громадських формувань станом на момент розгляду справи.

3-ю особу (Управління Держгеокадастру у м. Харкові Харківської області) - письмові пояснення щодо позовних вимог з документами в їх обґрунтування; землевпорядну документацію на спірну земельну ділянку по вул. Луї Пастера, площею 6,4016 га, кадастровий номер 6310138200:04:007:0010; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та громадських формувань станом на момент розгляду справи.

5. Попередити учасників судового процесу про те, що у разі неявки їх представників в судове засідання та/або ненадання витребуваних судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами або залишено позов без розгляду в порядку, передбаченому ст. ст. 75, 81 ГПК України.

Суддя ОСОБА_2