Ухвала суду № 57129064, 21.05.2014, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"21" травня 2014 р. Справа № 922/125/14

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Сіверін В. І., суддя Терещенко О.І., суддя Медуниця О.Є.

при секретарі Соколовій Ю.І.

за участю представників:

позивача - не з'явився

відповідача - ОСОБА_1, дов. №1 від 07.03.2014 року

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача (вх. №1201 Х/1-18) на рішення господарського суду Харківської області від 17.04.2014 року у справі № 922/125/14

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Харків,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пальметта", м. Харків,

про визнання права власності

ВСТАНОВИЛА:

Позивач - Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пальметта", відповідача, та з урахуванням заяви про зміну предмету позову, яку було прийнято господарським судом Харківської області до провадження, просив суд визнати за позивачем право власності на обєкт нерухомого майна, розташований за адресою: м. Харків, проспект Леніна, 25-Б, що складається з будівлі торговельно-розважального комплексу (літера А-5).

Рішенням господарського суду Харківської області від 17.04.2014 року у справі №922/125/14 (суддя Жельне С.Ч.) в позові відмовлено.

Позивач не погодився з рішенням місцевого господарського суду, подав до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати це рішення та прийняти нове судове рішення, яким позов задовольнити.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 12.05.2014 року (колегія суддів у складі: головуючий суддя Сіверін В.І., суддя Терещенко О.І., суддя Медуниця О.Є.) апеляційну скаргу позивача було прийнято до провадження та призначено її до розгляду на 21.05.2014 року на 09:30 год.

20.05.2014 року на адресу Харківського апеляційного господарського суду від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв"язку із неможливістю його представника з"явитись в судове засідання через участь 21.05.2014 року в іншому судовому засіданні у господарському суді Харківської області по справі №Б-19/156-07.

Колегія суддів, розглянувши вказане клопотання, враховуючи передбачені статтею 22 Господарського процесуального кодексу України права сторін брати участь в судовому засіданні, давати усні та письмові пояснення, подавати докази та брати участь в їх дослідженні та інші права, дійшла висновку про задоволення цього клопотання, та про відкладення, у зв"язку з цим, розгляду справи.

Крім того, відповідно до абзацу 4 пункту 4 Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 року № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" у разі виникнення у суду апеляційної інстанції сумнівів щодо надходження й зарахування сум судового збору до Державного бюджету України він може і повинен згідно з пунктом 4 статті 65 ГПК України витребувати від особи, яка подала апеляційну скаргу, відповідні докази.

А тому, колегія суддів вважає за необхідне зобов"язати позивача надати апеляційному господарському суду докази сплати ним судового збору за подання апеляційної скарги у встановленому порядку та розмірі та зарухування цього судового збору до Державного бюджету України.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 22, 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання позивача про відкладення розгляду справи задовольнити.

2. Розгляд справи відкласти на "28" травня 2014 р. о 09:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1 поверх, кімн. № 115 .

3. Зобов"язати позивача - Фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 надати апеляційному господарському суду докази сплати позивачем судового збору за подання апеляційної скарги у встановленому порядку та розмірі та зарухування цього судового збору до Державного бюджету України.

4. Звернути увагу сторін на те, що згідно зі статтями 33, 38 Господарського процесуального кодексу України господарський суд розглядає справу за наданими сторонами та іншими учасниками процесу доказами.

Головуючий суддя Сіверін В. І.

Суддя Терещенко О.І.

Суддя Медуниця О.Є.