Рішення № 57129042, 07.04.2016, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" квітня 2016 р.Справа № 925/167/16

Господарський суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Єфіменка В.В.,

з секретарем судового засідання Литвин М.О.,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю,

від відповідача; не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Черкаської області в м. Черкаси справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Атлантіс", м.Синельникове, Дніпропетровська область

до товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична контора" "Тополь", м.Черкаси

про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача на користь позивача 17 623 грн. 74 коп. боргу, 5 292 грн. 39 коп. пені, 9 971 грн. 93 коп. 15% річних, та 13 591 грн. 28 коп. втрат внаслідок інфляції за невиконання грошових зобовязань по розрахунках за договором поставки від 07.09.2011 № 720 ОП/ЧЕ.

Також позивач просить суд стягнути 1378,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити повністю з підстав, викладених в позовній заяві.

Відповідач відзиву на позов суду не надав, його представник в судове засідання повторно не зявився, про причини не зявлення суд не повідомив. Вимог, викладених в ухвалах суду від 29.02.2016 і від 27.03.2016 відповідач повністю не виконав.

З Витягу із Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців вбачається, що місцезнаходження відповідача: 18003, Черкаська область, місто Черкаси, вул. Громова, буд. 34/4 (а.с.144-146).

Копія позовної заяви з доданими до неї матеріалами та ухвали суду від 29.02.2016 і від 22.03.2016 надсилалися відповідачу за адресами, вказаними в позовній заяві та у Витягу із Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців: 18003, Черкаська область, місто Черкаси, вул. Громова, буд. 34/4.

За змістом ст.64 ГПК України, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Справа розглядається за наявними матеріалами в порядку визначеному ст.75 ГПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи та подані позивачем докази, приходить до наступного.

Предметом спору є розрахунок за договором купівлі-продажу товарно-матеріальних цінностей (далі-ТМЦ; товар).

Частиною 1 статті 202 ЦК України передбачено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до приписів частин першої, другої статті 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого законом не встановлена обов'язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.

Факт проведення суб'єктом підприємницької діяльності господарських операцій, що стосуються виконання ним зобов'язань відповідно до правочинів, укладених цим суб'єктом з іншими суб'єктами господарювання, повинні підтверджуватися дослідженими в судовому засіданні первинними бухгалтерськими документами.

Відповідно до ч.1 ст.9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, якими, у даному випадку, виступають накладні.

Згідно зі ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини. За даних обставин, є всі підстави стверджувати про існування між ТОВ «Атлантіс» та ТОВ «Юридична контора Тополь» правочину, укладеного позивачем і відповідачем на підставі видаткових накладних. В згаданих накладних вказано перелік, асортимент та кількість товару (тобто предмет правочину), ціна за одиницю, загальна ціна товару, тобто є всі істотні умови, по яких досягнуто сторонами письмової згоди за цим правочином.

Статтею 655 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Стаття 664 Цивільного кодексу України передбачає, що обов'язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент: вручення товару покупцеві, якщо договором встановлений обов'язок продавця доставити товар; надання товару в розпорядження покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару.

07 вересня 2011 р. між товариством з обмеженою відповідальністю (далі-ТОВ) "Атлантіс" та товариством з обмеженою відповідальністю (далі-ТОВ) "Юридична контора" "Тополь" було укладено договір поставки №720 ПО/ЧЕ (далі-Договір) (а.с.33-34).

29 лютого 2012 р. позивачем, на адресу відповідача була поставлена алкогольна продукція на загальну суму 17 623 гри. 74 коп.

В силу статті 692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, а у разі прострочення оплати товару продавець має право вимагати оплати товару та сплати процентів за користування чужими грошовими коштами.

ТОВ «Юридична контора Тополь» не надало доказів здійснення оплати придбаної у позивача продукції на загальну суму 17623 грн. 74 коп.

При підписанні видаткових накладних та товарно-транспортних накладних на переміщення алкогольних напоїв, відповідач підтвердив своє погодження саме із отриманою кількістю, асортиментом та ціною товару, а також засвідчив сам факт прийняття товару .

В силу статті 692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, а у разі прострочення оплати товару продавець має право вимагати оплати товару та сплати процентів за користування чужими грошовими коштами.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 530 ЦК України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у 7-денний строк від дня пред'явлення вимоги , якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

12.01.2016 відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України на адресу ТОВ «Юридична контора Тополь» була направлена претензія від 11.01.2016 з вимогою до оплати суми поставки, та встановлено термін оплати - до 18.01.2016 (а.с.24-25).

Загальна сума грошових коштів, які просить суд стягнути з відповідача за товар поставлений на його адресу відповідно до зазначених вище накладних, становить 17 623 грн. 74 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 ГК України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управна сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно зі ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання повинно виконуватись належним чином у відповідності до умов договору, вимог чинного законодавства України. Якщо у зобов'язанні встановлено строк (термін) його виконання то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається.

Відповідачем, поставлена на його адресу продукція, не була оплачена, що є порушенням умов договору та вимог чинного законодавства.

Згідно з приписами статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення. Боржник вважається таким, що прострочив виконання свого зобов'язання по оплаті продукції, зі спливом визначеного умовами Договору строку, відведеного Боржнику для виконання його грошового зобов'язання (згідно з п. 7.1 Договору - 14 календарних днів з дня поставки).

Зі спливом 14 днів із дати поставки, зобов'язання ТОВ «Юридична контора Тополь» з оплати грошових коштів вважається простроченим.

За умовами Договору, а саме п. 9.З., передбачена відповідальність Покупця за порушення грошових зобов'язань в частині розрахунків за несвоєчасно здійснену оплату за поставлений товар. Згідно з даним пунктом, за порушення своїх грошових зобов'язань, Покупець сплачує Постачальнику пеню за кожний протермінований день від простроченої суми, у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, за вимогою кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 15 % річних від простроченої суми.

Відповідно розрахунків, 15 % річних від простроченої суми заборгованості складає 9971 грн. 93 коп.

Сума пенні за період прострочення, розрахована із застосуванням подвійної облікової ставки НБУ, станом на день подання позову до суду становить 5292 грн. 39 коп.

Суд приходить до висновку, що загальна сума грошових коштів, які підлягають стягненню з відповідача за порушення зобов'язань за договором № 720 ОП/ЧЕ від 07.09.2011 становить: 46 479 грн. 34 коп. з яких: заборгованість - 17 623 грн. 74 коп., сума пені - 5292 грн. 39 коп., 15% річних - 9971 грн. 93 коп., сума втрат в наслідок інфляції - 13 591 грн. 28 коп.).

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до повного задоволення.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 1378,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути 46 479 грн. 34 коп. з яких: заборгованість - 17 623 грн. 74 коп., сума пені - 5292 грн. 39 коп., 15% річних - 9971 грн. 93 коп., сума втрат в наслідок інфляції - 13 591 грн. 28 коп., а також 1378,00 грн. витрат по сплаті судового збору із товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична контора" "Тополь" (код 36262594, вул. Громова, буд. 34/4, м. Черкаси, 18003) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Атлантіс" (код 30012937, вул. Космічна, буд. 1, м. Синельникове, Дніпропетровська область 52500).

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду в порядку, визначеному ГПК України після складення повного тексту рішення.

Повне рішення складено 11.04.2016.

Суддя В.В.Єфіменко