Ухвала суду № 57128909, 12.04.2016, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

12.04.2016 Справа № 920/400/16Суддя господарського суду Сумської області Заєць С. В., розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний

Банк» (ПАТ «ВіЕйБіБанк»), м. Київ

до відповідача Управління майна комунальної власності Сумської міської ради, м. Суми

про витребування майна із чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

11.04.2016 до господарського суду Сумської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк», про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Як вбачається з позовних матеріалів, позивач в прохальній частині позову просить суд, витребувати із чужого незаконного володіння Управління майна комунальної власності Сумської міської ради на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» майно, а саме банкомат за інв. № 114179, шляхом надання доступу уповноважених фахівців ПАТ «ВіЕйБі Банк» для можлиовсті здійснення демонтажу банкомату.

При цьому, в позовній заяві відсутні посилання, докази та взагалі не вказано обставини вищезазначених вимог.

Відповідно до п.3.5. роз'яснень Пленуму Вищого господарського суду України, викладених у постанові № 18 від 26.12.2011р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» підставою для повернення позовної заяви є також відсутність викладу обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, та не зазначення доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини.

Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, у відповідності до п.3. ст.63 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Крім іншого доказами є належним чином оформлені документи, в порушення чого позивачем до позовної заяви додані копії документів всупереч вимог ст. 36 ГПК України не засвідчені установленому законом порядку (з додержанням п. 5.27 Національного стандарту України «Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації», затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 р. № 55 (ДСТУ 4163-2003), які також не можуть бути прийняті судом як належний доказ викладених в позовній заяві обставин.

Окрім цього, позивачем в позовній заяві зазначено, що даний позов є «Позов немайнового характеру». Проте, судовий збір з позовної заяви про визнання права власності на майно, витребування або повернення майна визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру. При цьому суд не повинен визначати вартість майна за відповідними вимогами, оскільки за змістом пункту 3 частини другої статті 54 і статті 55 ГПК України такий обов'язок покладається на позивача. Також одним з реквізитів позовної заяви є ціна позову, яку зазначає позивач і з якої обчислюється судовий збір. Якщо позивачем зазначено в заявці ціну позову, але в ній не надано обгрунтованого розрахунку такої ціни, або його не додано до позовної заяви, або позивачем не зазначено вартість спірного майна та/або не надано доказів в обгрунтування цієї вартості, то позовна заява підлягає поверненню на підставі пункту 3 частини першої статті 63 ГПК України.

Зазначене відповідає роз'ясненням наведеним у постанові Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України.

В порушення зазначеного позивачем не тільки не зазначено в позовній заяві ціни позову, а взагалі зазначено, що даний спір є спором немайнового характеру.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню позивачу без розгляду на підставі пункту 3 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України.

Позивачу доводиться, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 63, Господарського процесуального Кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву без розгляду.

2. Повернути позивачу позовні матеріали на 10-ти аркушах, в тому числі:

- фіскальний чек № 0881 від 01.04.2016

- опис вкладення у цінний лист на 1-му арк.;

- платіжне доручення № 211656 від 18 березня 2016 року;

- поштовий конверт.

3. Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя С. В. Заєць