Ухвала суду № 57128832, 13.04.2016, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

13 квітня 2016 року Справа № 915/173/16

м. Миколаїв

позивач: Публічне акціонерне товариство Миколаївобленерго (54017, м. Миколаїв, вул. Громадянська, 40), код 23399393

відповідач: Комунальне підприємство Первомайської міської ради Первомайський міський водоканал (55200, Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. Київська, 129А), код 33089321

про: визнання додаткової угоди від 29.01.2016 року до Договору про постачання електричної енергії № 56/9 від 22.02.2012 року укладеною , -

суддя Фролов В. Д.

ПРИСУТНІ:

Від позивача - ОСОБА_1 довіреність № 1/53-661 від 28.12.2015

Від відповідача - не зявився

29 лютого 2016 року від позивача до суду надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог №01/22-2255 від 28.03.2016, в якій просить суд внести зміни в пункт 7 додатку №10 до договору про постачання електричної енергії №56/9 від 22.02.2012, а саме, викласти його в редакції ПАТ Миколаївобленерго: «У разі несвоєчасної оплати обумовлених даним додатком платежів, Постачальник електричної енергії проводить Споживачу нарахування за весь час прострочення: пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми боргу, що діяла в період, за який здійснюється нарахування; 3% річних з простроченої суми. При цьому сума боргу за спожиту електроенергію та перетікання реактивної електроенергії повинна бути сплачена Споживачем з урахуванням встановленого індексу інфляції. Пеня, 3% річних та інфляційні нарахування сплачуються на поточний рахунок Постачальника електричної енергії, який вказується в рахунках, протягом 5 операційних днів з дня отримання».

Враховуючи, що позивач скористався своїм правом, передбаченим ст. 22 ГПК України, до прийняття рішенні, справа розглядається з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог №01/22-2255 від 28.03.2016.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Миколаївобленерго (надалі Позивач) звернулось до господарського суду Миколаївської області з позовом до Комунального підприємства Первомайської міської ради Первомайський міський водоканал (надалі Відповідач) і просить суд визнати додаткову угоду б/н від 29.01.2016 року до договору про постачання електричної енергії №56/9 від 22.02.2012 та додаток № 10 Порядок розрахунків до договору №56/9 від 22.02.2012 укладеними в редакції ПАТ Миколаївобленерго.

Ухвалою господарського суду від 24.02.2016 порушено провадження в даній справі, розгляд справи призначено на 23.03.2016.

В судовому засіданні 23.03.2016 оголошено перерву на 30.03.2016 для уточнення позивачем позовних вимог та виконання відповідачем вимог ухвали суду від 24.02.2016.

30.03.2016 від позивача до суду надійшло клопотання про відкладення та відповідно до ст. 69 ГПК України продовження строку розгляду справи.

Ухвалою суду від 30.03.2016 розгляд справи відкладено на 13.04.2016 та зобовязано відповідача виконати вимоги ухвали суду від 24.02.2016.

08 квітня 2016 року від позивача до суду надійшла заява №01/22-2555 від 07.04.2016 про припинення провадження у справі № 915/173/16 в якій зазначено, що сторонами урегулюванні розбіжності по Договору про постачання електричної енергії №56/9 від 22.02.2012, які викладені в додатку 10 до цього Договору, шляхом його підписання.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заяву про припинення провадження у справі.

Від відповідача до суду надійшла заява (факс) №230 від 13.04.2016 про розгляд справи №915/173/16 без участі представника КП ПМР Первомайський міський водоканал.

Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд визнає, що провадження у справі підлягає припиненню з огляду на таке.

Предметом спору в даній справі є внесення зміни в пункт 7 додатку №10 до договору про постачання електричної енергії №56/9 від 22.02.2012, а саме, викласти його в заявленій редакції ПАТ Миколаївобленерго.

Спір стосується сторін у справі. Урегулювання сторонами розбіжностей по Договору про постачання електричної енергії №56/9 від 22.02.2012, які викладені в додатку 10 до цього Договору, свідчать про відсутність предмету спору в справі.

Згідно з п.1-1 ч.1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи, що припинення провадження у справі не суперечить законодавству і не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб, а також, що представнику позивача розясненні наслідки припинення провадження у справі, передбачені ч. 2 ст. 80 ГПК України, а саме, що у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається, суд визнає, що провадження у справі підлягає припиненню.

В заяві №01/22-2555 від 07.04.2016 позивач просить суд повернути ПАТ Миколаївобленерго судовий збір в розмірі 1378 грн. 00 коп.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 ЗУ Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі припинення провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

Пунктом 5.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду № 7 від 21.02.13 року встановлено, що питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується господарським судом за результатами розгляду відповідних матеріалів за наявності клопотання сторони чи іншого учасника судового процесу про повернення суми судового збору. Про таке повернення зазначається в ухвалі про припинення провадження у справі з підстав, наведених у статті 80 ГПК України (крім випадків якщо провадження у справі припинено у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

При цьому, поданий заявником платіжний документ, що підтверджує сплату судового збору, повертається заявнику, а до матеріалів справи приєднується копія цього документа.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне провадження у справі припинити в звязку з відсутністю предмету спору, судовий збір в сумі 1378 грн. 00 коп., сплачений за платіжним дорученням № 234 від 19.02.2016 року, повернути позивачу.

Враховуючи викладене, керуючись п. 1-1 ч.1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі припинити.

2. Повернути Публічному акціонерному товариству Миколаївобленерго (54017, м.Миколаїв, вул. Громадянська, 40, код 23399393) сплачений судовий збір в сумі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп. за платіжним дорученням № 234 від 19.02.2016 року.

Додаток: оригінал платіжного доручення № 234 від 19.02.2016 року.

Суддя В.Д. Фролов