Ухвала суду № 57128732, 31.03.2016, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 235-95-51

У Х В А Л А

"31" березня 2016 р. Справа № 911/1639/15

Господарський суд Київської області у складі судді Рябцевої О.О., розглянувши скаргу № 50 від 12.02.2016р. товариства з обмеженою відповідальністю «Ю.С.А.» на дії/бездіяльність ВДВС Бориспільського міськрайонного управління юстиції у справі

за позовом Заступника прокурора м. Києва в інтересах держави в особі Державної авіаційної служби України, м. Київ

доТовариства з обмеженою відповідальністю «Ю.С.А.», Київська область, м. Бориспіль

прозобов`язання виконати умови договору та стягнення 33664 грн.

за участю представників

від прокурора: Морозов В.Ю.

від позивача: ОСОБА_1 (дов. №1.22-19242 від 31.12.2015 р.);

від відповідача: ОСОБА_2 (дов. №43 від 05.02.2016 р.); ОСОБА_3 (дов. №34 від 01.02.2016 р.);

від ВДВС Бориспільського міськрайонного управління юстиції: ОСОБА_4 (дов. №20/02-27 від 05.01.2016 р.);

Обставини справи:

Рішенням господарського суду Київської області від 30.06.2015р. у справі №911/1639/15 позов заступника прокурора м. Києва задоволено частково; стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «Ю.С.А» на користь Державної авіаційної служби України 19401,50 грн. пені та 14262,50 грн. штрафу; зобовязано товариство з обмеженою відповідальністю «Ю.С.А» обміняти нереалізовані талони та видати Державній авіаційній службі України нові, які мають необмежений термін використання, на такий обсяг паливно-мастильних матеріалів: бензин марки А-95 Євро 1140 літрів та дизельне пальне 1000 літрів; в іншій частині позову відмовлено. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «Ю.С.А» в доход державного бюджету України 3045,00 грн. судового збору.

28.07.2015р. на виконання рішення господарського суду Київської області від 30.06.2015р. у справі № 911/1639/15 були видані накази.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 30.09.2015 р. рішення господарського суду Київської області від 30.06.2015 р. було залишено без змін.

До господарського суду Київської області від товариства з обмеженою відповідальністю «Ю.С.А.» надійшла скарга № 50 від 12.02.2016 р., в якій скаржник просить суд визнати незаконними дії/бездіяльність ВДВС Бориспільського міськрайонного управління юстиції при відмові у винесенні постанов про закінчення виконавчих проваджень № 49719512 та № 49719759 та направленні наказів по справі № 911/1639/15 за належністю до іншого відділу ДВС за місцезнаходженням боржника; зобовязати ВДВС Бориспільського міськрайонного управління юстиції винести постанови про закінчення виконавчих проваджень № 49719512 та № 49719759 з примусового виконання наказів; зобовязати ВДВС Бориспільського міськрайонного управління юстиції надіслати накази господарського суду Київської області за належністю до відділу ДВС Соломянського РУЮ у м. Києві.

Ухвалою суду від 23.02.2016 р. у справі № 911/1639/15 призначено розгляд скарги №50 від 12.02.2016 р. товариства з обмеженою відповідальністю «Ю.С.А.» на 10.03.2016 р.

В судовому засіданні 10.03.2016 р. було оголошено перерву до 31.03.2016 р.

Представники скаржника в судових засіданнях 10.03.2016 р. та 31.03.2016 р. вимоги, викладені у скарзі, підтримали.

Представник стягувача в судових засіданнях 10.03.2016 р. та 31.03.2016 р. проти задоволення даної скарги заперечував.

Прокурор в судовому засіданні 10.03.2016 р. просив відкласти розгляд скарги, а в судовому засіданні 31.03.2016 р. проти задоволення даної скарги заперечував.

Представник ВДВС Бориспільського міськрайонного управління юстиції в судових засіданнях 10.03.2016 р. та 31.03.2016 р. проти задоволення даної скарги заперечував. Заперечення ґрунтуються на тому, що підставою для закінчення виконавчого провадження є не тільки зміна місцезнаходження боржника, а і одночасно відсутність майна, на яке можна звернути стягнення. Крім того, представник ВДВС вказував на те, що державним виконавцем вживаються усі заходи примусового виконання, спрямовані на фактичне виконання рішення суду щодо стягнення коштів.

В судовому засіданні 31.03.2016 р. представником ВДВС Бориспільського міськрайонного управління юстиції подано до суду заперечення на скаргу.

В судовому засіданні 31.03.2016 р. представниками ТОВ «Ю.С.А.» було заявлено усне клопотання про відкладення розгляду скарги на іншу дату. Клопотання про відкладення розгляду скарги представники ТОВ «Ю.С.А.» обґрунтовували тим, що останнім необхідно ознайомитись з запереченнями ВДВС Бориспільського міськрайонного управління юстиції на скаргу №50 від 12.02.2016 р., наданими в судовому засіданні 31.03.2016 р. та відповідно надати письмові спростування викладених у запереченнях обставин.

Вказане клопотання судом не задоволено, оскільки подані до суду письмові заперечення на скаргу №50 від 12.02.2016 р. були усно озвучені представником ВДВС Бориспільського міськрайонного управління юстиції у судовому засіданні 10.03.2016 р., на якому були присутні представники скаржника, що підтверджується звукозаписом судового засідання від 10.03.2016 р., у звязку з чим представники скаржника мали достатньо часу для надання спростувань обставин, викладених у запереченнях на дану скаргу, які були усно озвучені у попередньому судовому засіданні.

Відповідно до абзацу 3 пункту 3.17.5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» винесення ухвал, у тому числі й тих, якими закінчується розгляд справи, не потребує обов'язкового виходу до нарадчої кімнати, крім ухвал, що виносяться за наслідками розгляду заяв про відвід або самовідвід судді згідно з частиною п'ятою статті 20 ГПК.

Розглянувши скаргу №50 від 12.02.2016р. товариства з обмеженою відповідальністю «Ю.С.А.» на дії/бездіяльність ВДВС Бориспільського міськрайонного управління юстиції, заслухавши пояснення представників стягувача, скаржника, прокуратури та ВДВС Бориспільського міськрайонного управління юстиції, суд встановив наступне:

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 2 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України. Примусове виконання рішень здійснюють державні виконавці, визначені Законом України «Про державну виконавчу службу».

Постановою заступника начальника відділу державної виконавчої служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції відкрито виконавче провадження № 49719759 від 25.12.2015 р. з виконання наказу господарського суду Київської області від 28.07.2015 р. у справі № 911/1639/15 про стягнення з ТОВ «Ю.С.А.» в доход державного бюджету України 3045,00 грн. судового збору.

Постановою заступника начальника відділу державної виконавчої служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції відкрито виконавче провадження № 49719512 від 25.12.2015 р. з виконання наказу господарського суду Київської області від 28.07.2015 р. у справі № 911/1639/15 про стягнення з ТОВ «Ю.С.А.» на користь Державної авіаційної служби України 19401,50 грн. пені та 14262,50 грн. штрафу.

Постановою заступника начальника відділу державної виконавчої служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції відкрито виконавче провадження № 49719428 від 25.12.2015 р. з виконання наказу господарського суду Київської області від 28.07.2015 р. у справі № 911/1639/15 про зобовязання товариства з обмеженою відповідальністю «Ю.С.А.» обміняти нереалізовані талони та видати Державній авіаційній службі України нові, які мають необмежений термін використання, на такий обсяг паливно-мастильних матеріалів: бензин марки А-95 Євро 1140 літрів та дизельне пальне 1000 літрів.

Постановами заступника начальника відділу державної виконавчої служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції від 05.01.2016 р. виконавчі провадження №49719512 та №49719759 приєднано до зведеного виконавчого провадження №49764394, яке веде відділ державної виконавчої служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції, Київська область.

Постановою заступника начальника відділу державної виконавчої служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції від 05.01.2016 р. про арешт коштів боржника накладено арешт на кошти у сумі 40379,00 грн., що містяться на рахунках у банківських установах та належать ТОВ «Ю.С.А.».

21.01.2016 р. ТОВ «Ю.С.А.» звернулось до державної виконавчої служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції із заявою №20 від 21.01.2016 р. про закінчення виконавчих проваджень №49719512, №49719759 та №49719428.

Заява №20 від 21.01.2016 р. обґрунтована тим, що 11.12.2015 р. загальними зборами учасників ТОВ «Ю.С.А.» було прийнято рішення про зміну місцезнаходження товариства, а саме з адреси: 08302, Київська область, м. Бориспіль, вул. Соцмістечко, 1, (склад ПММ №2) на нову: 03680, м. Київ, бульвар Івана Лепса, 4, корп. 21.

У вказаній заяві боржник посилався на ч. 5 ст. 20 Закону України «Про виконавче провадження», якою передбачено, що у разі якщо у процесі виконавчого провадження державним виконавцем отримано документальне підтвердження про зміну або встановлення місця проживання, перебування чи місцезнаходження боржника, його майна, місця його роботи на території, на яку не поширюється компетенція державного виконавця, та з'ясувалося, що майно боржника, на яке можна звернути стягнення, відсутнє на території, на яку поширюється компетенція державного виконавця, державний виконавець не пізніше наступного дня з моменту, коли йому стали відомі зазначені обставини, надсилає виконавчий документ за новим місцем проживання чи місцезнаходженням боржника, місцем його роботи чи місцезнаходженням майна боржника, про що повідомляє стягувану та пункт 10. ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» яким передбачено, що виконавче провадження підлягає закінченню у разі направлення виконавчого документа за належністю до іншого відділу державної виконавчої служби.

Постановою заступника начальника відділу державної виконавчої служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції від 29.01.2016 р. з посиланням на п. 2 ст. 20 Закону України «Про виконавче провадження» закінчено виконавче провадження №49719428 з примусового виконання наказу №911/1639/15 від 28.07.2015 р. про зобовязання товариства з обмеженою відповідальністю «Ю.С.А.» обміняти нереалізовані талони та видати Державній авіаційній службі України нові, які мають необмежений термін використання, на такий обсяг паливно-мастильних матеріалів: бензин марки А-95 Євро 1140 літрів та дизельне пальне 1000 літрів на підставі п. 10 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження».

29.01.2016 р. державною виконавчою службою Бориспільського міськрайонного управління юстиції надано відповідь на заяву №20 від 21.01.2016 р. в якій повідомлено боржнику, що підставою для закінчення виконавчого провадження є не тільки зміна місцезнаходження боржника, а і одночасно відсутність майна, на яке необхідно звернути стягнення, а станом на 29.01.2016 р в ході виконання рішень про стягнення коштів відсутності майна у боржника (в тому числі не встановлено).

Однак, боржник із вказаною відповіддю не погоджується, у звязку з чим звернувся з даною скаргою до суду.

Проте, доводи боржника є помилковими з огляду на наступне.

11 грудня 2015 року рішенням загальних зборів учасників ТОВ «Ю.С.А.», яке оформлене протоколом №24 від 11 грудня 2015 року, вирішено змінити місцезнаходження ТОВ «Ю.С.А.» з адреси: Україна, 08302, Київська область, м. Бориспіль, вул. Соцмістечко, 1 (склад ПММ №2) на нову адресу: 03680, м. Київ, бульвар Івана Лепсе, 4, корпус 21.

29.12.2015 р. державним реєстратором були зареєстровані вказані зміни в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Частиною 1 ст. 20 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. У разі якщо боржник є юридичною особою, то виконання провадиться за місцезнаходженням його постійно діючого органу або майна. Право вибору місця виконання між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії з виконання рішення на території, на яку поширюються їх функції, належить стягувачу.

Згідно з ч. 5 ст. 20 Закону України «Про виконавче провадження» у разі якщо у процесі виконавчого провадження державним виконавцем отримано документальне підтвердження про зміну або встановлення місця проживання, перебування чи місцезнаходження боржника, його майна, місця його роботи на території, на яку не поширюється компетенція державного виконавця, та з'ясувалося, що майно боржника, на яке можна звернути стягнення, відсутнє на території, на яку поширюється компетенція державного виконавця, державний виконавець не пізніше наступного дня з моменту, коли йому стали відомі зазначені обставини, надсилає виконавчий документ за новим місцем проживання чи місцезнаходженням боржника, місцем його роботи чи місцезнаходженням майна боржника, про що повідомляє стягувачу.

Отже, відповідно до вказаної статті підставою для закінчення виконавчого провадження є не тільки зміна місцезнаходження боржника, а і одночасно відсутність майна, на яке можна звернути стягнення.

Частиною 3 ст. 20 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що державний виконавець вправі провадити виконавчі дії щодо виявлення та звернення стягнення на кошти, які перебувають на рахунках та вкладах боржника у банках чи інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах у депозитарних установах на території, на яку поширюється юрисдикція України.

Як зазначає представник ВДВС у поданих до суду запереченнях, станом на 28.03.2016 р. не встановлено в повному обсязі наявності або відсутності за боржником майна, в тому числі транспортних засобів, коштів на рахунках боржника, наявного майна у відокремленого підрозділу «Склад паливно-мастильних матеріалів ТОВ «Ю.С.А.», який зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

З витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, доданого скаржником до даної скарги, вбачається, що відокремлений підрозділ боржника, а саме: Склад паливно-мастильних матеріалів ТОВ «Ю.С.А.» зареєстрований за адресою: 08300, Київська область, м. Бориспіль, в/ч А2215, вул. Соцмістечко (В/Містечко 1).

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець: здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом; надає сторонам виконавчого провадження та їх представникам можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження; розглядає заяви сторін та інших учасників виконавчого провадження і їхні клопотання; заявляє в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом; роз'яснює сторонам їхні права і обов'язки.

Згідно з ч. 1 ст. 66 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності у боржника - юридичної особи коштів у обсязі, достатньому для покриття заборгованості, стягнення звертається на інше майно, належне такому боржникові або закріплене за ним, у тому числі на майно, що обліковується на окремому балансі філії, представництва та іншого відокремленого підрозділу боржника - юридичної особи (крім майна, вилученого з обороту або обмежуваного в обороті) незалежно від того, хто фактично використовує це майно.

Як зазначає представник ВДВС, з доводами якого погоджується суд, направлення виконавчого документа до ВДВС Соломянського РУЮ за місцемзнаходження юридичної особи боржника без перевірки в повному обсязі наявності коштів боржника, і можливості подальшого звернення стягнення на майно відокремленого підрозділу буде безпідставним і не сприятиме виконанню рішення суду. Крім того, зазначеними діями будуть порушені права стягувача за наказами господарського суду Київської області від 28.07.2015 р. у справі № 911/1639/15.

В матеріалах справи наявний лист військової частини А2215 Міністерства оборони України, який адресований начальнику відділу ДВС Бориспільського міськрайонного управління юстиції за №350/13313/239 пс від 29.03.2016 р., у якому військова частина А2215 повідомляє ВДВС, що за адресою м. Бориспіль, вул. Соцмістечко, 1 знаходиться майно, що належить боржнику ТОВ «Ю.С.А.», згідно переліку наведеному в даному листі.

Отже, враховуючи наявність інформації про майно боржника за адресою м. Бориспіль, вул. Соцмістечко, 1, суд дійшов висновку, що враховуючи приписи ст. 20 Закону України «Про виконавче провадження» вказана інформація підлягає обовязковій подальшій перевірці державним виконавцем під час здійснення виконавчого провадження.

Крім того, боржником, ні в заявах адресованих ВДВС Бориспільського міськрайонного управління юстиції, ні в даній скарзі не зазначається про намір виконати рішення суду, про наявність майна за юридичною адресою, не вказується інша інформація, яка сприятиме виконанню рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Крім того, виконавчі провадження №49719512 та №49719759, відкриті на підставі наказів господарського суду Київської області від 28.07.2015 р. у справі №911/1639/15, провадяться державним виконавцем ВДВС Бориспільського міськрайонного управління юстиції виключно щодо стягнення грошових коштів, а враховуючи положення ч. 3 ст. 20 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець ВДВС Бориспільського міськрайонного управління юстиції має право проводити виконавчі дії щодо виявлення та звернення стягнення на кошти, які перебувають на рахунках та вкладах боржника у банках чи інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах у депозитарних установах на території, на яку поширюється юрисдикція України.

За таких обставин, дії ВДВС Бориспільського міськрайонного управління юстиції котрі виразились у не закритті виконавчих проваджень №49719512 та №49719759 та ненаправленні їх матеріалів до ВДВС Соломянського РУЮ м. Києва відповідають вимогам Закону України «Про виконавче провадження» та спрямовані на реальне виконання рішення господарського суду Київської області від 30.06.2015 р. Підстави для визнання дій/бездіяльності державного виконавця ВДВС Бориспільського міськрайонного управління юстиції відсутні.

З огляду на викладене, скарга № 50 від 12.02.2016р. товариства з обмеженою відповідальністю «Ю.С.А.» на дії/бездіяльність ВДВС Бориспільського міськрайонного управління юстиції у справі № 911/1639/15 задоволенню не підлягає.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 86, 1212 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ухвалив:

У задоволенні скарги №50 від 12.02.2016 р. товариства з обмеженою відповідальністю «Ю.С.А.» на дії/бездіяльність ВДВС Бориспільського міськрайонного управління юстиції у справі № 911/1639/15 відмовити повністю.

Суддя О.О. Рябцева