Ухвала суду № 57128598, 13.04.2016, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

13.04.2016 р. Справа№ 914/973/16

Суддя господарського суду Львівської області Горецька З.В., розглянувши позовні матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціалізоване будівельне управління – 14», м.Львів;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю В «Будівельник», с.Воютичі Самбірського району Львівської області

про: визнання за ТзОВ «Спеціалізоване будівельне управління – 14»: 79031, м.Львів, вул.Хуторівка,23, код ЄДРПОУ – 34559276 – права власності на нерухоме майно, розташоване за адресою: м.Львів, вул.Авіаційна,7, а саме: 9/10 частини адмінбудинку літ.А-2, площею 312,6 м.кв., 9/10 частини будівлі побутового корпусу літ.Е-1, площею 43,1 м.кв., будівля ГСМ літ.Ж-1, площею 15,7 м.кв., 9/10 частини складу лі.З-1, площею 272,0 м.кв., навіс літ.И-1, площею 95,6 м.кв., насосна літ.І-1, площею 9,6 м.кв., 9/10 частини складу літ.Ї-1, площею 293,0 м.кв., пожежний пост літ.Й-1, площею 4,9 м.кв., 9/10 частини гаражу літ.М-1, площею 503,4 м.кв., склад літ.Є-1, площею 29,3 м.кв., навіс літ.К-1, площею 173,4 м.кв., акумуляторна літ.Л-1, площею 34,1 м.кв., адміністративний будинок літ.Н-1, площею 79,5 м.кв., 9/10 частини котельні літ.О-1, площею 203,1 м.кв., гаражі літ.П-1, площею 399,7 м.кв., їдальня літ.Р-1, площею 399,6 м.кв., 9/10 частини складу літ.С-1, площею 345,6 м.кв., 9/10 частини складу літ.У-1, площею 345,6 м.кв., 9/10 частини складу літ.Ф-1, площею 345,6 м.кв., 9/10 частини відкритого складу літ.Х-1, площею 246,8 м.кв., 9/10 частини складу літ.Ц-1, площею 330,6 м.кв., 9/10 частини складу літ.Ч-1, площею 330,6 м.кв., колиба літ.Ш-1, площею 20,7 м.кв., склад літ.А1-1, площею17,6 м.кв., навіс літ.Б1-1, площею 34,2 м.кв., (навіс) склад літ.В1-1, площею 15,5 м.кв., навіс літ.Ю-1, площею 224,7 м.кв., огорожа №1, огорожа №2, 9/10 частини замощення, будівля побутового призначення літ.Щ-2, площею 254,1 м.кв., приміщення цеху ізоляції літ.Я-2, площею 427,1 м.кв.,

а також зобов»язати ТзОВ В «Будівельник»: 81453, Львівська область, Самбірський район, с.Воютичі, вул.Заводська,2 код ЄДРПОУ – 36400091 не чинити перешкод в користуванні ТзОВ «Спеціалізоване будівельне управління – 14»: 79031, м.Львів, вул.Хуторівка,23, код ЄДРПОУ – 34559276 нерухомим майном розташованим за адресою: м.Львів, вул.Авіаційна,7, а саме: 9/10 частини адмінбудинку літ.А-2, площею 312,6 м.кв., 9/10 частини будівлі побутового корпусу літ.Е-1, площею 43,1 м.кв., будівля ГСМ літ.Ж-1, площею 15,7 м.кв., 9/10 частини складу лі.З-1, площею 272,0 м.кв., навіс літ.И-1, площею 95,6 м.кв., насосна літ.І-1, площею 9,6 м.кв., 9/10 частини складу літ.Ї-1, площею 293,0 м.кв., пожежний пост літ.Й-1, площею 4,9 м.кв., 9/10 частини гаражу літ.М-1, площею 503,4 м.кв., склад літ.Є-1, площею 29,3 м.кв., навіс літ.К-1, площею 173,4 м.кв., акумуляторна літ.Л-1, площею 34,1 м.кв., адміністративний будинок літ.Н-1, площею 79,5 м.кв., 9/10 частини котельні літ.О-1, площею 203,1 м.кв., гаражі літ.П-1, площею 399,7 м.кв., їдальня літ.Р-1, площею 399,6 м.кв., 9/10 частини складу літ.С-1, площею 345,6 м.кв., 9/10 частини складу літ.У-1, площею 345,6 м.кв., 9/10 частини складу літ.Ф-1, площею 345,6 м.кв., 9/10 частини відкритого складу літ.Х-1, площею 246,8 м.кв., 9/10 частини складу літ.Ц-1, площею 330,6 м.кв., 9/10 частини складу літ.Ч-1, площею 330,6 м.кв., колиба літ.Ш-1, площею 20,7 м.кв., склад літ.А1-1, площею17,6 м.кв., навіс літ.Б1-1, площею 34,2 м.кв., (навіс) склад літ.В1-1, площею 15,5 м.кв., навіс літ.Ю-1, площею 224,7 м.кв., огорожа №1, огорожа №2, 9/10 частини замощення, будівля побутового призначення літ.Щ-2, площею 254,1 м.кв., приміщення цеху ізоляції літ.Я-2, площею 427,1 м.кв. (надалі – нерухоме майно).

визнав їх недостатніми для порушення провадження у справі з наступних підстав.

На розгляд Господарського суду Львівської області за вх.№1028 подано позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціалізоване будівельне управління – 14» до Товариства з обмеженою відповідальністю В «Будівельник» про визнання за позивачем права власності на вище перелічене нерухоме майно та зобов»язати ТзОВ В «Будівельник» не чинити перешкод в користуванні ТзОВ «Спеціалізоване будівельне управління – 14» вище переліченим нерухомим майном.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, в прохальній частині даної позовної заяви позивач просить: 1) порушити провадження у справі; 2) визнати за ТзОВ «Спеціалізоване будівельне управління – 14» право власності на нерухоме майно, що розташоване за адресою: м.Львів, вул.Авіаційна,7; 3) зобов»язати ТзОВ В «Будівельник» не чинити перешкод в користуванні ТзОВ «Спеціалізоване будівельне управління – 14» нерухомим майном.

Згідно п.3 ч.1 ст.57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно ст. 1 Закону України «Про судовий збір», судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Відповідно до п.2.2.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013р. „Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України” судовий збір з позовної заяви про визнання права власності на майно, витребування або повернення майна у позадоговірних зобов'язаннях (у тому числі в зв'язку з вимогами, заснованими на приписах частини п'ятої статті 216, статті 1212 Цивільного кодексу України тощо), - як рухомих речей, так і нерухомості, - визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України „Про судовий збір” (із змінами і доповненнями) за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 1 розміру мінімальної заробітної плати (1 378,00 грн.). Згідно цього ж Закону за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 1,5% ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати (1 378,00 грн.) та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до п.2.10 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013р. „Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України” у випадках об’єднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру судовий збір згідно з пунктом 3 статті 6 Закону підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для розгляду позовних заяв зі спорів немайнового характеру.

Як вбачається із прохальної частини позовної заяви позивачем заявлено дві вимоги: вимогу майнового характеру – визнати за ТзОВ «Спеціалізоване будівельне управління – 14» право власності на нерухоме майно, що розташоване за адресою: м.Львів, вул.Авіаційна,7 та вимогу немайнового характеру – зобов»язати ТзОВ В «Будівельник» не чинити перешкод в користуванні ТзОВ «Спеціалізоване будівельне управління – 14» нерухомим майном.

При огляді позовних матеріалів судом встановлено, що позивачем до позовної заяви долучено платіжне доручення №97 від 08.04.2016р. про сплату позивачем 28 623,14 грн. судового збору за вимогу майного характеру про визнання за ТзОВ «Спеціалізоване будівельне управління – 14» права власності на нерухоме майно, що розташоване за адресою: м.Львів, вул.Авіаційна,7, а також платіжне доручення №98 від 08.04.2016 року про сплату 689,00 грн. за подання заяви про забезпечення позову. Однак, позивачем не додано належних та допустимих доказів сплати судового збору у встановленому розмірі за вимогу немайнового характеру.

Також суд зазначає, що форма і зміст документів, які подаються до господарського суду, повинні відповідати вимогам, установленим чинним законодавством для цих документів. Якщо законодавством установлено вимоги до певних документів, то документи повинні відповідати цим вимогам. Зокрема, відповідно до частини 2 статті 36 Господарського процесуального кодексу України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Відповідно до пункту 5.27. Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації “Вимоги до оформлювання документів” (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 року № 55, відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів “Згідно з оригіналом”, назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, при цьому засвідчуватись повинна кожна сторінка документа з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

Аналогічну правову позицію викладено в пункті 2.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року №18 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції”.

Всупереч вимогам чинного законодавства України, позивачем не було належним чином засвідчено додатки, що долучені до матеріалів позовної заяви.

Відповідно до п. 4 ст.63 ГПК України суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Отже, керуючись ст.63 ГПК України, суддя, який вирішує питання про прийняття позовної заяви, зобов’язаний повернути позовну заяву з підстав неправильного оформлення позовної заяви та доданих до неї документів.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 55, 56, 57, п. 4 ст.63, 86 ГПК України, суд,

У Х В А Л И В:

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціалізоване будівельне управління – 14» до Товариства з обмеженою відповідальністю В «Будівельник» про визнання за позивачем права власності на вище перелічене нерухоме майно та зобов»язати ТзОВ В «Будівельник» не чинити перешкод в користуванні ТзОВ «Спеціалізоване будівельне управління – 14» вище переліченим нерухомим майном – повернути без розгляду.

ДОДАТОК: позовна заява на 15-ох арк.

Повернення позовної заяви позивачу не перешкоджає повторному зверненню з позовом до господарського суду після усунення виявлених порушень в загальному порядку.

Суддя Горецька З. В.