Ухвала суду № 57128523, 12.04.2016, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 61022 м. Харків, пр. Науки, буд.5, тел./факс 702-10-79 inbox@lg.arbitr.gov.ua ___________________________

УХВАЛА

12 квітня 2016 року Справа № 913/424/16

Провадження №5/913/424/16

За позовом Публічного акціонерного товариства «Дельтабанк» м. Харків

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Альянс-Строй», м. Сєвєродонецьк Луганської області

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Спецтехстрой», м. Сєвєродонецьк Луганської області

про звернення стягнення на майно

Суддя господарського суду Луганської області Вінніков С.В.

Секретар судового засідання Семеніхіна В.В.

У засіданні брали участь:

від позивача ОСОБА_2, представник за довіреністю від 28.03.2016 № б/н;

від відповідача представник не прибув;

від третьої особи представник не прибув.

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу в рахунок погашення заборгованості ТОВ «Спецтехстрой» перед позивачем за кредитним договором № 13/008/2011-КЛТ від 28.09.2011 в сумі 116781 грн. 60 коп., що складається з: 99200 грн. 00 коп. кредитної заборгованості, 17581 грн. 60 коп. процентів, звернути стягнення на предмет застави, а саме:

1)кутозачисний станок для ПВХ профілю, трьохсторонній (4 групи фрез та ножів) Orbit I;

2)одноголовочний зварювальний станок Orion I;

3)автоматичний дренажно-фрезерний станок (3 фрези) OMEGA;

4)відрізний станок з нижньою подачею диск 400 мм METEOR;

5)автоматичний імпостів станок Polar III;

6)потрійний копірувально-фрезерний станок Galaxy ІІ;

7)штапікорез Orca;

8)відрізний станок з диском 300 мм Alfa;

9)ручний імпостів станок Polar I;

10)копірувально-фрезерний станок Star;

11)компресорна установка,

згідно із договором застави № 13/008/3002/2011 від 28.09.2011, посвідченого приватним нотаріусом Луганського міського нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстрованого в реєстрі за № 2319, належне відповідачу на праві власності.

В судове засідання зявився лише повноважний представник позивача.

Позивачем до канцелярії суду надано письмові пояснення від 08.04.2016 № 237/270 та клопотання від 08.04.2016 № 237/271, в якому він просив залучити третьою особою без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ПАТ «Кредитпромбанк» та витребувати у нього меморіальний ордер від 28.09.2011 та виписки по рахункам ТОВ «Спецтехстрой» з 28.09.2011 по 27.09.2013.

В задоволенні клопотання про залучення третьої особи судом відмолено з наступних підстав.

Відповідно до приписів ст. 27 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або підчас розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обовязки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити або допустити до участі у справі.

В постанові Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції зазначено наступне: Що ж до наявності юридичного інтересу у третьої особи, то у вирішенні відповідного питання суд має зясовувати, чи буде у звязку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обовязки, або змінено її наявні права та/або обовязки, або позбавлено певних прав та/або обовязків у майбутньому.

Так, рішення у цій справи не може вплинути на права та обовязки первісного кредитора щодо сторін у справі, тому суд відмовляє в задоволенні вказаного клопотання.

Щодо витребування від ПАТ «Кредитпромбанк» меморіального ордеру від 28.09.2011 та виписок по рахункам ТОВ «Спецтехстрой» з 28.09.2011 по 27.09.2013, то судом вказане клопотання відхиляється також з огляду на наступне.

Відповідно до ст.ст. 43, 33 Господарського процесуального кодексу України сторони повинні довести ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень.

Сторона у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів (ч. 1 ст. 38 Господарського процесуального кодексу України).

При цьому, обґрунтування такої неможливості покладається на особу, що заявляє відповідне клопотання (пп. 2.1 п. 2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

Згідно із ч. 2 ст. 38 Господарського процесуального кодексу України у клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, що перешкоджають його наданню;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація;

4) обставини, які може підтвердити цей доказ.

У клопотанні позивача відсутнє будь-яке обґрунтування неможливості самостійно надати ці докази, відсутнє документальне підтвердження звернення позивача до ПАТ «Кредитпромбанк» з метою надання цих доказів та відсутня відмова у наданні позивачу відповідних доказів.

Відповідач та третя особа правом на участь своїх представників в судовому засіданні не скористалися.

Судом встановлено, що відповідач та третя особа змінили юридичні адреси. Так, ТОВ «Спецтехстрой» зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 21, к. 202. ТОВ «БК «Альянс-Строй» має аналогічну юридичну адресу.

У звязку з чим, суд зобовязує позивача направити копії позовної заяви з додатками до неї відповідачу та третій особі за новими адресами.

Враховуючи викладене, у звязку із неявкою учасників судового процесу, для всебічного і повного зясування обставин справи вирішити спір по суті не вбачається можливим, тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1. Розгляд справи відкласти на 21.04.2016 о 10 годині 00 хвилин.

2. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, в каб. № 212 /суддя Вінніков С.В. /.

3. Зобовязати позивача надати:

- докази направлення копії позовної заяви з додатками до неї відповідно до приписів ст.. 56 Господарського процесуального кодексу України відповідачу та третій особі за адресою: м. Сєвєродонецьк Луганської області, пр. Радянський, б. 21, к. 202 (опис вкладення);

- докази фактичної видачі кредиту (меморіальний ордер, банківські виписки, тощо);

- банківські виписки про рух коштів на рахунку позичальника;

- детальний розрахунок у таблиці заборгованості за кредитом, в якому відобразити наступні колонки: дата видання кредиту, сума виданого кредиту, дата планового погашення за умовами кредитного договору, дата фактичної сплати кредиту, сума фактичної сплати кредиту, заборгованість;

- детальний розрахунок у таблиці заборгованості за відсотками, в якому відобразити наступні колонки: період, за який нараховано відсотки, сума кредитних коштів, за користування якою нараховано відсотки, відсоткова ставка, сума нарахованих відсотків, дата планового погашення за умовами кредитного договору, дата фактичної сплати, сума фактичної сплати відсотків, заборгованість;

- докази набрання судовим рішення від 05.10.2015 у справі № 913/708/15 законної сили (належним чином посвідчену копію постанови суду апеляційної інстанції);

- заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень,

- оригінали документів, які додані до позову в копіях - для огляду в засіданні,

- провести з третьою особою звірення розрахунків за позовом по виконанню кредитного договору від 28.09.2011 №13/008/2011-КЛТ на день розгляду справи, за результатами скласти акт, в якому відобразити заборгованості за кредитом, проведені оплати, суму боргу на дату звірення розрахунків, акт звірення і підтверджуючі документи надати у судове засідання.

4. Зобовязати відповідача надати:

- відзив на позовну заяву викладений відповідно до вимог ст. 59 ГПК України, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; докази направлення копії відзиву позивачу;

- кредитний договір від 28.09.2011 №13/008/2011-КЛТ, договір застави від 1128.09.2011 № 13/008/3002/2011, додаткові угоди до них (оригінали для огляду в судовому засіданні, належним чином посвідчені копії до матеріалів справи);

- статут, виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, довідку про включення до єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (оригінали до огляду у судовому засіданні, належним чином посвідчені копії до справи).

5. Зобовязати третю особу надати:

- відзив на позовну заяву викладений відповідно до вимог ст. 59 ГПК України, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; докази направлення копії відзиву позивачу;

- кредитний договір від 28.09.2011 №13/008/2011-КЛТ, договір застави від 1128.09.2011 № 13/008/3002/2011, додаткові угоди до них (оригінали для огляду в судовому засіданні, належним чином посвідчені копії до матеріалів справи);

- статут, виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, довідку про включення до єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (оригінали до огляду у судовому засіданні, належним чином посвідчені копії до справи);

- прийняти участь у звіренні розрахунків із позивачем.

Явка у судове засідання повноважних та компетентних представників учасників процесу на їх розсуд.

Не зявлення повноважних та компетентних представників учасників процесу у судове засідання Господарського суду Луганської області не перешкоджає розгляду справи по суті.

Суд доводить до відома учасників судового процесу, що вони мають право отримувати процесуальні документи в електронному вигляді відповідно до наказу Державної судової адміністрації України від 31.05.2013 № 72 Про реалізацію проекту щодо обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Суддя С.В.Вінніков

Надр. 4 прим.

1 до справи

2 позивачу рекомендованим листом з повідомленням за адресою: 61072, м. Харків, пр. Леніна, 43 «Б»

3 відповідачу рекомендованим листом з повідомленням за адресою: 93400, м. Сєвєродонецьк Луганської області, пр. Радянський, б. 21, к. 202

4 третій особі рекомендованим листом з повідомленням за адресою 93400, м. Сєвєродонецьк Луганської області, пр. Радянський, б. 21, к. 202