Рішення № 57128371, 05.04.2016, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2016 р. Справа № 909/85/16 Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Булки В.І., секретар судового засідання Бабенецька А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Учасника Товариства з обмеженою відповідальністю Готель Піги

ОСОБА_1,

АДРЕСА_1, 01021;

(адреса для листування: Кловський узвіз, 7

БЦ Carnegie Center, 2 поверх, офіс 3, м. Київ, 01021),

до відповідачів: 1) ОСОБА_2,

вул. Грюнвальдська, 4/8, м. Івано-Франківська, 76018,

2) Товариства з обмеженою відповідальністю Готель Піги,

урочище Піги, с. Татарів, Івано-Франківська обл., 78500,

(адреса для листування: ОСОБА_3,

АДРЕСА_2, 76000),

про: - визнання дії ОСОБА_2 щодо проведення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю Готель Піги 19.09.2015 незаконними;

- визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Готель Піги, яке оформлене протоколом б/н від 19.09.2015,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_4 - представник, (довіреність №9 від 13.01.16 )

від відповідача 2: ОСОБА_5 - представник, (довіреність від 14.01.16),

від відповідача 1: ОСОБА_6 - адвокат, довіреність № 405 від 17.09.15 ) - представник ОСОБА_2;

від Державного реєстратора Реєстраційної служби Яремчанського міського управління юстиції в Івано-Франківській області: ОСОБА_7 - представник, (паспорт серія СЕ №226765 виданий Яремчанським МВ УМВС України в Івано-Франківській області 09.04.2003р.);

встановив: учасник Товариства з обмеженою відповідальністю Готель Піги ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду Івано-Франківської області з позовом до відповідачів ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю Готель Піги про визнання дій ОСОБА_2 щодо проведення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю Готель Піги 19.09.2015 незаконними; визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Готель Піги, яке оформлене протоколом б/н від 19.09.2015.

В засіданні суду 23.02.16 здійснювався запис розгляду судової справи за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу Діловодство спеціалізованого суду (диск CD-R, серійний номер 301 18 АВ 07 926).

Представник позивача 23.02.16 надав суду заяву в порядку ст.66 ГПК України, в якій просить суд накласти арешт на майно ТОВ Готель Піги. Заява мотивована тим, що станом на час звернення до суду ОСОБА_1 являлась 100% власником готелю, що підтверджується витягом ЄДР від 28.12.2015 (копія знаходиться в матеріалах справи), однак, з 02.02.16 являється 70% учасником товариства, а з 17.02.2016 - взагалі виключена з числа засновників. Вищевказані обставини дають підстави вважати, що існують обставини, які можуть зробити неможливим виконання рішення суду.

Ухвалою суду від 23.02.16 накладено арешт на майно ТОВ Готель Піги (ЄДРПОУ 30450640) (місце знаходження 78596, Івано-Франківська область, м. Яремча, с. Татарів).

Представник позивача надав суду клопотання: (вх.№2354/16 від 15.03.16), в якому просить суд залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Державного реєстратора Реєстраційної служби Яремчанського міського управління юстиції в Івано-Франківській області та витребувати (вилучити) матеріали реєстраційної справи ТОВ "Готель Піги", які зберігаються у Державного реєстратора Реєстраційної служби Яремчанського міського управління юстиції в Івано-Франківській області;(вх.№2355/16 від 15.03.16) про продовження строку вирішення спору на 15 днів.

Ухвалою суду від 15.03.16 продовжено строк вирішення спору на 15 днів (до 12.04.16); відкладено розгляд справи в засіданні суду на 05.04.16; викликано, в порядку ст.30 Господарського процесуального кодексу України, в засідання суду Державного реєстратора Реєстраційної служби Яремчанського міського управління юстиції в Івано-Франківській області для дачі пояснень із питань, що виникають під час розгляду справи та зобов'язано надати суду письмові пояснення по справі.

Представник позивача позовні вимоги підтримує, просить суд позов задоволити. Крім того, в засіданні суду надав клопотання про долучення до матеріалів справи (вх.№4760/16 від 05.04.16), а саме: лист Державного комітету з питань регуляторної політики та підприємництва №7951 від 20.10.06.

Представник відповідача 1, ОСОБА_2, надав заперечення на позовну заяву (вх.№4690/16 від 04.04.16), в яких зазначає, що позовні вимоги є безпідставними, просить суд в позові відмовити.

В судовому засіданні представник відповідача 2 визнав позовні вимоги в повному обсязі.

Державний реєстратор Реєстраційної служби Яремчанського міського управління юстиції в Івано-Франківській області, на виконання вимог ухвал, надав суду пояснення (вх.№4700/16 від 05.04.16), в яких зазначає, що при проведенні державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, державний реєстратор керується Конституцією України, Законом України Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього закону.

01.02.16 скасування реєстраційних дій відбувалося на підставі рішення Господарського суду івано-франківської області від 11.01.2016, яке набрало законної сили 29.01.2016. Крім того, державний реєстратор надав суду клопотання про долучення до матеріалів справи (вх.№4762/16 від 05.04.16), а саме: копію реєстраційної справи (том 2,3).

Розглянувши матеріали справи, враховуючи вимоги чинного законодавства та ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, заслухавши пояснення присутніх в засіданні суду представників сторін, з'ясувавши фактичні обставини на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті судом встановлено наступне.

ТОВ Готель Піги є господарським товариством, що створене для здійснення підприємницької діяльності, яке здійснює свою діяльність у відповідності до Господарського кодексу України, Цивільного кодексу України, Закону України Про господарські товариства, інших законодавчих актів та Статуту товариства. Частки у статутному капіталі ТОВ Готель Піги, станом на 2012 рік, розподілені наступним чином: ОСОБА_8 70 %, ОСОБА_2 30 %.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням загальних зборів ТОВ Готель Піги від 20.03.12 (протокол №5) виключено із складу засновників товариства ОСОБА_2. На підставі прийнятого рішення внесено відповідні зміни до статуту товариства та проведена державна реєстрація нової редакції ТОВ Готель Піги від 09.04.12 № 11221050018000202 100 % учасником товариства затверджено ОСОБА_8

У квітні 2012 року ОСОБА_8 помер. ОСОБА_1 успадкувала частку у статутному капіталі ТОВ Готель Піги від свого чоловіка ОСОБА_8 на підставі заповіту. Даний факт підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за заповітом від 15.04.14, копія якого знаходиться в матеріалах справи.

Рішенням загальних зборів ТОВ Готель Піги від 10.05.14 (протокол №1/05) змінено склад учасників товариства, зокрема, затверджені зміни складу учасників ТОВ Готель Піги, а саме: у звязку зі смертю єдиного учасника товариства ОСОБА_8, його виведено зі складу учасників товариства. В свою чергу, включено до складу учасників товариства його спадкоємця ОСОБА_1 Крім того, внесені зміни до статуту ТОВ Готель Піги та затверджено статут товариства у новій редакції. Державну реєстрацію нової редакції статуту ТОВ Готель Піги здійснено 16.05.14, номер запису 11221050020000202.

ОСОБА_2, не погоджуючись з рішенням загальних зборів від 20.03.12, звернувся до господарського суду Івано-Франківської області з позовом до ТОВ Готель Піги про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства від 20.03.12 (протокол № 5); скасування державної реєстрації змін до установчих документів товариства; визнання недійсною редакцію статуту товариства (реєстраційний № 11221050018000202 від 09.04.12).

Рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 14.08.13 у справі №5010/725/2012-К-26/17-К-24/44, яке залишено без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 31.10.13 та постановою Вищого господарського суду України від 18.03.14, у задоволенні позову відмовлено.

ОСОБА_2 звернувся до господарського суду Івано-Франківської області із заявою про перегляд вказаного вище рішення у справі за нововиявленими обставинами. Рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 22.04.15 зазначену вище заяву позивача задоволено, а рішення від 14.08.13 - змінено, а саме: позов задоволено частково, визнано недійсним рішення загальних зборів від 20.03.12 та редакцію статуту товариства (реєстраційний № 11221050018000202 від 09.04.2012), у решті рішення залишено без змін.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 29.07.15 та постановою Вищого господарського суду України від 30.11.15 рішення господарського суду Івано-Франківської області залишено без змін.

У вересні 2015 року ОСОБА_2, без повідомлення учасника товариства ОСОБА_1, провів загальні збори ТОВ Готель Піги (протокол від 19.09.15). Зазначеними загальними зборами вирішено не надавати згоду на перехід частки та вступ до складу учасників товариства спадкоємиці померлого учасника ОСОБА_8 ОСОБА_1

Представник позивача в засіданні суду зазначив, що рішення загальних зборів ТОВ Готель Піги, прийняте у формі протоколу від 19.09.15, є незаконним та прийняте в порушення законодавства, як наслідок звернувся до господарського суду із позовною заявою про визнання дій ОСОБА_2 щодо проведення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю Готель Піги 19.09.2015 незаконними; визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Готель Піги, яке оформлене протоколом б/н від 19.09.2015.

Крім того, представником позивача зазначено, що по факту незаконного захоплення майна 19.09.2015 ОСОБА_2 та депутатами Татарівської сільської ради Яремчанським відділенням Надвірнянського відділу поліції ГУ Національної поліції в області порушене кримінальне провадження №12016090110000024 від 20.01.2016 за статтею 356 КК України, на сьогодні триває досудове розслідування (копія витягу в матеріалах справи).

Представник відповідача 1, проти позову заперечує та наголошує, що і позивач, і ОСОБА_3 були обізнані як про дату проведення загальних зборів, так і про порядок денний, як наслідок процедура скликання загальних зборів не була порушена. Крім того зазначає, що рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 22.04.15, яке залишено в силі постановою Львівського апеляційного господарського суду від 29.07.15, визнано недійсним рішення загальних зборів ТОВ Готель Піги, яке оформлене протоколом загальних зборів учасників №5 від 20.03.12, яким ОСОБА_2 незаконно виключено з числа учасників товариства, а також визнано недійсною нову редакцію статуту ТОВ Готель Піги, затверджену цим же рішенням загальних зборів учасників ТОВ Готель Піги. На думку представника відповідача 1, ОСОБА_2, як єдиний живий учасник товариства, мав право провести загальні збори учасників товариства без врахування частки померлого учасника - його батька ОСОБА_8 Представник відповідача 1 звертає увагу суду на п. 4.20 статуту ТОВ Готель Піги, редакцію якого поновлено рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 22.04.15, яким передбачено, що спадкоємець учасника товариства має право на частку в товаристві лише за умови згоди на це інших учасників товариства. Крім цього, просив суд звернути увагу на зміст статуту товариства в поновленій редакції, якою передбачено, що директор товариства призначається учасником товариства за дорученням загальних зборів. Представник відповідача 1 просить суд в позові відмовити.

Представник відповідача 2 позов визнає в повному обсязі, просить суд визнати дії ОСОБА_2 щодо проведення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю Готель Піги 19.09.2015 незаконними та визнати недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Готель Піги, яке оформлене протоколом б/н від 19.09.2015.

Державний реєстратор Реєстраційної служби Яремчанського міського управління юстиції в Івано-Франківській області звертає увагу суду на те, що 16.02.16, після звернення заявника ОСОБА_2, перевіривши подані документи на наявність підстав для зупинення розгляду документів та відмови у державній реєстрації: підстав не виявлено, заявник скористався правом вказаним у пункті 3.20 діючого статуту, де вказано, що частка у статутному капіталі товариства переходить до спадкоємця фізичної особи або правонаступника юридичної особи - учасника товариства лише за згодою інших учасників товариства, розрахунки із спадкоємцями учасника, які не вступили до товариства, здійснюється відповідно до закону, було проведено реєстраційну дію щодо зміни керівника юридичної особи, зміна підписантів юридичної особи, зміна додаткової інформації щодо зв'язку з юридичною особою, зміна кінцевого бенефіціарного власника юридичної особи, зміна розміру статутного капіталу, зміна складу засновників юридичної особи, зміна видів економічної діяльності. А 11.03.2016 року державним реєстратором Чернівецького міського управління юстиції проведено зміну розміру статутного капіталу юридичної особи та зміну складу засновників юридичної особи.

Беручи до уваги викладене вище суд вважає за доцільне позов задоволити та виходить з наступних підстав.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про господарські товариства" господарським товариством є юридична особа, статутний (складений) капітал якої поділений на частки між учасниками. До господарських товариств належать: акціонерні товариства, товариства з обмеженою відповідальністю, товариства з додатковою відповідальністю, повні товариства, командитні товариства. Згідно частин першої та третьої ст. 3 вказаного Закону засновниками та учасниками товариства можуть бути підприємства, установи, організації, а також громадяни, крім випадків, передбачених законодавчими актами України. Іноземні громадяни, особи без громадянства, іноземні юридичні особи, а також міжнародні організації можуть бути засновниками та учасниками господарських товариств нарівні з громадянами та юридичними особами України, крім випадків, встановлених законодавчими актами України.

Частиною 1 ст.50 Закону України "Про господарські товариства" визначено, що товариством з обмеженою відповідальністю визнається товариство, що має статутний капітал, розділений на частки, розмір яких визначається установчими документами. Відповідно до ст. 4 вказаного Закону товариство з обмеженою відповідальністю створюється і діє на підставі статуту.

За змістом ст. 82 ГК України установчим документом товариства з обмеженою відповідальністю є статут. Установчі документи господарського товариства повинні містити відомості про вид товариства, предмет і цілі його діяльності, склад засновників та учасників, склад і компетенцію органів товариства та порядок прийняття ними рішень, включаючи перелік питань, з яких необхідна одностайність або кваліфікована більшість голосів, інші відомості, передбачені статтею 57 цього Кодексу. Статут товариства з обмеженою відповідальністю також повинен містити відомості про розмір часток кожного з учасників, розмір, склад та порядок внесення ними вкладів.

В силу статті 4 Закону України Про господарські товариства товариство з обмеженою відповідальністю, як різновид господарських товариств, діє на підставі статуту, в якому зазначаються органи управління товариством, їх компетенція, порядок прийняття ними рішень (ст.68 Цивільного кодексу України). Статут є внутрішнім установчим документом, локальним нормативним актом, який визначає правовий статус юридичної особи, регламентує діяльність та порядок функціонування конкретного товариства: внутрішню організацію та діяльність органів управління. Статут товариства з обмеженою відповідальністю є обов'язковим лише для учасників товариства.

Відповідно до статті 61 Закону України Про господарські товариства про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів. Будь-хто з учасників товариства вправі вимагати розгляду питання на загальних зборах учасників за умови, що воно було ним поставлено не пізніш як за 25 днів до початку зборів. Не пізніш як за 7 днів до скликання загальних зборів учасникам товариства повинна бути надана можливість ознайомитися з документами, внесеними до порядку денного зборів. З питань, не включених до порядку денного, рішення можуть прийматися тільки за згодою всіх учасників, присутніх на зборах.

У п.2.14 Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 25.02.2016 №4 "Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин" роз'яснено, що рішення загальних зборів юридичної особи можуть бути визнані недійсними в судовому порядку в разі недотримання процедури їх скликання, встановленої статтею 61 Закону України "Про господарські товариства", статтею 35 Закону України "Про акціонерні товариства", статтею 15 Закону України "Про кооперацію". Права учасника (акціонера, члена) юридичної особи можуть бути визнані порушеними внаслідок недотримання вимог закону про скликання і проведення загальних зборів, якщо він не зміг взяти участь у загальних зборах, належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, зареєструватися для участі у загальних зборах тощо.

Судом встановлено, що зі змісту протоколу загальних зборів ТОВ Готель Піги від 19.09.15, відсутня інформація про проведення процедури повідомлення учасників товариства. В судовому засіданні відповідачем 1 надані листи-відповіді від ОСОБА_1 та директора ОСОБА_3 від 08.09.15 та 09.09.15 відповідно, які на думку представника відповідача 1 підтверджують належне повідомлення учасників товариства про проведення зборів 19.09.15.

Суд критично ставиться до таких доказів, оскільки зі змісту останніх вбачається, що ОСОБА_2 повідомлялося про скликання загальних зборів в приміщенні готелю Піги або у приміщенні Татарівської сільської ради на 21.09.2015 року, так як предметом даного позову є оскарження протоколу від 19.09.2015.

Фактично ОСОБА_2 здійснив проведення загальних зборів ТОВ Готель Піги без дотримання процедури скликання зборів, яке передбачено вище вказаною нормою закону та Статутом товариства, не повідомивши учасника товариства ОСОБА_1 про проведення загальних зборів та провівши його без її присутності чи відповідного представника.

Частиною 1 статті 60 Закону України Про господарські товариства (в редакції чинній на час проведення загальних зборів) передбачалося, що загальні збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 60 відсотками голосів. Аналогічне положення закріплено й у статуті ТОВ "Готель Піги", а саме у пункті 6.1.

Тобто, на загальних зборах ТОВ Готель Піги був присутній учасник товариства (ОСОБА_2Т.), який не володіє у сукупності більш як 60 відсотками голосів, тобто збори було проведено за відсутності кворуму, а рішення прийнято неправомочними загальними зборами.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 21.10.14 (справа № 3-151гс14), якою встановлено, що безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів в силу прямої вказівки закону є, зокрема, прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення, а також те, що під час скликання і проведення зборів не було дотримано вимог закону та статуту товариства, що призвело до порушення прав та законних інтересів його учасників.

Крім того, постановою Верховного Суду України від 02.09.2014 (№ 3-39 гс 14), якою передбачається, що одним із гарантованих прав учасника товариства є його участь в управлінні товариством через діяльність у вищому органі товариства - загальних зборах. Неповідомлення учасника товариства про проведення загальних зборів в установленому статутом порядку є грубим порушенням його прав, що може бути підставою для визнання рішень загальних зборів господарського товариства недійсними. Неповідомлення учасника товариства про скликання й проведення загальних зборів є безумовним порушенням прав, передбачених ст. 10 Закону України Про господарські товариства.

Крім того, судом взято до уваги пояснення представника позивача стосовно змісту питань, прийнятих на загальних зборах ТОВ Готель Піги 19.09.2015, а саме: питаннями порядку денного на загальних зборах 19.09.2015 ТОВ Готель Піги зокрема були:

1) розгляд питання надання згоди на перехід частки та вступу до складу учасників ТОВ Готель Піги спадкоємиці померлого ОСОБА_8 ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_3;

2) розгляд питання щодо визначення подальшої перспективи розвитку інфраструктури готелю Піги та звернення до органу місцевого самоврядування с. Татарів про співробітництво в цій галузі;

3) різне.

Щодо першого питання порядку денного, то загальні збори, які відбулись 19.09.15, вирішили не давати згоду на перехід частки та вступ до складу учасників ТОВ Готель Піги спадкоємиці померлого учасника ТОВ Готель Піги ОСОБА_8 ОСОБА_1 суд зазначає наступне. Статтею 55 Закону України Про господарські товариства передбачено, що у звязку із смертю громадянина, учасника товариства, правонаступник (спадкоємці) мають переважне право вступу до цього товариства.

ОСОБА_2 посилається на ч.5 ст.147 ЦК України, якою зокрема передбачено, що частка у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю переходить до спадкоємця фізичної особи або правонаступника юридичної особи - учасника товариства, якщо статутом товариства не передбачено, що такий перехід допускається лише за згодою інших учасників товариства.

Суд погоджується з думкою позивача, що вказана аргументація ОСОБА_2 повністю безпідставна та не відповідає дійсності, оскільки у травні 2014 року відбулась зміна складу учасників ТОВ Готель Піги від померлого ОСОБА_8 до своєї спадкоємиці ОСОБА_1 відповідно до вимог законодавства.

Відповідно до пункту 4.5 статуту ТОВ Готель Піги частка у статутному капіталі товариства переходить до спадкоємця фізичної особи учасника товариства. Будь-чиєї згоди на вступ до товариства спадкоємцю не потрібно. Частка учасника товариства переходить до його спадкоємців на підставі документів, що посвідчують право на спадщину.

При цьому, ОСОБА_2 станом на травень 2014 року був виключений із складу учасників товариства. Його право на участь у товаристві (частка 30 %) було поновлено тільки в липні 2015 року на підставі постанови Львівського апеляційного господарського суду (постанова від 29.07.15 справа № 5010/725/2012-К-26/17-К-24/44).

Таким чином, на час проведення загальних зборів ТОВ Готель Піги 19.09.15 процедура переходу частки від померлого ОСОБА_8 до своєї спадкоємиці ОСОБА_1 та її вступ до складу товариства відбулися.

Тому, отримання згоди ОСОБА_2, як учасника товариства на проведення вже здійсненого юридичного факту не вбачається за потрібне. Про вказані факти свідчить зареєстрована в установленому порядку нова редакція статуту товариства та внесення відповідних змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, в яких зазначається, що учасником ТОВ Готель Піги є ОСОБА_1

Викладене вище підтверджується поясненнями державного реєстратора (вх.№4700/16 від 05.04.16), в яких зазначено, що скасування реєстраційних дій відбулося лише 01.02.16 на підставі рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 11.01.16.

Таким чином судом встановлено, що до 01.02.16 (та на момент винесення оскаржуваного протоколу) діяла редакція статуту від 16.05.2014, ОСОБА_1 була 100% учасником товариства, ОСОБА_3 був директором.

Крім того, державний реєстратор в судовому засіданні зазначила, що всі реєстраційні дії, які були вчинені з 01.02.16 будуть скасовані, оскільки постановою Львівського апеляційного господарського суду від 10.03.16 у справі № 5010/725/2012-К-26/17-К-24/44 скасоване рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 11.01.16.

Суд вважає не обґрунтованими доводи відповідача 1 з посиланням на лист Державного комітету з питань регуляторної політики та підприємництва №4-42-344/6786 від 19.12.2002, що кворум загальних зборів учасників в разі смерті одного або декількох учасників слід визначати за аналогією вимог, встановлених стосовно частки, придбаної самим товариством, тобто голосування і визначення кворуму у вищому органі товариства провадяться без врахування частки, що належать померлому учаснику, оскільки в листі Державного комітету з питань регуляторної політики та підприємництва №7951 від 20.10.06 Щодо прийняття спадкоємців до учасників товариства зазначено, що один учасник товариства, що залишився, розмір частки внеску до статутного капіталу якого становить 15 відсотків, не може відмовити у прийнятті до товариства спадкоємців, які отримали спадщину від померлого учасника, розмір частки внеску до статутного капіталу якого становив 85 відсотків.

Підсумовуючи викладене вище суд вважає необґрунтованими твердження представника відповідача 1 з приводу того, що ОСОБА_2 мав право провести загальні збори учасників товариства як єдиний живий учасник товариства.

Відповідно до статей 41,59 Закону України "Про господарські товариства" до компетенції зборів товариства з обмеженою відповідальністю належить, зокрема внесення змін до статуту товариства, у тому числі зміна розміру його статутного капіталу. Із зазначеного питання рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосують учасники, що володіють у сукупності більш як 50 відсотками загальної кількості голосів учасників товариства. Аналогічні положення закріплені й у статуті ТОВ Готель Піги (у чинній редакції від 16.05.14, номер запису 11221050020000202 ).

З наведеного вбачається, що прийняття рішення про здійснення реєстрації змін до установчих документів є неправомірним, оскільки ОСОБА_2 не володіє більш як 50 відсотками загальної кількості голосів учасників товариства.

Державний комітет України з питань регуляторної політики та підприємництва листом від 03.06.11 № 5085 повідомляє, що у такому випадку товариство не може провести повноважні загальні збори та прийняти рішення у порядку, що відповідає чинному законодавству, і як наслідок, протокол цих загальних зборів не можна вважати таким, що відповідає чинному законодавству.

Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

З огляду на фактичні обставини справи суд встановив факт порушення спірним рішенням прав та законних інтересів учасника товариства та прийшов до висновку про наявність правових підстав для задоволення позову. Судові витрати слід покласти на відповідача 1.

Керуючись ст.ст. 10, 41, 55, 59, 60, 61 Закону України Про господарські товариства, ст. 98 Цивільного кодексу України, ст.ст.33,49, ст.ст. 82 -85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов учасника Товариства з обмеженою відповідальністю Готель Піги ОСОБА_1 до відповідачів ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю Готель Піги про визнання дій ОСОБА_2 щодо проведення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю Готель Піги 19.09.2015 незаконними; визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Готель Піги, яке оформлене протоколом б/н від 19.09.2015 - задоволити.

Визнати дії ОСОБА_2 щодо проведення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю Готель Піги 19.09.2015 незаконними.

Визнати недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Готель Піги, яке оформлене протоколом б/н від 19.09.2015.

Стягнути з ОСОБА_2, вул. Грюнвальдська, 4/8, м. Івано-Франківська (ідент. код НОМЕР_1) на користь учасника Товариства з обмеженою відповідальністю Готель Піги" ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 01021 (код ЄДРПОУ 30450640) 1 378,00грн. (одну тисячу триста сімдесят вісім грн. 00коп.) судового збору.

Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 12.04.16

Суддя Булка В.І.