Рішення № 57128075, 12.04.2016, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2016 р. Справа № 909/244/16

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Цюх Г. З., секретаря судового засідання Ломей Л. Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Державного підприємства "Вигодське лісове господарство", вул. Д.Галицького,40, смт. Вигода, Долинський район, Івано-Франківська область, 77552

до відповідача: Приватного підприємства "Брати КІП", юридична адреса: с. Підбережжя, м.Болехів, Івано-Франківська область, 77212; поштова адреса: а/с № 3-А, м.Долина-3, 77503

про стягнення заборгованості в сумі 62299,76 грн.

за участю:

від позивача: ОСОБА_1-представник, довіреність від 21.12.15р.,

від відповідача представники не з'явилися.

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Вигодське лісове господарство" звернулося до господарського суду Івано-Франківської області з позовом до Приватного підприємства "Брати КІП" про стягнення 62299,76 грн. матеріальної шкоди.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 21.03.16 порушено провадження у справі, розгляд справи в судовому засіданні призначено на 12.04.16.

Представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав, викладених в позовній заяві. Вимоги ухвали суду від 21.03.16 щодо представлення обгрунтованого розрахунку суми позову з посиланням на норми права, договорів з відповідачем на поставку продукції (дров); переписку щодо укладення договорів не надав.

Відповідач в засідання суду не з"явився, про причини неявки не повідомив, витребуваних документів не подав, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, а саме ухвалою від 21.03.16.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час та місце розгляду справи у разі виконання судом вимог ч.1 ст.64, ст. 87 Господарського процесуального кодексу України. За змістом даних норм права, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації за адресою вказаною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв"язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час та місце розгляду справи судом (п. 3.9.1. постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" №18 від 26.12.11р.).

Беручи до уваги той факт, що неявка в судове засідання представника відповідача, належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання, не є перешкодою для вирішення спору по суті, суд прийшов до висновку про розгляд справи за наявними у ній матеріалами.

Одночасно, застосовуючи положення Господарського процесуального кодексу України та Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» при розгляді справи суд зазначає, що ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку, який кореспондується з обов'язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п.35 рішення від 07.07.1989 року Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії» (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника позивача, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності всі докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на акт Державної фінансової інспекції в Івано-Франківській області від 18.12.15 №07-21/8, яким встановлено факти реалізації відповідачу по договорах купівлі-продажу №381/15 від 25.06.15, №459/15 від 24.07.15 та №485/15 від 10.08.15 дров технологічних хвойних порід в загальній кількості 550 м3 за цінами 350 грн. з ПДВ нижчими, ніж затверджені по підприємству (412 грн. з ПДВ), внаслідок чого позивачем недоотримано доходів в сумі 34100 грн.

Державною фінансовою інспекцією в Івано-Франківській області направила на адресу позивачу вимогу про усунення виявлених порушень від 26.01.16 за №09-07-14-14/536, в тому числі відшкодування збитків на суму 62299,76 грн. (34100 грн. недоотриманих доходів внаслідок заниження цін та 28199,76 грн. недоотриманих доходів внаслідок ненарахування штрафних санкцій).

Згідно зі ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до частини 1 статті 626 Цивільного кодексу України договір це домовленість двох або більше сторін, що спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ст. 627 ЦК України).

Згідно зі ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Відповідно до ч.1 ст.692 ЦК України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Відповідно до ст. 632 Цивільного кодексу України, ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін. Зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом. Зміна ціни в договорі після його виконання не допускається.

Правовідносини між сторонами виникли на підставі договорів, в яких сторони вільно на власний розсуд визначили вартість продукції.

Акт ревізії не може підтверджувати порушення відповідачем умов договорів, тобто, відсутні правові підстави, передбачені ст. ст. 22, 611, 1166 Цивільного кодексу України, ст. 224 Господарського кодексу України для відшкодування збитків через відсутність усіх елементів цивільного правопорушення (протиправної поведінки, дії чи бездіяльності особи; шкідливого результату такої поведінки - збитків, наявності та розміру; причинного зв'язку між протиправною поведінкою та збитками; вини особи, яка заподіяла шкоду). Аналогічна правова позиція викладена в постанові ВГСУ від 24.03.16 у справі №920/1550/15.

Що стосується нарахованої пені на підставі п.2 ст.231 ГК України в сумі 28199,76 грн., суд зазначає наступне.

В п.2.2. постанови пленуму ВГСУ 17.12.2013 №14 зазначено, що господарським судам необхідно мати на увазі, що штрафні санкції, передбачені абзацом третім частини другої статті 231 ГК України, застосовується за допущене прострочення виконання лише негрошового зобов'язання, пов'язаного з обігом (поставкою) товару, виконанням робіт, наданням послуг, з вартості яких й вираховується у відсотковому відношенні розмір штрафних санкцій. Тобто, в даному випадку позивач неправомірно заявив пеню. Крім того, пеня нарахована головним фінансовим інспектором на підставі вищезгаданого акту фінансової інспекції.

Відповідно до ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ст.34 ГПК України).

Таким чином, позивачем не надано жодного доказу в підтвердження обставин на які він посилався, як на підставу своїх позовних вимог, крім акту ревізії, а долучених до позовної заяви доказів не достатньо для доведення протиправної поведінки відповідача, наявність майнової шкоди, причинного зв'язку між протиправною поведінкою та майновою шкодою, вини та факту спричинення відповідачем матеріальної шкоди позивачу на суму 62299,76 грн.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, приймаючи рішення, має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Ухвалою суду від 21.03.16 суд зобов'язував позивача: представити суду обгрунтований розрахунок суми позову з посиланням на норми права; договори з відповідачем на поставку продукції (дров); переписку щодо укладення договорів.

Позивач вимог ухвали суду не виконав, про причини їх невиконання суду не повідомив.

Отже, за невиконання вимог суду, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України господарський суд вважає за необхідне стягнути з позивача штраф в розмірі 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом.

Судові витрати залишити за позивачем.

Керуючись ст.ст.124,129 Конституції України, ст.ст. 179, 193 ГК України, ст.ст.6, 11, 509, 526, 626, 655 Цивільного кодексу України, ст.ст.33, 34, 43, 49, 75 ст. ст. 82 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Державного підприємства "Вигодське лісове господарство" до Приватного підприємства "Брати КІП" про стягнення 62299,76 грн. заборгованості відмовити повністю.

Судові витрати залишити за позивачем.

Стягнути з Державного підприємства "Вигодське лісове господарство" (вул. Д.Галицького,40, смт. Вигода, Долинський район, Івано-Франківська область, 77552, код 22186175) в доход Державного бюджету України - 1700 (одну тисячу сімсот) грн. 00 коп. штрафу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

повне рішення складено 13.04.16

Суддя Г.З. Цюх