Ухвала суду № 57127903, 12.04.2016, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

______________________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"12" квітня 2016 р. Справа № 906/238/16

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Машевської О.П.

за участю секретаря судового засідання: Гребеніковій Н.П.

розглядаючи справу за позовом: Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (м. Київ)

до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз" (м. Житомир)

про стягнення 57557839,78 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 дов. №14-100 від 18.04.2014, дійсне до 18.04.2017р.

від відповідача: ОСОБА_2 дов. №11/19 від 04.01.2016, дійсне до 31.12.2016р.

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "НАК "Нафтогаз України" просить стягнути з ПАТ "Житомиргаз" (м. Житомир) 57 557 839, 78 грн. (26 337 721, 79 грн. пені, 29 051 564, 24 грн. інфляційних втрат, 2 168 553, 75 грн. 3% річних) за прострочення виконання грошового зобов'язання за Договором №13-144-ВТВ купівлі-продажу природного газу від 04.01.2013р.

Ухвалою від 18.03.2016р. господарський суд порушив провадження у справі №906/238/16, вжив заходи по підготовці справи до розгляду, передбачені ст.ст. 64-65 ГПК України, призначив засідання суду на 12. 04.16р.

До початку розгляду справи по суті позивачем не подано заяву про зміну предмету та підстави позову, відповідачем не подано зустрічного позову, відповідно. Суд перейшов до розгляду справи по суті.

Представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав, наведених у позові, просить суд їх задовольнити.

Представник відповідача проти позову заперечує з підстав, наведених у відзиві, просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

Одночасно представник відповідача заявила клопотання оглянути в засіданні сцду справу №906/1636/15, оскільки встановлені у цій справі рішенням суду можуть мати преюдиціальне значення при вирішенні цього спору в силу ч. 3 ст. 35 ГПК України.

Господарський суд ухвалює оглянути в наступному судовому засіданні матеріали справи №906/1636/15, про що зазначити в резолютивній частині ухвали суду.

З урахуванням наведеного, суд вважає за не необхідне відкласти розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу у зв'язку з необхідністю витребувати як неподані так і нових доказів.

Керуючись ст.ст. 4-3, 65, 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Наступне судове засідання призначити на "16" травня 2016 р. о 12:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, кім. № 109

3. Позивачу надати письмові спростування заперечень відповідача по суті спору.

4. Відповідачу надати, за наявності, додаткові докази, пояснення того.

5. Ознайомитися з матеріалами справи №906/1636/15.

6. Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін з документами, що посвідчують особу та підтверджують повноваження.

Суддя Машевська О.П.

Друк. :

1- у справу

2- позивачу (простою)

3- відповідачу (простою)